Представьте, америкосы нас победили - что изменится?

"Она утонула !"

ВАМ бы ветку про США - рассадник.... почитать.

Замышательно! Все это оооочень правильно и актуально...
было 200 лет назад.

Зачем? Я все это уже видел. Давно ;-)



Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Не думаю, что современные пропагандисты талантливее, чем те :-D

[Сообщение изменено пользователем 16.12.2014 20:09]

я поставил плюсик - эх....чертяка......
порадовал "старика".
:-D

Для начала мысленно перенесемся в античную эпоху — эру рабовладения. Здесь было нормальным делом иметь рабов. Раб был такой же вещью, как корзина, дом или бык. Человека можно было купить, продать, обменять. Размножать, купив ему рабыню. Или убить. Раб считался настолько вещью, что если он что-то украл у соседей, судили не раба, а хозяина — как если бы его бык сломал чужой забор. Расплатившись, хозяин потом мог раба в наказание убить, но почти никогда этого не делал — все-таки ценная вещь в хозяйстве, за нее были деньги уплачены. Иметь рабов было почетно. Их количеством хвастались в обществе. Если у тебя нет своих рабов — ты нищеброд и неудачник.

Но времена меняются. В какой-то момент оказалось, что владеть рабами не так выгодно, как нанимать работников. Почему? Во-первых, рабство — это как-то зло и некрасиво (распространившееся по античному миру христианство сильно помогло в объяснении нравственной стороны). Во-вторых, о наемных рабочих не надо заботиться — кормить, поить, одевать, лечить, давать ночлег. В-третьих, они не мечтают сбежать или восстать — теперь ты им самим нужен, ведь ты им работу даешь. Работа, причем, осталась та же — поля, стройки, обслуга. Многие историки утверждают, что при переходе от рабовладения к наемному труду уровень жизни рабочего сильно упал и жить ему стало голоднее. Хотя бы потому, что любая вещь богатого господина (автомобиль, кувшин, полотенце) всегда в лучшем состоянии, чем тот же предмет в собственности бедняка. Однако никто не жаловался, потому что свобода того стоит.

Идея иметь в собственности как можно больше земель с их населением — это ровно та же самая рабовладельческая идея, только применительно к территориям. Да, когда-то она была очень распространена — огромные колонии были у Британии, Франции, Испании. Индия принадлежала Англии. Вьетнам — Франции. И где они теперь, колонии великих империй? Мир развивался, и от колоний все давно отказались точно так же, как отказались от рабов. Почему? Да по тем же причинам. Раба надо кормить, лечить, одевать, сторожить, чтобы не убежал, а в ответ никакой благодарности: невольник вечно унижен и недоволен. Пусть станет свободным и просто работает на меня!

Скажем, США вполне могли бы отхватить у Мексики какой-нибудь курортный полуостров Юкатан — излюбленное место отдыха американцев. Высадить морских пехотинцев со споротыми нашивками, быстро устроить референдум, и большинство населения Юкатана с удовольствием проголосовало бы, чтобы стать новым штатом. Но зачем это США, когда можно и дальше ездить на Юкатан без всего этого геморроя? Или вот Китай. Ну да, США вполне могли бы развязать войну и в итоге закидать Китай бомбами и военной мощью. В обиде, скажем, на их коммунистический (до сих пор) режим. Но зачем это США, когда весь Китай и так работает на них, производя по выданным чертежам айфоны и кроссовки? Китай растет, крепнет и целится сам стать могучей державой? Так на то он и свободная страна. Если сможешь — честь тебе и хвала.

Все страны, которые были когда-то побеждены Америкой и взяты под опеку (Германия, Япония, Южная Корея) — они не стали новым штатом. Они остались самостоятельными государствами, которые в итоге развились до уровня богатейших стран мира. Потому что такая модель — гораздо эффективнее.

Изменился мир, изменились отношения, изменились схемы мышления. Но Россия — трудный ребенок с большой задержкой в развитии. Когда сверстники уже пошли в школу читать, писать и решать уравнения, наш парень сидел в песочнице и нечленораздельно мычал. Я не имею в виду античность, Междуречье или Китай. Я о том, что даже в 4-6 веке по всей Европе, в Китае, Индии (да хоть в Армении) строились каменные дворцы и открывались университеты, а на территории России не было ни государства, ни даже письменности.

Дальше — больше. Когда сверстники сдали ЕГЭ и отзвенел последний звонок, наш парень только пошел в первый класс: в 1861 году наконец отменили крепостное право, а до этого в России царило классическое рабовладение. Дольше, чем в России, крепостное рабство задержалось лишь в Тонга (1862), Боснии (1918), Афганистане (1923) и Бутане (1956). Вдумайтесь: в 1861 году в Лондоне уже строили метро, а в России 95% страны по рождению состояло в рабстве у 5% своих же соотечественников! Римляне хотя бы старались угонять рабов из завоеванных стран. Американцы в эпоху своего позора увозили в рабы негров из Африки. У нас же рабы были из своих братьев. Которых по субботам пороли на конюшне для профилактики и чтобы сбить гонор... Мне возразят, что в США рабство отменили еще позже? А я считаю, что отменить рабство через 90 лет после возникновения государства на диких территориях — это почти рекорд скорости.

Кто-то воспринимает все эти исторические факты как оскорбление или русофобию? Ну так ступайте переписывать историю розовыми чернилами, обиженные. Если вам интереснее обижаться вместо того, чтобы признать проблему и подумать, как ее исправить, а может даже и обогнать сверстников в итоге.

Идем дальше. Не успело вымереть поколение, родившееся при рабстве, как власть захватили коммунисты. Крестьяне снова остались без паспортов и права передвижения, а все недовольные отправились в рабство на Колыму. Ну и откуда в такой стране могла бы появиться культура современных отношений? Откуда возьмется понимание преимуществ свободной личности и независимых территорий?

Разумеется, все наши идеи до сих пор имперские. А главная мечта — крикнуть когда-нибудь, что весь глобус наш, закрасив его своим карандашом. Потому что мы еще не знаем никаких общественных отношений между личностями и территориями, кроме отношений собственности. Наем, аренда, лизинг, инвестиции, акции, франшиза — что означают эти незнакомые слова, когда либо я твой раб, а ты мой хозяин, либо наоборот?


[Сообщение изменено пользователем 16.12.2014 21:31]

это чё было? :-D

Сложно слишком?

Это было выборочное цитирование статьи Леонида Каганова "Имперское мышление" без указания источника. http://lleo.me/dnevnik/2014/09/08_imperia.html

Каганов умный человек, и пишет убедительно, хотя и в его фактологии и в логике есть изрядные "дырки от бублика".


В 12 веке наша страна называлась викингами Гардарика - "страна городов". И ничуть не уступала грязной и кровавой Европе.

хотелось бы добавить....
...в США негры-рабы батрачили.
там рабство отменили в декабре 1865 года.

Каганов на эти слова уже предусмотрительно отвертелся.... :-D

Или огородов. Можно спорить ;-) Варяги называли Гардарикой (страной городов) северные русские земли, как цепь крепостей вдоль реки Волхов, начиная с Любши и Старой Ладоги (Alðeigja).
Но это лишь известная им часть Киевской Руси :-). К середине XII века это государство вступило в состояние феодальной раздробленности и фактически распалось на полтора десятка отдельных русских княжеств, управляемых разными ветвями династии Рюриковичей.

Собственно, речь в статье шла о 4-6 веках

[Сообщение изменено пользователем 17.12.2014 12:54]

"Горд" на языке викингов примерно соответствует русскому острог, крепость. Так что все же страна городов, а не огородов. :-) Им известна была вся Русь по пути из варяг в греки - до Константинополя.

Что касается 4-6 веков, то письменных источников тех времен о Руси у Европы практически нет. Как нет и о Японии, как нет и о Китае. Наверное, и Русь, и Япония, и Китай тогда были дикарями? ;-)

Напомню, что во времена походов Батыя сгорели все русские города, кроме Пскова и Новгорода. До кириллицы существовала глаголица, до нее - система "черт и резов", напоминающая руны викингов. К сожалению, для записей на Руси использовалось дерево, и количество уцелевших записей недостаточно, чтобы определить уровень культуры - но думаю, он был вполне сравним с европейским: в чём-то опережал (кораблестроение, изготовление железа и мечей, выделка мехов, и т.п., в чём-то отставал (римское право, принесенное завоевателями Европы - римлянами). Ни римляне, ни византийцы нас завоевать не смогли. Вы предлагаете сдаться американцам? Так пробовали уже - в 90-е годы. До сих пор следы чувствуются в виде политики ЦБ, разваленной и ориентированной на добывающую промышленности и убитого сельского хозяйства, да системы образования с ЕГЭ.

[Сообщение изменено пользователем 17.12.2014 19:22]

Если мы сами пробовали сдаться американцам, а они так и не пришли, то кто нас спас тогда? В 90-е?

Бредятина рассчитанная на неучей. Классическая подмена понятий.
Крепостничество - это поздний феодализм, а не как не рабовладельческий строй.
Ненужно смешивать эти два строя.

В той же Японии крепостничество отменено на 12 лет позже в 1873 году. :ultra:


Давайте будем говорить за себя, а не распространять свои опыт на окружающих.

[Сообщение изменено пользователем 18.12.2014 11:42]

В 90-ые было примерно тоже что сейчас повторяеться на Украине. Много обещаний запада, кредиты МВФ мечты что запад броситься инвестировать во все отрасли и т.п.

В итоге инвестиции были но в основном в ресурсодобывающие предприятия, остальные скупались в осноном с целью устранить конкуренцию.

Кредиты МВФ разворовывались и приводили лишь к тому что все больше залезали в долговую петлю.Которую РФ получила в наследство от СССР.

Нас завоевали германцы Рус. Слово "русский" германского происхождения.

Рабство отменил в России только Хрущев, насколько это было возможно в тоталитарном государстве. Он разогнал ГУЛАГ, дал паспорта колхозникам и разрешил увольняться по собственному желанию. По крайней мере при Хрущеве люди получили свободу передвижения по большой тюрьме, которая называлась СССР. При Сталине увольняться по собственному желанию было запрещено, что было тем же самым рабством.

А действовал как крепостник, Крым с людишками вот как барин взял и подарил УССР даже не спросив мнения населения.

Насчет ГУЛАГа на тот момент стало просто понятна экономическая неэффективность этой системы в условиях хотя бы сносного существования заключенных. А терять в больших количествах население постоянно сажая в ГУЛАГ в условиях большой убыли населения в ходе ВОВ было непродуктивно.
В общем то это стало ясно еще при Сталине.

Насчет колхозников тоже не все так однозначно. Во всяком случае крестьяне помню в детсве ему припоминали то что сильно сократил земельные участки.

[Сообщение изменено пользователем 18.12.2014 13:48]

Говорить об отставании Руси от Европы до монгольского завоевания смешно, т.к. Русский Каганат (позднее известный под названием Киевская Русь) был результатом оккупации германским племенем Рус восточных славян. Таким образом, Русь была той же самой Европой. Смешно сравнивать палец на руке с рукой, как вы сравниваете Русь с Европой!

Это и были руны викингов!!! :lol:

Опять накурился?:-)

Если Крым получал и получает воду, электричество, руду с Украины, имеет сухопутную связь только с Украиной, то какой смысл было включать Крым в состав РФ?

Восстания начались в Гулаге, которые пришлось подавлять большими войсковыми соединениями. Т.е. это были настоящие боевые действия на уровне армий, а не какие то бунты в зонах. Восставшие один раз то ли Воркуту чуть не взяли, то ли Салехард.

После войны в Гулаге уже фронтовики сидели в больших количествах - это вам не колхозники без боевого опыта, которых при Сталине садили в больших количествах за кражу даже трех колосков (можете погуглить закон от трех колосках). Численность восставших в некоторых местах превышала дивизию. Они крошили тогдашние внутренние войска, состоявшие из необстрелянных призывников. Вот в итоге и отменили ГУЛАГ.


[Сообщение изменено пользователем 18.12.2014 14:03]

Действия типичные для крепостника. Мнение народа Крыма вообще никто не спрашивал.

P.S.
Если кто то получает газ из РФ то и их нужно включить в состав РФ?:-)