Перестанет ли Россия быть сырьевым придатком?

Тебе уже на Форбсе пишут, что



Нет никакой потери полезной нагрузки. Если есть запас мощности, то ракета берет ноги и топливо для возвращения и повторного использования, а если запаса нет, то ракета используется в одноразовом варианте. И согласно статистике на российских же Протонах запас мощности есть практически всегда. Вот почитай еще раз. Может, со второго раза сможешь понять:

http://www.forbes.ru/tehnologii/341857-istorichesk...

омереканцы лохи, флориду и калифорнию застроили домиками вместо заводов

дорогой таварищ

прекращай употреблять психотропные вещества



узтм ставился в лесу на окраине

как и прочие перевезённые заводы

а вокруг них в непосредственной близости росли районы для проживания рабсилы

ибо её тогда на этих заводах работало много - десятки и сотни тысяч

и уралмаш-эльмаш районы - это сплошь пролетарские раены

были

я не думаю, а уверен, что расчет прочности и усталости материалов для одноразовых и многоразовых ракет это две большие разницы ;-) И в конечном счете выливается в разницу в весе при прочих равных.

ракетные двигатели первой ступени рассчитываются на определенное количество секунд отработки. Обычно не более 300-400с. Делать такой же двигатель многоразовым и рассчитанным на многие включения-выключения это тоже совсем другая история.




у нас в стране хватает инженеров опытных и они все это дело уже давно по полочкам разложили. Но проекты илоны это больше половины пеара, расчитанного на необразованных дурачков




чо куришь? Ангара обычная одноразовая система. Там есть возможность ее составлять из блоков на разные выводимые нагрузки, и только. Таким образом, что тяжелая Ангара будет выводить примерно столько же, сколько тяжелый вариант илоновской ракеты. Но нонешние запуски были не с тяжелой версией ракеты. Думаю с повторной посадкой фалькона хэви будет куда больше проблем :-D

болемене нормальные многоразовые системы были спейс-шаттл и буран. Но они были и дороже намного в эксплуатации. Потому и закрылись в итоге.




гыгыгы, да где это видано, чтобы при серьезных запусках, к примеру кораблей с людьми или грузовиков на МКС оставался недогруз!? :lol: Там каждый грамм на учете!
Ах, ну да, у илоны надеюца так развернуться, что желающих забить полностью полезную нагрузку будет нехватать и будут резервы веса? :-D
шота тут какие-то натяжки уже пошли. Отправлять на орбиту недогруженные ракеты, у которых якобы стоимость выведения килограмма будет выгоднее, чтобы их потом сажать и снова использовать, уже вероятно с куда более серьезной страховой премией. Опять недогруженные или уже окончательно догруженные и с концом? :-D
бредятина какая-то

я вполне допускаю, что многоразовые система на каком-то этапе появятся и будут даже выгоднее. Ну по крайней мере мусора на орбите может меньше будет накапливаться. Его и так там уже дохрена. Но данный конкретный проект с фальконом пока что выглядит мягко говоря каким-то пузырем и при прочих равных проигрывает старым одноразовым системам.

по нормальному для многоразовых систем было бы неплохо делать движки на какой-то другой основе, или систему выведения как-то еще менять, наземные система ускорителей, или воздушный старт или что-то подобное делать.

космический самолет реально может понизить стоимость выведения хотя бы легких грузов на порядок или где-то так. Но там для эффективности системы как раз есть определенный предел максимального веса системы, за которым эффективность падает.

перспективы по этим системам пока какие-то мутноватые и неизвестно когда что появится. Что-то там пиндосы мутят. У наших там какой-то новый двигатель создается, которые не только в атмосфере, но и в космосе сможет работать. Но что из этого выйдет и когда непонятно. Хотя наши вроде до 25 года уже хотя пробные полеты сделать

может и сделают

а шо это вы в таких сомнениях?

эти разработки всяких там орбитальных самолетов и гиперзвуковых ракет еще с 60-х годов ведутся.
гиперзвуковую вон гоняют уже на испытаниях

http://www.newsru.com/russia/17apr2017/zircon.html...


с космическим самолетом небольшим там в принципе тоже достаточно сделать так, чтобы на больших высотах происходил переход движка на другую систему подачи окислителя. Так что могут даже на базе существующих моделей такие разрабатывать

невидимую и неслышимую
понаписать можно всякого
например путен - на самом деле баба

https://en.wikipedia.org/wiki/Baikal_(rocket_boost...

«Байка́л» — отмененный проект многоразового ускорителя (МРУ) первой ступени ракеты-носителя Ангара. Разработан в ГКНПЦ им. Хруничева совместно с НПО «Молния»[1]. Основная идея проекта состоит в том, чтобы выполнивший задачу ракетный ускоритель, отделившись от носителя, автоматически возвращался к месту старта и приземлялся на самолётную взлётно-посадочную полосу как крылатый беспилотный летательный аппарат. Ускоритель может применяться как в составе РН семейства «Ангара» лёгкого, среднего и тяжёлого классов, так и в составе других ракетных комплексов[1]. По состоянию на 2016 год все работы по проекту остановлены.

Создайте ка телескоп или спутник связи, чтобы их вес на 100% выбирал мощность ракеты-носителя. Люди и грузовики на МКС - это ничтожная доля рынка, про которую даже заикаться не стоит.

при создании любых спутников проблема не в том, чтобы вес допустимый выбрать, а в том, чтобы в него вписаться! ;-)

всегда есть хотелки как улучшить агрегат, но при этом требуется увеличение веса - дополнительные приборы, защита, источники энергии.
Борьба с лишним весом это одна из основных проблем при создании любой подобной системы


ну и сейчас есть практика вывода сразу по несколько спутников на одном РН ;-)
Так что добить до нужной массы не проблема. :-D

Вот как раз практика показывает, что не выбирается мощность ракеты-носителя никогда. Идите ка вы на форбз. Может, дочитаете статью до конца хотя бы раз.

http://www.forbes.ru/tehnologii/341857-istorichesk...

На этапе создания спутника еще даже не знают, какой ракетой он будет выводиться. Это только про российские военные спутники знают и могут подгонять вес, а иностранные спутники могут выводиться любой ракетой, которая есть на рынке, а мощности у них у всех разные. Цены могут отличаться в два раза у ракет почти одинаковой мощности. И цены могут существенно меняться на одну и ту же ракету, страховка тоже может дорожать или дешеветь. Например, Протоны падают последнее время один за другим, так страховка в несколько раз выросла. Сейчас все Протоны вообще прекратили летать, поэтому им ищут замену, кто на Протоны заключил контракт.

Поэтому никто не вписывается в массу при создании спутника. Конечно, могут ориентироваться на какую то ракету, но это еще десять раз может поменяться - про ту же SpaceX вообще никто не знал еще пару лет назад, а щас это существенный игрок на рынке. Никто не создавал спутники под SpaceX, так как цикл создания спутника до 10 лет. И никто не может предсказать на этапе создания спутника, какой ракетой через 10 лет он будет запущен.

И к тому же ракеты совершенствуются. Даже если вы ориентируетесь на совершенно определенную ракету, пока вы 10 лет создаете спутник, ракета за это время процентов на 10 увеличит мощность чисто вследствие технического прогресса. Либо наоборот прекратят эксплуатацию этой ракеты, как прекратили Шатлы использовать.


[Сообщение изменено пользователем 18.04.2017 17:18]

Практика есть, никто ж не спорит

http://www.newsru.com/russia/02jul2013/glonass.htm...

ну это наверное проблема конкретной логистики и разработчиков? ;-)

полагаете у наших были с этим проблемы, когда они спутники под Союз или Протон разрабатывали? Нет, не было. Знали сразу сколько максимум и от этого плясали.

если кто-то там не может добрать, но стоимость пуска остается та же, то соответственно и цена за килограмм вырастает ;-)




ну воть видите ;-)
вопрос организации




сейчас вон мода даже на микроспутники пошла весом килограмм по сто.
Тот же илона тоже запускал по несколько спутников за раз ;-)




ой какие новости. У кого ракеты не падали? ;-)
У илоны тоже вон два падения на три десятка пусков уже. И шо?
У пиндосов когда еще вон два шаттла убились со всеми экипажами. Все, просрали полимеры!

из за этого они с пассажирскими пусками ссутся и еще долго ссаться будут :-p

дада

а у кружка юных космонавтов в урюпинске аж пять ракеток бахнуло

чё в кусты сразу ломанулся и про частника с инновационной разработкой запел




пассажирские куда?

что-то Вы уже заговариваться начали, милая Stavr, пассажирское сообщение плацкартой в космосе ещё никуда не налажено, вернитесь срочно в этот материальный мир

шо там такого "инновационного" та?
:-D

на готовых разработках от НАСА собрали чота. Там еще старые шаттловские технологии :-D
Или давайте будем вспоминать когда были реализованы первые посадки на поверхность без парашюта? :-D На Луну, на Венеру. ;-)







на МКС хотя бы, милые чукоткие юноши :lol:

Вы в курсе вообще, что Россия на данный момент ЕДИНСТВЕННЫЙ перевозчик людей на орбиту?
А у вашей кругом передовой пиндосии тупо уже многие годы нет пилотируемого корабля.

То есть, если не вестись на рекламу, то Маск получал для своего «SpaceX» государственные субсидии, сравнимые по объёму с финансированием космической отрасли в РФ — и при этом правительство США выступает гарантом компании. Действительность весьма отличается от «энтузиаста, мечтающего о космосе, который сам осуществил свою мечту».

В статье «Миф о частной космонавтике» Андрей Величко очень метко и образно выразился:

«Если упростить описанную картину, США рассчитывали в короткие сроки заполучить VIP-такси с автомобилями представительского класса и вышколенными шофёрами. А пока что у них кучка сидящих на крэке бомбил-эмигрантов на раздолбанных в хлам "Шевроле", которых едва удалось научить не ездить по тротуарам и не игнорировать сигналы светофора. А до орбиты их подбрасывают суровые русские дальнобойщики».

http://politrussia.com/ekonomika/falkon-9-piar-na-...

так это заброска


да, за бусики и зеркальцы

а вы в курсе ваще, шта США финансирует содержание МКС и ещё и платит раше за заброску? не будет финансирования США - не будет "российской" космической программы



хз, авторитет какой-то по американской космонавтике уровня пыонерскава писателя Гайдара




ну и хватит уже копытцем цокать

многие государства производят успешные запуски, только у них это по плану, а не единственное, кроме "победы", чем ещё можно размахивать

вон, даже на русском языке информация имеется

http://www.bbc.com/russian/news-38977943

http://inosmi.ru/science/20161019/238046336.html

утрите розовые сопли

и не трясите ерундой уже

перхоть сыпецо



[Сообщение изменено пользователем 18.04.2017 21:53]

Молодой человек, американцы даже военные ракеты нормально сделать не могут. "Весь пар в гудок уходит" (С). Вон из 59 "ракет" до места долетело только 23, остальные "потерялись".
Та же хрень, про пар и гудок, у Маска. Как с его электромобилями на китайских батарейках, так и с "многоразовой" первой ступенью на лунных двигателях 60-х годов прошлого века.

Не говоря уже об автомобилях, буровых вышках, компьютерах, фантомах разных и тому подобных интернетах. Не то, что мы. Мы все умеем.

угу, батутом можно еще ;-)




наивная школота! :lol:
там все кто принимает участие в своей мере и финансируют. И модули свои строят.
До вас не доходит о чем речь?
У пиндосов НЕТ СВОЕГО средства доставки на МКС!

космическая программа российская она не только МКС вообще-то включает. И наша часть модулей в принципе могла бы и сама летать. Хотя вероятно что-то там пришлось бы поменять. В сущности главное энергетическое оснащение.

понятно, что когда в куче сразу много модулей разного назначения, это удобнее. Но у России уже давняя история работы с орбитальными станциями и с этим делом наши всегда справлялись лучше, чем все прочие вместе взятые страны :-D Так что и сами по себе бы обошлись вполне.

средства доставки людей и грузов - есть, все технологии собственные.






насрать на авторитеты. Надо смотреть на факты





дальше то чо? спутники научились уже запускать многие.
И получше вашего илоны зачастую ;-)

ну во всяком случае подешевле. Те же индусы.


Вам таки про робота федора новостей не терпится? Чо возбудились та?

прально, пусть ссутся
https://dni24.com/exclusive/124968-rossiyskiy-robo...

Запад напуган и шокирован российским роботом Фёдором. Учёные смогли научить машину стрелять одновременно из двух рук. В ответ на это издание The Sun назвало Фёдора пугающим разумным киборгом.

Фонд перспективных исследований России при участии компании "Андроидная техника" занимается разработкой робота Фёдор. Заказчиком киборга является министерство по чрезвычайным ситуациям РФ. Учёные смогли научить машину стрелять сразу из двух рук.

Российский робот Фёдор испугал Запад

Запад напуган такими способностями российского робота. Британское издание The Sun не понимает, зачем роботу, направляющемуся на орбиту Земли такие умения. Российские разработчики поясняют, что тренировочные упражнения для развития мелкой моторики способствуют обучению машины в принятии собственных решений. Федор будет направлен на МКС в 2021 году, он сможет оказать помощь в обслуживании станции. Главная цель учёных - создать искусственный интеллект, который сможет осуществлять деятельность в разных направлениях.

да, всё



сейчас дело за малым - научить её попадать в цель, хотя бы неподвижную и хотя бы одной рукой

лохи, чо

с десяти метров по откидным тарелочкам стрелять надо из короткоствольного дробовика утиной дробью

146% попадание было бы




https://www.thesun.co.uk/
покажите, где?

я с таким же успехом могу сказать, что Шойгу назвал этого управляемого андроида бесполезным говном





[Сообщение изменено пользователем 18.04.2017 22:21]

Вы Китай с Америкой перепутали. Это всё делается в Китае, а "тому подобные интернеты" уже давно делаются и в России. :-D

для россии - да

другие страны сами прекрасно обходятся