США - агрессор и рассадник фашистских, радикальных режимов. Почему им это выгодно?
Ж
Жук-бомбардир
"А еще у них негров линчуют
Все еще? Пруф есть?
Х
ХАрёк
Интересно, а кто позволил запойному алкоголику, наркоману с подозрительными татуировками на руках надеть футболку со столь светлым ликом?
P.S> Мужик слева чем-то на Ярему похож.
Ж
Жук-бомбардир
http://lenta.ru/articles/2014/12/03/afghanstrategy... - немного аналитики по теме - сравнение реакции США на ввод советских войск в Афганистан и на российскую политику в отношении Украины.
И еще один важный вывод: особенности внутренней политики США вполне могут подтолкнуть лиц, принимающих решения, к ошибочным шагам.
Картер был вынужден демонстрировать жесткость в диалоге с СССР. Когда он вскоре после интервенции заявил в телеинтервью, что советское вторжение стало для него хорошим уроком, демонстрирующим истинные цели Москвы, оппоненты не упустили случая интерпретировать это высказывание как признак его
наивности. Параллельно тема слабости Картера как политика обыгрывалась на фоне политического кризиса, вызванного захватом американского посольства в Тегеране, произошедшего всего за несколько недель до советской интервенции. В данном случае прослеживается явная параллель с действиями политических
оппонентов Барака Обамы, постоянно твердящих, что президент якобы слишком вяло и недостаточно напористо ведет себя в отношении противников США; внутриполитические резоны в такой ситуации могут вынудить Обаму сделать ошибочные шаги во внешней политике.
Наконец, необходимо в полной мере учитывать последствия, в том числе долговременные и косвенные, к которым могут привести меры, предпринимаемые Соединенными Штатами в ответ на действия России. Сложно подвести окончательный баланс по итогам помощи США афганским повстанцам, но очевидно, что основным негативным результатом стало нарастание влияния различных групп, исповедующих воинствующий исламизм. В течение последних 35 лет они доставили США больше проблем в Афганистане и в других странах, чем русские. Некоторые из тех, кто сейчас ведет войну против американцев в Афганистане — наследники моджахедов, получавших американскую помощь в 1980 году. Память о партизанской войне против советских войск до сих пор оказывает влияние на процессы в регионе, вдохновляя международный исламский терроризм.
Никто не может заявить, что точно знает, какими мотивами руководствуется сегодня Россия в отношении Украины. Возможно, даже Владимир Путин не вполне уверен в том, какие цели будет ставить в дальнейшем, и в значительной степени его политика определяется реакцией на действия украинского правительства и Запада. Однако, применяя к текущей ситуации рамки дилеммы, с которой столкнулась администрация Картера в афганском вопросе, можно утверждать, что Россия преследует скорее локальные цели, нежели разворачивает экспансию в геополитическом смысле. Наиболее яркий экспансионистский шаг Путина — аннексию Крыма — можно рассматривать как единичную акцию, учитывая уникальные исторические, демографические и эмоциональные факторы, связанные с полуостровом. В остальном российская политика в основном диктуется реакцией на воображаемую экспансию НАТО в украинском направлении. К сожалению, украинский президент Порошенко, похоже, собирается и дальше действовать в том же русле.
Наконец, необходимо в полной мере учитывать последствия, в том числе долговременные и косвенные, к которым могут привести меры, предпринимаемые Соединенными Штатами в ответ на действия России. Сложно подвести окончательный баланс по итогам помощи США афганским повстанцам, но очевидно, что основным негативным результатом стало нарастание влияния различных групп, исповедующих воинствующий исламизм. В течение последних 35 лет они доставили США больше проблем в Афганистане и в других странах, чем русские. Некоторые из тех, кто сейчас ведет войну против американцев в Афганистане — наследники моджахедов, получавших американскую помощь в 1980 году. Память о партизанской войне против советских войск до сих пор оказывает влияние на процессы в регионе, вдохновляя международный исламский терроризм.
Никто не может заявить, что точно знает, какими мотивами руководствуется сегодня Россия в отношении Украины. Возможно, даже Владимир Путин не вполне уверен в том, какие цели будет ставить в дальнейшем, и в значительной степени его политика определяется реакцией на действия украинского правительства и Запада. Однако, применяя к текущей ситуации рамки дилеммы, с которой столкнулась администрация Картера в афганском вопросе, можно утверждать, что Россия преследует скорее локальные цели, нежели разворачивает экспансию в геополитическом смысле. Наиболее яркий экспансионистский шаг Путина — аннексию Крыма — можно рассматривать как единичную акцию, учитывая уникальные исторические, демографические и эмоциональные факторы, связанные с полуостровом. В остальном российская политика в основном диктуется реакцией на воображаемую экспансию НАТО в украинском направлении. К сожалению, украинский президент Порошенко, похоже, собирается и дальше действовать в том же русле.
Ж
Жук-бомбардир
http://www.rg.ru/2014/12/05/arizona-site-anons.htm... - опять полицейский убил афроамериканца. Да что ж такое!
Мне вот интересно, оружие и марихуану после убийства подкинули или отцу четверых детей оно надо?
Мне вот интересно, оружие и марихуану после убийства подкинули или отцу четверых детей оно надо?
d
doo
опять полицейский убил афроамериканца. Да что ж такое!
Гм. Если чувака пытаются задержать за торговлю колесами, а он посылает копа нахрен и пытается смыться, после чего за каким-то хреном лезет в карман и получает тутже две пули в грудь - это означает что он вообще-то так, гулял мимо и вообще рафик ниучем неувиноватый?
Мне вот интересно, оружие и марихуану после убийства подкинули или отцу четверых детей оно надо?
А что - отец четырех детей не может торговать наркотой или грабить лавки? Давайте таджиков-перевозчиков всех отпустим, у них там в ауле может и по двенадцать детей на такого папашу приходится.
Ж
Жук-бомбардир
Как сообщают власти, страж правопорядка принял Брисбона за торговца наркотиками.
Этот трагический инцидент произошел три дня назад. Однако СМИ сообщили о нем только сегодня. Так телеканала CBS самым подробным образом описывает действия полицейского, полностью ссылаясь исключительно на его слова.
"Полицейский, чье имя не называется, остановил поздно вечером темнокожего мужчину и потребовал показать содержимое карманов. Брисбон отказался, так завязалась перепалка. Пытаясь скрутить руки темнокожего, полицейский нащупал в его карманах предмет, похожий на пистолет, тогда он принял молниеносное решение стрелять. Он выхватил из своей кобуры оружие и выстрелил в афроамериканца", - сообщает телеканал, подчеркивая, что полицейский почувствовал, что его жизнь в опасности.
После обыска выяснилось, что никакого оружия при себе у погибшего отца четверых детей Брисбона не было. Но в его автомобиле были найдены банка марихуаны и автоматический пистолет.
Этот трагический инцидент произошел три дня назад. Однако СМИ сообщили о нем только сегодня. Так телеканала CBS самым подробным образом описывает действия полицейского, полностью ссылаясь исключительно на его слова.
"Полицейский, чье имя не называется, остановил поздно вечером темнокожего мужчину и потребовал показать содержимое карманов. Брисбон отказался, так завязалась перепалка. Пытаясь скрутить руки темнокожего, полицейский нащупал в его карманах предмет, похожий на пистолет, тогда он принял молниеносное решение стрелять. Он выхватил из своей кобуры оружие и выстрелил в афроамериканца", - сообщает телеканал, подчеркивая, что полицейский почувствовал, что его жизнь в опасности.
После обыска выяснилось, что никакого оружия при себе у погибшего отца четверых детей Брисбона не было. Но в его автомобиле были найдены банка марихуаны и автоматический пистолет.
Итак, идет человек вечером домой по улицам Екатеринбурга, допустим, со своего мебельного склада. Думает о том, что власти в последнее время распоясались совсем, а Путин - ла-ла-ла. В кармане честно заработанная месячная зарплата. Тут человек в полицейской форме заявляет ему, чтобы он показал содержимое карманов. Человек вспоминает, что он живет в демократической стране и говорит - разрешение на обыск от прокурора покажете? Полицейский достает наручники, пытается скрутить, а попутно шарит по карманам - а там - ужас, карманный шуруповерт с аккумулятором! (Или кошелек или другой предмет похожий на пистолет в воображении стража порядка). Жизнь полицейского в опасности - и он стреляет в человека, оставляя четырех детей сиротами, жену - вдовой, родителей - в безутешном горе.
Ваша реакция? Реакция СМИ США и Европы?
Кстати, я не исключаю, что Вы правы, и полицейский прав. Более того, я почти уверен, что тот полицейский в Фергюсоне, застреливший чернокожего подростка, был прав - а подросток вел себя по-хамски. Однако, жизнь у человека одна. И может быть, стрелять, было не самой лучшей идеей?
Вот тут и возникает мысль о том, что культ оружия в США, культ силы, подогреваемый прессой и киноиндустрией, проявляется и во внешней политике.
[Сообщение изменено пользователем 06.12.2014 08:33]
д
димбасс
опять полицейский убил афроамериканца. Да что ж такое!
Такие вот афроамериканцы попадаются по другому с ними нельзя
d
doo
Человек вспоминает, что он живет в демократической стране и говорит - разрешение на обыск от прокурора покажете?
Вот вроде взрослый человек, а в сказки верит.
Коп сказал стоять - значит стоять. Потом будете обжаловать и вытряхивать нехилую кстати компенсацию, если процедура ареста была произведена с нарушениями.
Б
Беспощадный борец с целюлитом
Коп сказал стоять - значит стоять. Потом будете обжаловать и вытряхивать нехилую кстати компенсацию, если процедура ареста была произведена с нарушениями.
События в Фергюсоне очень хорошо показали как себя следует вести демократическим лидерам в случае массовых беспорядков и мятежей, а не жевать сопли как тиран Янукович.
Х
ХАрёк
разрешение на обыск от прокурора покажете?
Какой обыск? Что за бред?
Обыск - это когда в квартиру вламываются и все переворачивают в поисках чего-то. Тогда это обыск, на него нужно разрешение окружного прокурора.
А если речь идет о проверке карманов остановленного на улице человека - это не обыск, а досмотр. На это имеет право любой полисмен просто по одному подозрению, что у человека может быть шарик героина в кармане или незарегистрированный пистолет. Просто по подозрению! Коп сказал "стоять" - значит надо стоять и делать все как он скажет. Попробуешь без команды сунуть рукув карман - получишь пулю в лоб. И закон в таких случаях особо охраняет права полицейских.
Х
ХАрёк
События в Фергюсоне очень хорошо показали как себя следует вести демократическим лидерам в случае массовых беспорядков и мятежей, а не жевать сопли как тиран Янукович.
Я бы согласился с Вами, если не одно скромное. но очень веское "но".
В США вполне сносно работают суды. И в целом любой гражданин в случае явного нарушения своих прав может подать в суд и, скорее всего, этот суд он выиграет.
Проблема в Украине в том и заключалась, что на фоне беспредела Януковича и его клики совершенно не работали суды. То есть, они работали, но под тотальным контролем регионалов. Я не стану тратить тут место и приводить примеры просто-таки безумных решений судов того времени. Просто как и с выборами люди очень точно чувствуют - можно ли надеяться на честные выборы (если да, то их можно ждать годами, если нет, то пора выходить с вилами на улицу), можно ли надеяться на честные суды (если да, то надо идти в суд и искать там правды. если нет, то пора отрезать головы судьям, как произошло в Харькове, и выходить на улицы).
Если бы Янукович был хоть сколько-нибудь разумным политиком, он бы не трогал суды. Пусть они оставались бы островком благоразумия в его империи, хотя бы для того, чтобы его друзяки не зарывались в своих хватательных рефлексах. Но Янукович захватил суды в первую очередь и поставил их под полный контроль. Чем уничтожил одну из ветвей власти. Даже сейчас, почти спустя год после его бегства в Украине пока не удается восстановить толком работу судов. Ставленники Януковича расставлены по всей Украине. Просто пустить им пулю в лоб вроде не комильфо, а отстранять не дает выбранный Януковичем же Совет судей. Короче, надежда на закон о люстрации, который тут же поддали сомнению в Верховном суде. Похоже этих горбатых только мусорные баки исправят.
Так что тут надо понимать ситуацию.
Если бы в Украине работали честные суды (честные, прежде всего, в понимании народа), то Майдан в Украине никто бы не поддержал. Все бы так и сказали - надо идти в суд! А поскольку честного суда в Украине искать, как снега летом, поддержали Майдан как фактически единственную возможность восстановить справедливость.
З
Затворник
Если в сша белые непредвзято относятся к темнокожим, если это массовое явление сегодня, то наверняка количество эмигрантов из африки должно резко упасть? Не?
Если в сша мощная коррупция, если все бабки перекочевали в лапы десятку олигархов, то вероятно и число белых обеспеченных мигрантов резко упало? Если все деньги украдены-не хватает садиков, школы, больницы недофинансируются, на дороги нет средств и пр., за каждую бумажку требуют взятку, то можно и без денег остаться
д
димбасс
В США вполне сносно работают суды.
Афроамериканцу суд присудил 3 ляма за избиение его полицейскими. он потом в собственном бассейне, будучи нанюханным утонул
d
doo
не хватает садиков
Не хватает Нету у них садиков. Зато большой рынок бэбиситтеров.
больницы недофинансируются,
Государство больницы точно недофинансирует. Точнее - совсем не финансирует. "Суровый оскал капитализма"(с), вызов скорой - баксов пятьсот минимум.
З
Затворник
А что там тогда за пособия получали сотрудники российского мида в америке как малоимущие? В росмиде что ли вобще озверели и дипломатам не плотют, или малоимущие они по амерским меркам?
d
doo
А что там тогда за пособия получали сотрудники российского мида в америке как малоимущие?
Ну дыкть жулики чо. Тырят по мелочам, палятся, потом обижаются.
В росмиде
что ли вобще озверели и дипломатам не плотют, или малоимущие они по амерским меркам?
Дипломатам то плотют. Женам-дитям не плотют. А поскольку оне живут в шатах достаточноп долговременно (что логично, ага? Чай не по b1/b2 вьехали?) - то имеют такие ништяки как номера социального страхования. И соответственно подают в тамошний собес заяву - я мол такая-то нумбер такойто - нифига не имею дохода и посему таки прошу выдать мне социальное вспомоществование дабы я вся из себя не померла с голоду. И в то же время - запросто может быть устроена в консульстве третьим секретарем второго дворника и получать зряплату. и даже платить с нее таксы, а потом требовать возврата таксов (доход то копеечный) - и тут-то и палятся, у пендосов то все в компутерах посчитано.
З
Затворник
Стал быть фраза про суровый оскал капитализма для дибилов?
Ж
Жук-бомбардир
Сенат США одобрил военные расходы в 2015 году на сумму около $577 млрд - США задумались о мире и снижают расходы?
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1648916
Эпоха крупных военных операций американских вооруженных сил за рубежом подошла к концу, но армия должна быть готова к выполнению различных задач. Об этом, выступая в понедельник перед тремя тысячами военнослужащих на объединенной военной базе Макгуайр-Дикс-Лэйкхарст, заявил президент США Барак Обама.
По его словам, "времена, когда мы (США) отправляли большое число наземных войск" в другие страны "подходит к концу". Президент напомнил, что через две недели завершится вывод основных частей из Афганистана, после чего местные власти возьмут обеспечение безопасности в стране в свои руки. "Спустя более чем 13 лет, наша боевая операция в Афганистане завершится", - добавил он.
При этом он отметил, что эта страна по-прежнему остается опасным местом. "В будущем наши войска будут компактнее. Но, как ваш главнокомандующий, я хочу быть уверен, что вы готовы к выполнению широкого спектра задач, которые могут быть поставлены перед вами", - продолжил Обама. Он заверил, что вооруженные силы США по-прежнему будут иметь самое лучшее оснащение, подготовку и командование.
Рейтинг стран по военным расходам в 2013 г.:
1. США 585,4 млрд долл.
2. Китай 139,2 млрд долл.
3. Россия 68,8 млрд долл.
Не такое уж значительное снижение, товарищи?
Утешает тот факт, что рационально использовать свои безусловно, значительные финансовые ресурсы США умеют не всегда. http://vpk.name/news/122707_chem_probivaetsya_groz...
[Сообщение изменено пользователем 16.12.2014 11:40]
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1648916
Эпоха крупных военных операций американских вооруженных сил за рубежом подошла к концу, но армия должна быть готова к выполнению различных задач. Об этом, выступая в понедельник перед тремя тысячами военнослужащих на объединенной военной базе Макгуайр-Дикс-Лэйкхарст, заявил президент США Барак Обама.
По его словам, "времена, когда мы (США) отправляли большое число наземных войск" в другие страны "подходит к концу". Президент напомнил, что через две недели завершится вывод основных частей из Афганистана, после чего местные власти возьмут обеспечение безопасности в стране в свои руки. "Спустя более чем 13 лет, наша боевая операция в Афганистане завершится", - добавил он.
При этом он отметил, что эта страна по-прежнему остается опасным местом. "В будущем наши войска будут компактнее. Но, как ваш главнокомандующий, я хочу быть уверен, что вы готовы к выполнению широкого спектра задач, которые могут быть поставлены перед вами", - продолжил Обама. Он заверил, что вооруженные силы США по-прежнему будут иметь самое лучшее оснащение, подготовку и командование.
Рейтинг стран по военным расходам в 2013 г.:
1. США 585,4 млрд долл.
2. Китай 139,2 млрд долл.
3. Россия 68,8 млрд долл.
Не такое уж значительное снижение, товарищи?
Утешает тот факт, что рационально использовать свои безусловно, значительные финансовые ресурсы США умеют не всегда. http://vpk.name/news/122707_chem_probivaetsya_groz...
[Сообщение изменено пользователем 16.12.2014 11:40]
З
Затворник
Ну как бы про 1000 уничтоженных без проблем советских танков сельскими умельцами на донбасе, я прочитал. Неясно лишь -сопоставимы ли эти потери с числом потерь тех же абрамсов во время бури в пустыне от рук профессиональных иракских военных?
Ж
Жук-бомбардир
Ну как бы про 1000 уничтоженных без проблем советских танков сельскими умельцами на донбасе, я прочитал.
Ссылочку дадите? С цифирками?
Неясно лишь -сопоставимы ли эти потери с
числом потерь тех же абрамсов во время бури в пустыне от рук профессиональных иракских военных?
Профессиональных иракских военных вроде бы всем НАТО давили, не? При полном превосходстве в воздухе?
Так что Вы правы, действительно неясно. Подскажите, какие страны покупают упомянутый Абрамс?
З
Затворник
Ссылка то ваша, в обсуждениях есть про 1000 танков
З
Затворник
Кроме сша, в египте, аравии, кувейте, австралиии (из вики). И что?
З
Затворник
В ираке учавствовало 3000 абрамсов (1000 в резерве), повреждено 23, 9 уничтожено, из них 7 огнем своих по ошибке, 2 своими же при отступлении. Я собственно почему этот вопрос то задал, и чисто интуитивно, ибо ранее этим вопросом не интересовался. Просто нет данных в широкой пропаганде о потерях, не трындят о них каждый день по телевизору, значит нам особо похвастаться нечем. И пожалуйста. Готов полазить по инету и найти потери иракских т-72
Z
Zoomer.kt2
ну прямо какой-то супер танк я погляжу, или воевали против пещерных людей...
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.