"Родина" вырыла себе могилку!

Кстати, смотреть опасности в лицо - не значит бояться. Скорее наоборот.

Вы повторяете ошибку уважаемого Искандера - подменяете факты и мышление домыслами и фантазиями:
а) Вы меня ничуть не растраиваете
б) это Вы считаете, что я считаю и далее по тексту

Оно конечно - легко бороться с собственными тараканами в голове. Поскольку то, что я считаю по сему поводу, я еще не озвучивал.

Хоп! Едем далее:


Ваше описание ссылки оказалось гораздо более интереснее самой статьи. Я ее прочитал. Дважды. Дабы ничего не упустить из Вашей возможной аргументации. Остаток:
Во-первых, один свидетель - не свидетель. Это даже инквизиция понимала.
Во-вторых, источник - "Советсткую Беларусь" как-то за неангажированный источник принять трудно, что не может сказаться на доверии к публикуемой информации. Чего стоит забавная, по отношении к реальности, фраза: "А сам Саакашвили, получив оплеуху в Сухуми и Южной Осетии...".
Соответственно что остается, если отбросить шелуху и ссылки на данного фр. журналиста, доказательств правдоподобности и существования которого не приведено:
что США или лица, являющиеся гражданами США имею некие интересы в указанных странах. Это вы считаете не естесственным? По мне - так вполне. Точно так же и Россия имеет свои интересы в станах ближнего зарубежья. Точно так же и Франция имеет интересы в странах Евросоюза и Африке. Точно также... (список пможно продлять и продлять).
Резюме: естесственно, крупные государства имеют интересы в ряде других стран. Это нормально, это называется внешней политикой. (Заметтье, наиболее полемический вопрос об эффективности внешней политике тех или иных стран я не поднимаю).
Далее - зададимся простым вопросом (который "Советская Беларусь" по непонятным причинам опускает): а является ли внешнеполитический фактор единственным и решающим при развитии событий в том или ином государстве?
По мне предполагать, что все _именно так_ это в первую очередь выказывать неуважение к тем или иным народам. Т.е. считать их быдлом, которое можно охмурить с помощью пачки баксов и пары политтехнологов. Вопрос следующий: а кто такие мы с Вами, чтобы считать былом народы целых государств?

И под финал оффтоп:
уважение к другим начинается с уважения к себе и обратно. Т.е. не уважая другие народы как можно уважать тот к которому относишься?

Да, уважаемый SaNeK666, я было совсем забыл по долгу вежливости предложить в свою очередь Вам ссылку:
http://www.polit.ru/dossie/2005/06/02/ermolin.html...

Не откажите себе в удовольствии познакомиться с материалом и высказать мнение. Для простоты допустим, что степень ангажированности ресурсов одинаковый.

Почему я все время домысливаю появление новых военных объектов НАТО вблизи границ России?

И фантазируется мне, опять же, не о пиве с бабами, а о развале российской армии и усилении НАТОвской...

Сам не пойму...

Мне кажется, во время ВОВ Совинформбюро и ведомство Геббельса были тоже примерно одинаково ангажированы. Каждый сам решал, кого слушать. И за кого воевать.

Кстати, интересно было бы ознакомиться с реакцией Путина. Открытые письма предполагают не менее открытые ответы на них. Уверен, такие вещи доводятся до Президента - он обязан отреагировать, причём публично.

С чего Вы взяли???




Уверен, что нет.




Где такое написано?

Есть большой опыт у разных людей и организаций написания "открытых писем" Президенту. Причем писем, написанными не под диктовку технологов сетевых войн, а серьезных, вдумчивых, с рекомендациями по развитию России. И ничего...
А тут... Даже ответа не заслуживает. Грустно, что боевые офицеры начинают в такие грязные игры играть.

Открытое письмо - приглашение к диалогу. Если оппонент не отвечает, то это свидетельствует о его невежливости.



Конечно, Путин прессу не читает, Internet'ом не пользуется. О настолько доверчив и недальновиден, что знакомится только с тем материалом, который ему кладут на стол секретари.



Об этом нужно где-то писать? Это само собой разумеется.



Всё это в данном письме присутствует.

А то, что власть не отвечает на такого рода письма, лишь негативно характеризует эту власть.

Опубликуйте в газете "Новости села Кукуево" открытое письмо Дж. Бушу. Не ответит, ведь, тоталитарист хренов!





Конечно, читает и пользуется! И сайты все смотрит, и на форумах постоянно выступает (на всех)! И газеты с журналами все прочитывает (особенно желтые и СПИД-Инфо)! А как же! Он же Президент!




:-d



:-d





:-d :-d :-d

Разве открытые письма никогда не публиковались в крупных СМИ? Пусть не это письмо, но другие-то тоже были - Вы ж сами об этом упоминали.




Напрасно Вы так утрируете мои слова. Если Президент не интересуется тем, что о нём говорят и пишут, то грош ему цена.


:-d - убийственный аргумент, мне нечем возразить.

Так то в крупных! И то на подавляющее большинство (если не на все) нет ответа. Даже на те, которые ответа достойны. А тут - рядовой боец информационной войны...




Президенту грош цена, если его политика не направлена на развитие страны и обеспечение жизни народа. А что внимания не обращает - Лукашенко плюет на всех оппозиционеров, а Беларусь развивается. Зачем на всяких Хакамад - Немцовых - Березовских внимание обращать?




Извините не пояснил.
"Само собой разумееется" - не аргумент. Для Вас - разумееется, для кого-то нет.
"Все присутствует" - процитируйте, пожалуйста, предложения Ермолина по развитию России.
"Негативно характеризует" - нормально характеризует. Пусть власть не перепиской занимается, а вопросы решает. Тем более, на такие письма отвечать - себя не уважать. Если не согласны, обоснуйте.

"«Какими способами?», - спросите Вы. Отвечу: просвещением самой власти, защитой собственных прав, воспитанием у детей демократических ценностей, развитием у молодежи духа независимости, предприимчивости и гражданского служения России через конкретные дела, массовый ликбез в области практической самоорганизации и территориального самоуправления, поощрение деловой и общественной инициативы, внедрение уже апробированных в мире моделей федерализма, самоорганизации населения и социального партнерства. Одним словом, надо реально делать то, что для Вас является «легендой» и пустой риторикой оперативного прикрытия истинных намерений кремлевской администрации." - вот, для примера.




Диалог с народом - одно из дел, которым власть должна заниматься. Такие письма - не очень частое явление, поэтому отвечать на них - не очень трудоёмкая процедура, можно найти много способов так или иначе ответить. Важен принцип: на эти письма вообще не отвечают. Это неправильно.



Из Вашего комментария я делаю вывод: Вы тоже считаете, что власть должна отвечать. Власть не отвечает - именно этой проблеме и был посвящён мой исходный пост о необходимости реакции. То есть я интересовался вообще, в принципе, а не применительно к упомянутому письму Ермолина, хотя его письмо я не считаю недостойным ответа.

Словоблудие, набор пропагандистских штампов из лабораторий наших "демократических" "стратегических партнеров".





Надо не диалог вести, а на письма реагировать. Пример: написала моя бабушка письмо Хрущеву, что живет с детьми в подвале затапливаемом - через неделю ей ключи от квартиры вручили. Но это так, к слову.
Написал ВДСР открытое письмо Президенту о подрыве ядерной безопасности - надо назначить комиссию и разобраться. Вот это ответ был бы. А трепаться с каждым балаболом в открытой печати представителям власти не к лицу. Тем более, если эти балаболы не исправить что-то хотят, а эту самую власть развалить вместе с государством российским.



КАК отвечать - я выше написал. Если Вы согласны с написанным мной - то мы договорились. По поводу Ермолина мое мнение однозначно: товарищ либо глуп, либо продался. Надеюсь, что глуп (наивен). С таким вступать в "диалог" - играть по его правилам.

Кстати, представьте, что Президент стал отвечать на подобные письма. У нас тут на форуме обитается некто Гарих, так он свою бредятину про метаморфозы российского госаппарата и прочую хрень будет каждый день в виде "открытого письма" оформлять. И что, Путин должен каждому ... отвечать?

Какие мы ехидные и какие тонкие.
Искандер, ау! ВОВ закончилась 60 лет назад. Или Вы еще партизаните?
Ну и более серьезно:
1) в любые времена есть люди, которые склонны к самостоятельному решению на основе анализа информации и те, кто им следуют.
2) для того, чтобы анализировать информацию, нужно ее иметь. Для того, чтобы из информации складывать более менее объективную картину нужно несколько источников информации.
3) Ваш подтекст понятен. Вы еще скажите, что оперативные решения штабами принимались на основе сводок информбюро - и я со стула упаду со смеха.
Ну, это, собственно, была преамбула, к сожалению необходимая. Амбула:
если Вы, Искандер, предпочитаете потреблять информацию уже пережеванной и, следовательно, идти за той картиной мира, которую для Вас кто-то состряпал - это Ваше право. От рядового потребителя вы в этом случае ничем не отличаетесь. Даже от рядового _американского_ потребителя.
В отличие от Вас я предпочитаю иметь картину происходящего возможно более близкую к действительности. По скольку таких источников по определению нет, я беру информацию из источников различной, желательно оппонирующей ангажированности. При сопоставлении оных получается уже что-то похожее на правду.
Поэтому и Вашу позицию я называю домыслами - если Вы верите только одному источнику, только одному способу подачи информации, то откуда у Вас собственное мнение появиться может?

ГГЫ:-)

PS
А вот приколитесь вместе со мной:



Как это прекрасно ложится и на ту позицию, которую Вы отстаиваете

[Сообщение изменено пользователем 06.06.2005 16:08]

нИдождетезь :-) Ничто, противоречащее имиджу президента публично комментироваться уже не будет



Та-та-та, какие мы грозные... "Где вы, трое славных ребят из железных ворот ГПУ?"

Вот Вам, Искандер, повод, показать, что вы не потребитель информации, а самодостаточный мыслящий человек. Сие открытое письмо у Вас есть - прокомментируйте по пунктам и с аргументами - где там про развал власти. А то пока кроме лозунгов от Вас ничего на эту тему не слышно. А языком брякать - дело не хитрое. Я вот, например, могу сказать, что Вы, Искандер, несовершеннолетних путан на Малышева "крышуете" - видите? Уровень аргументации точно такой же, а вот от реальности далековато :-)

(Соответственно - будете позволять себе бездоказательный стиль дискуссии - не обессудьте, что в ответ Вам прилетит точно такими методами)

Показывать и доказывать что-то есть смысл человеку, который хочет это "что-то" понять. Если же это - очередной форумный юродивый - зачем мне это надо?














:-d

Опять-таки - не видите как Ваши же собственные слова применимы к Вам самому? Конечно - доказывать что-то трудно - тут думать надо, епыть. А вот оппонента попинать - милое дело. И ума не надо, и по кайфу :-D

А я не юродствую, я дурака валяю - разницы не чувствуете?

Бывшие боевые офицеры. Бывшие.
http://www.stringer-news.ru/Print.mhtml?PubID=3564...
А здесь:
http://www.polit.ru/dossie/2005/06/02/ermolin.html...
чёрным по салатовому написано:
"После увольнения из Федеральной Службы Охраны РФ (1994г.) принимал активное участие в разработке и внедрении инновационных образовательных проектов, ФИНАНСИРУЕМЫХ НК «ЮКОС».
P.S. На двух стульях трудно усидеть. Ж@па может разлететься. Вдребезги.

Мне не "по кайфу". Поэтому и не стану доказывать.

Ты прав, LSA. Просто мне казалось, что боевой опыт делает человека более устойчивым перед соблазнами либо обманом. Грустно.

Правильно казалось. Так и есть. А потому, дороже ценится. И, соответственно, оплачивается. В любом удобном эквиваленте.

Вольному воля, хотя, подозреваю, Вам и сказать-то нечего пусть не мне - я не гордый - но и другим собеседникам.
И Искандер, не будьте Вы так убийственно серьезны. Я вот сколько Вас читаю - ну ни капли иронии в Вас нет - даже по отношению к себе и своей позиции. А убеждения без иронии - этак уже и до фанатизма недалеко. Впрочем, отказ от дискуссии по не приятным для Вас вопросам тоже из этой серии.

Клева! Сами-то служили, чтобы раз так шашкой - и сплеча людей которые Родину защищали?
Как то у Вас упрощенно все - те офицеры, которые Вашу точку зрения поддерживаю - те правильные, боевые. Те, с которыми не согласны - те продажные сволочи. Вот интересно - приходило ли Вам в голову, а что если они это не за деньги пишут? А если не за деньги - о чем бы это могло свидетельствовать?

Предлагаю на письмо Ермолина взглянуть по-другому: ДЛЯ ЧЕГО оно написано?
Очевидно, что автор не рассчитывал на сайте ПОЛИТ.РУ вступить в переписку с Путиным или хотя бы с его пресс-секретарем.
Цель написания письма?