Российский ГОСАППАРАТ: пути движения...

Не, ну так-то, вообще-то, менталитет, или точнее сказать - уровень и качество умствования россиян рудиментно улучшается.

Интернет, рыночный доступ к современным продуктам цивилизации, оживление людей - происходит. Не спорю.

Насчет снижения преступности - очень неуверен. Тем более в контексте беспрецедентного всплеска коррупции и местничества.

Но так, к слову, интересную цифирь увидел у Пайпса:

"Подсчитано, что в середине XVI в. в России имелось 22—23 тысячи служилых людей. Из этого числа тысячи две-три были занесены в московские послужные списки и представляли собой родослов-ную элиту, имевшую большие поместья, иногда достигавшие тысячи и больше десятин. Остальные тысяч двадцать были занесены в послужные списки провинциальных городов. Большинство этих слуг были чрезвычайно бедны и имели в среднем по 35— 70 десятин. В конце XVI в. один служилый человек приходился на 300 лиц податного сословия и духовного звания. В XVII в. эти отношение выросло лишь на немного: в 1651 г. Россия, имея около 13 миллионов населения, располагала 39 тысячами служилых лю-дей, или одним на каждых 333 жителей. Очевидно, эта цифра представляет собою максимум того, что могла содержать тогдашняя экономика."

Таким образом, получается, по динамике роста росгосаппарата:

1651г. - 1 бюджетник на 333 жителя.
2005г. - 146 327 600 чел. населения делим примерно на 2,5 млн. бюджетников (вероятнее число бюджетников в ходе развертывания нацпрограмм и прочих пертурбаций увеличивается), получаем соотношение -----
1 бюджетник на 59 человек. И это с учетом все более разворачивающейся информатизацией их труда. Каково!!!!!!

Еще мимоходом слышал по РБК, что на поверку-то через все виды налогов 2/3 доходов россиян оседают в бюджете. И это на фоне сверхгосдоходов от экспорта природных ресурсов.

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2006 16:25]

Оттуда же:

"Начиная с 1760-х гг., в России, которою до того времени управляли строго иерархически из од-ного центра, возникает своего рода двоевластие. Самодержец продолжал распоряжаться неограниченной властью в сфере внешней политики и мог делать, что ему заблагорассудится с той частью собранных на-логов, которая доходила до казны. В управлении страной, однако, он был сильно стеснен властью своих высших слуг — дворян и чиновников. Население России было, по сути дела, отдано в эксплуатацию этим двум группам. Полномочия их были достаточно четко разграничены.

А. Романович-Славатинский делит послеекатерининскую Россию на две части, одну из которых он называет «дворянскими» землями, а дру-гую — «чиновными», в зависимости от пропорции каждой группы в населении данной области. В пер-вую категорию он включает 28 губерний, лежащих в центре страны, в цитадели крепостничества. По ме-ре удаления от центра в сторону пограничных губерний начинает преобладать чиновничество. Герцен, дважды побывавший в ссылке в провинции, отмечал подобное же явление: «Власть губернатора вообще растет в прямом отношении расстояния от Петербурга, но она растет в геометрической прогрессии в гу-берниях, где нет дворянства, как в Перми, Вятке и Сибири».

Отдав страну в прямую эксплуатацию примерно 100 тысячам помещиков и 50 тысячам чиновни-ков с их семьями, помощниками и нахлебниками, самодержавие стало относиться к стране в целом ско-рее как чужеземный завоеватель, нежели как абсолютная монархия в западном смысле. Оно больше не заступалось за простолюдинов перед элитой, как оно делало, пусть и в весьма ограниченных пределах, в московские времена. Что уж там говорить: Петр в своем законодательстве называл крепостных «подданными» своих помещиков, используя термин из языка государственного права в приложении к отно-шениям, с первого взгляда вполне частным. В то же самое время, как будет отмечено ниже (стр. 238), дворяне этого времени в сношениях с короной имели обыкновение называть себя «рабами».

«Если рабы назывались подданными, то и подданные именовались рабами,— отмечает М. Богословский, обращая внимание на пережитки строго вотчинных отношений в эпоху кажущейся европеизации. Деньги, кото-рые самодержавие выжимало из страны при посредстве своих агентов, тратились им не на нужды ее оби-тателей, а на содержание двора и войска. «Оно тратило на провинции не больше, чем ему надобно было потратить на их эксплуатацию».
После 1762 r. русская монархия сделалась в немалой степени пленницей тех групп, которые она сама создала когда-то. Фасад императорского могущества прикрывал всего-навсего бесконечную сла-бость самодержавия и в то же самое время скрывал настоящую силу, которой обладали дворяне и чинов-ники.

Казалось бы, в свете вышесказанного, положение вполне созрело для того, чтобы элита взялась за отобрание у короны политических прерогатив, которые та намеревалась оставить за собою. Чтобы по-нять, почему этого не случилось, нам придется разобраться в состоянии и политических взглядах основ-ных общественных групп страны."

Т.е. классическое смещение публичного права в частно-хозяйственное. Неудивительно и исторически, получается, объяснимо, откуда произрастает вотчинное стремление властей заниматься и распоряжаться всем хозяйством в стране - будь своим (непомерно большим), и тем более - чужим, частным.

"В 1888—89 гг. хорошо осведомленный американский комментатор Джордж Кеннан (двоюродный дед своего тезки и однофамильца, бывшего в более поздний период послом США в Москве) составил следующий список ограничений, которым подвергался русский гражданин в конце 1880-х гг.:

Если вы русский и хотите основать газету, вы должны испросить разрешение у Министерства Внутренних Дел. Если вы желаете устроить воскресную и любую другую школу, в Богом забытой ли пе-тербургской трущобе, или в туземной деревушке на Камчатке, вы должны испросить разрешение Мини-стерства Народного Просвещения.

Если вы хотите устроить концерт или представление на нужды сирот-ского приюта, вам следует испросить разрешение у ближайшего представителя Министерства Внутренних Дел, затем представить программу представления в цензуру на утверждение или исправление и, наконец, передать выручку от зрелища полиции, которая ее промотает или даже, может быть, отдаст приюту.

Если вы хотите продавать на улице газеты, вы должны заручиться разрешением, зарегистриро-ваться в полиции и носить на шее медную номерную бирку величиною с блюдце. Если вы хотите от-крыть аптеку, типографию, фотоателье или книжную лавку, вы должны получить разрешение. Если вы фотограф и желаете перенести свое предприятие на новое место, вы должны получить разрешение.

Если вы студент и приходите в публичную библиотеку, чтобы справиться с «Принципами геологии» Лиеля или «Социальной статистикой» Спенсера, вы обнаружите, что без специального разрешения вы не смо-жете даже взглянуть на столь опасные, крамольные книги. Если вы врач, перед тем, как начать практику, вы должны получить разрешение; потом, если вы не хотите ходить на вызовы ночью, вы должны полу-чить разрешение отвечать на них отказом; далее, если вы хотите прописать то, что в России называется «сильнодействующим» лекарством, вы должны иметь особое разрешение, иначе аптекари не осмелятся воспользоваться вашим рецептом.

Если вы крестьянин и желаете выстроить на своем участке баню, вы должны получить разрешение. Если вы желаете молотить зерно вечером при свечах, вы должны полу-чить разрешение или дать взятку полиции. Если вы хотите отъехать от своего дома более, чем на 15 миль, вы должны получить разрешение. Если вы иностранный путешественник, вы должны получить разрешение въехать в Империю, разрешение выехать из нее, разрешение находиться в ней более полуго-да и должны всякий раз извещать полицию, если меняете гостиницу. Короче говоря, вы не можете жить, передвигаться и функционировать в Российской Империи без разрешения."

РИЧАРД ПАЙПС. РОССИЯ ПРИ СТАРОМ РЕЖИМЕ. Кембридж, 1974г. http://www.sociograd.ru/kak_uchitsya/kabinety/tara...

16 августа 2006 Владимир Плигин, член Генерального Совета Партии, председатель комитета ГД РФ по конституционному законодательству и государственному строительству:
Скоро Россия столкнется с избыточностью правоохранительного аппарата. Стенограмма пресс-конференции
http://www.edinros.ru/news.html?id=114843

"Таким образом, хотя дворянство и в самом деле было землевладельческим сословием в том смысле, что до освобождения крестьян оно владело почти всей частной пахотной землей империи и по-лучало с нее большую часть своего дохода, но оно не было землевладельческой аристократией в запад-ном значении этого слова. 98% дворян или вообще не имели крепостных, или имели их так мало, что их труд и оброк не обеспечивали хозяевам приличного жизненного уровня. Этим людям— если их только не содержали родственники или покровители — приходилось надеяться лишь на щедрость короны. Вследствие этого даже после получения вольностей в 1762 и 1785 гг. дворянство не могло обойтись без монарших милостей, ибо лишь у монархии были должности, поместья и крепостные, надобные им для прокормления.

Члены этого многочисленного класса были землевладельческой аристократией не в большей степени, чем современный служащий, вложивший часть своих сбережений в акции какой-либо компании, является капиталистическим предпринимателем. Но даже те два процента дворян, у которых хватало земли для прокорма, не походили на настоящую землевладельческую аристократию. Отмечен-ные выше разбросанность поместий и быстрый переход их из рук в руки препятствовали складыванию плотных местных связей, без которых не бывает аристократического духа земля была для русских дворян способом заработать на жизнь, а не образом жизни.

Если бедные, безземельные дворяне ждали от монархии должностей, то зажиточные обладатели поместий ждали от нее сохранения крепостного права. Одна из аномалий истории общественных отношений в России состоит в том, что хотя крепост-ное право играло первостепенную роль в эволюции страны, юридическая его сторона всегда оставалась весьма смутной. Не было издано никакого указа о закрепощении крестьян, и монархия никогда офици-ально не давала помещику права собственности на его крепостных.

Крепостничество выросло на практи-ке из скопления множества указов и обычаев и существовало с общего согласия, но без недвусмысленного официального благословения. Всегда подразумевалось (хотя, опять же, не говорилось вслух), что помещики на самом деле не являются собственниками своих крепостных, а скорее, так сказать, руково-дят ими от имени монархии, каковое предположение стало особенно правдоподобным после того, как Петр и его преемники сделали помещиков государственными агентами по сбору подушной подати и на-бору рекрутов. Хотя благоденствие помещиков в большой степени зависело от крепостных, право собст-венности на их личность и труд было очерчено весьма смутно и осталось таковым даже после 1785 г., ко-гда помещики получили землю в свою собственность. Вследствие этого все, кто жил за счет крепостного труда, не мог обходиться без монарших милостей. Корона могла в любой момент отобрать то, что пожа-ловала.

Опасение, что у них могут отобрать крепостных правительственным указом, отбивало у дворян склонность к политике, особенно после того, как их освободили от обязательной государственной служ-бы. Сохранение статус кво обеспечивало им бесплатную рабочую силу, и любая перемена могла изме-нить положение вещей не в их пользу. Одно из негласных условий царившего в России двоевластия за-ключалось в том, что если, дворяне желали и дальше эксплуатировать труд крепостных, им полагалось держаться в стороне от политики. "

********
"С точки зрения абсолютного богатства положение тоже выглядело отнюдь не блестяще. Морозо-вы, Воронцовы и Шереметевы составляли редкое исключение. В России всегда существовала большая дистанция между несколькими богатейшими фамилиями и основной дворянской массой. Достаточно сказать, что в 1858—1859 гг. 1.400 богатейших помещиков империи, составлявшие 1,4% всех крепостни-ков, владели тремя миллионами крестьян, тогда как 79 тысяч беднейших помещиков, или 78% крепост-ников, владели всего двумя миллионами душ. На всем протяжении русской истории подавляющее боль-шинство дворян вело весьма скудное существование или ничем не отличалось от крестьянства по своему достатку.

Точных данных о доходах в средневековой России нет, однако мы знаем достаточно, чтобы сде-лать вывод об их жалких, размерах. Выше уже отмечалось (стр. 111), что в XV в. более трех четвертей новгородских помещиков не могли купить себе военную экипировку.

По подсчетам Александра Эка, во второй половине XVI в. лошадь стоила от одного до двух рублей, оружие конника — рубль, а одежда его — два рубля. И это в то время, когда поместье в среднем приносило от пяти до восьми рублей денежного дохода. Иными словами, деньги, которые служилый человек должен был отложить на покупку снаря-жения, более или менее равнялись всему его доходу. Лишних денег не оставалось. Ничего странного, что Гакстгаузен видел, как московская «знать» подбирает брошенные им и его посольскими коллегами ар-бузные корки и лимонную кожуру. У многих московских дворян вообще не было крепостных или было их слишком мало, чтобы пахать, их руками землю; таким дворянам приходилось работать в поле самим. Они составляли класс так называемых однодворцев; Петр впоследствии обложил их подушной податью и слил их с казенными крестьянами.

Несмотря на экспансию в плодородные области, положение не улучшилось и в период империи. И в ту эпоху большинство дворян бедствовало. Доход их был так мал, что они не могли дать детям обра-зование или приобрести какие-либо атрибуты аристократического образа жизни, к которому они стали теперь стремиться. Англичанин, побывавший в России около 1799 г., с явным отвращением изображает типичного провинциального помещика:

Вы найдете, что весь день напролет он ходит с голой шеей, с неухоженной бородой, одетый в ов-чину, ест сырую редьку и пьет квас, полдня спит, а другую половину рычит на жену и семейство. Знат-ный человек и крестьянин ... отличаются одними и теми же чувствами, желаниями, стремлениями и на-слаждениями...

И в самом деле, в 1858 г. сообщалось, что целая четверть дворян в Рязанской губернии, около 1700 семейств, «со своими крестьянами составляют одно семейство, едят за одним столом и живут в од-ной избе.»"

....Русский землевладельческий класс так и не соз-дал майората и права первородства, тогда как эти два института имеют первостепенное значение для бла-годенствия всякой знати, ибо молодым людям, лишенным своей доли земли, практически не и чего" бы-ло получать доход. Обделенному наследством дворянскому сыну некуда было податься. Он был беднее выгнанного из общины крестьянина. Надеясь укрепить служилое сословие и побудить его к вступлению на многочисленные новые поприща, созданные своими реформами, Петр I издал в 1714 г. указ, по кото-рому помещикам полагалось завещать свое недвижимое имущество одному из наследников (не обяза-тельно старшему). Однако закон этот настолько противоречил традиции и экономической реальности, что его постоянно, нарушали, а в 1730 г. принуждены были отменить вообще.

Русские помещики всегда стояли за раздел своих имений между сыновьями более или менее равными долями. Это беспрерывное дробление столь же способствовало упадку русской элиты, сколь и правительственная политика. Весе-ловский показал на примере пяти московских боярских фамилий (которые в другой стране могли бы по-ложить начало влиятельным аристократическим домам), по очереди расколовшихся на части и пресек-шихся, что произошло это главным образом из-за привычки дробить состояние по завещанию. Вместо того, чтобы делаться все. влиятельней, некоторые их отпрыски в третьем и четвертом поколении самым настоящим образом доходили до уровня холопов."
******
"Бедными дворянами для наших целей можно пренебречь, ибо, хотя они составляли более девяти десятых всего сословия, у них явно не было политических устремлений. Они пеклись больше о сиюми-нутном и материальном. Как и крестьяне, подобно которым жили многие из них, они искали помощи у самодержавия и рассматривали всякую попытку либерализировать порядок правления как происки маг-натов, заботящихся лишь о своих собственных интересах. По удачному выражению Строганова, дворяне этого разряда — особенно получившие дворянское звание за службу — заботились лишь о том, «чтобы не было ничего превыше императорской власти.» Этот слой, столь блистательно изображенный в рома-нах Гоголя и Салтыкова-Щедрина, представлял из себя глубоко консервативную силу

К богатейшим дворянам относились члены примерно тысячи семейств, каждое из которых вла-дело тысячью или более душ (в среднем у них было по 4 тысячи взрослых крепостных обоего пола) Здесь картина была совершенно иная. Они жили обыкновенно среди восточной роскоши, в окружении сонма знакомых, приближенных и прислуги. Мало кто из них имел представление о своих доходах и расходах. Они обычно проматывали весь получаемый ими оброк и залезали в долги, которые наследники потом распутывали, как могли В минуту жизни трудную они всегда могли продать одно из своих разбросанных имений, из которых обыкновенно складывались такие большие состояния, и продолжать жить в привыч-ном стиле. Ростовы «Войны и мира» представляют из себя достоверное изображение такого семейства.

Русские помещики обычно жили хлебосольно, и самых шапочных знакомых щедро потчевали едой и питьем, в избытке производимыми в поместьях , и не имевшими рынка. Много денег тратилось на иноземные предметы роскоши, такие как тропические фрукты и вина; говорили, что царская Россия по-требляла в год больше шампанского, чем производили все виноградники Франции. По всей видимости, хлебосольство богатого русского дома не имело себе равных в Европе Оно было возможно лишь там, где толком не заглядывали в конторские книги."
******

РИЧАРД ПАЙПС. РОССИЯ ПРИ СТАРОМ РЕЖИМЕ. Кембридж, 1974г. http://www.sociograd.ru/kak_uchitsya/kabinety/tara...

[Сообщение изменено пользователем 15.09.2006 18:19]

Гарих загляните сюда - http://ruconomics.com/

Спасибо, Мобимен. Завтра прочитаю. Но там статеек много.

Касательно пенсий могу только заметить - пока русские не научились вести госпенсфонд - за пару-тройку лет уже недостача в несколько десятков миллионов долларов - они вкладывать могут тока в акции отечественных госпредприятий, а у последних "доходность" 5-6%, при инфляции 8-12%%.

Или кончится нефть и газ - и страна подохнет, или хозинстинкты макроэкономически все-таки проснутся. Короче говоря - как историческая карта ляжет.....

===================
Забыл в прошлом своем мессадже срезюмировать:

Анатолий Г. говорил, что у нынешних чиновников не хватает чести, каковая имелась у дворян царской России. Дак ведь не было тогда мощной гражданской чести, т.к. и при царе большая часть дворян на уровне холопов у царя ходили, а царь - не столько гарант каких либо законов был, а - в основном предсталял собою преимущественно именно субъект милости царской по отношению к своим подданным. Подданными даже сильно-то и не назовешь граждан царской России - т.к. царь - мог все отобрать, без всяких законов.

Собственно, почему и некто (точно фамилию не помню) Илларионов (или Ларионов) из аппарата президента вышел в отставку год-два назад - аппарат выражает сугубо "корпоративные интересы". Т.е. до сих пор, вслед за всем предыдущим ходом истории России - властитель - это не столько гарант, сколько распорядитель всей собственности в стране.

В этом вопросе я даже не столько критикую Путина - не в этом дело - он по инерции воспроизводит старое - кстати - более-менее налаживая относительно бесперебойные каналы пополнения бюджета госаппарата. (А при пустой казне каюк государству.)

Но от хозфункции надо постепенно, но решительно и неукоснительно уходить государству (госаппарату, чиновничеству), нацеливаясь именно на глубинное раскрепощение творческого потенциала масс. Т.е. госаппарат, нацеливаясь именно на качество своих госуслуг, упрощение и оптимизацию их - собственно и приблизит Россию к минимально цивилизованному виду развития. Пока, к сожалению, чиновники - навроде старых партийных бонз - не имея матответственности конкретно ведут хоздела в стране. (Что-то навроде полигона для своих комплексов....) Т.е. со своей госмотивацией (а чего она стоит - нормальным людям уже хорошо известно, даже по уровню доходности госпредприятий, с которыми орудует госпенсфонд ),
блокируя неразвитием государства как госуслуги населению развитие гражданского и экономически активного общества. (Пардон, года через два точнее буду формулировать.....т.с. в процессе вслух рассуждаю....)


[Сообщение изменено пользователем 18.09.2006 23:31]

Интересно, не припомню, чтобы я когда-либо говорил о чести применительно к чиновничьему сословию. Впрочем, можно и поговорить.

Источник дворянской чести - государева служба и так было не только в России, но и в европейских странах. Мне кажется, garyh™, вы не разделяете понятие собственника земли и дворянина. Пайпс, видимо, как раз и сокрушается по отсутствию в России класса собственников, стоящих в оппозиции к царю и составляющих активную политическую элиту страны. Могу напомнить, что этот класс в России был, но Иван Грозный приложил немало сил для борьбы с этим классом и надо сказать вполне в этом преуспел. В Московской Руси было две формы землевладения: вотчина и дворянский надел. Вотчина - земля, которой безраздельно владел собственник и имел право передавать ее по наследству. Дворянский надел получал человек состоящий у князя на воинской службе, получающий ее за службу и по наследству она не передавалась, а возвращалась во владение князя, то ли после ухода со службы, то ли после смерти служивого человека. Первые - собственники земли,вотчинники, бояре, вторые - дворяне. Позже дворяне добились привилегии передавать получаемый за службу земельный надел по наследству, таким образом, дворянские наделы были уравнены в правах с вотчинами, а дворяне стали смешиваться с боярами и превращаться в землевладельцев. При этом потомки дворянина обязаны были состоять на военной службе как плата за эту привилегию. Указ же Екатерины II об отмене обязательности военной службы для дворян стал незаслуженным подарком, который спровоцировал крестьянские бунты, ведь крестьян дворяне получали во владение также за военную службу. Тем не менее офицерский корпус вплоть до реформ Александра II состоял исключительно из дворян. Именно к этому служивому военному сословию и может применяться понятие "дворянская честь" в своем первоначальном историческом смысле, повторюсь, ее суть состоит в СЛУЖЕНИИ государю, словосочетание "гражданская честь", которое вы употребляете, таким образом, абсолютно лишено смысла. Честью обладает не гражданин, а слуга, источник чести которого - государь, помазанник божий. О том, что происходит, когда государь оказывается не столь ЧЕСТЕН, как он должен быть, хорошо показано у Дюма в "Десять лет спустя" во взаимоотношениях Атоса и Людовика.
Пайпс упоминает Ростовых, как пример, богатого дворянского семейства. Может быть, формально Ростовы и были дворянами, но это уже выродившиеся дворяне, которые превратились в помещиков. Образцом истинно дворянского духа у Толстого служит семейство Болконских.
Дворяне не занимались политикой - это правда, за редким исключением, например, декабристы. Но они и не должны были ею заниматься по самой функции дворянства. Исторически, дворянство - это княжеская дружина, а в худшем варианте - опричнина. Она ИНСТРУМЕНТ политики государя, а не субъект.

К чему я это все писал? К тому, что понятие "честь" не выводится из отношений собственности. Источник чести - это авторитет, стоящий НАД человеком. Для средневекового дворянства таким авторитетом был монарх, который в свою очередь получил свой авторитет от Бога. Что служит таким авторитетом сейчас, когда "бог умер"? Бог его знает. Но уж точно не частнособственнические отношения.

Анатолий Г., спасибо за ценное сообщение. НО у меня есть ряд замечаний контраргументов к тому, что честь возникает именно в связи с появлением частной собственности, которую люди готовы отстаивать именно насмерть, а не прислуживая вышестоящему:

1. На определенной стадии человек, пусть даже не русский, не россиянин, но в той же Европе, а еще пуще в Америке северной - есть правила обще-жития, закрепленные в базовом законе - Конституции. Но Конституция, как сейчас на поверку оказывается в России - в немалой, в базовой степени - она мертва - именно оттого, что мало собственников.

Со следующего года начнут брать налог на землю даже с городских жителей. И ведь честь-то проснется. И кстати - у тех же бабушек, которые сейчас частенько бьются в своих жилконторах за 10-300 рублей переплаты или непоняток по квитанциям за квартплату. Они уже никому не прислуживают - но новая статья расходов, пусть даже не совсем за огороженную, выделенную из домовой общины жильцов территории земли - но уже статья налога на землю простимулирует городских жителей на такое понятие как ЧЕСТЬ,

Можно это проиллюстрировать и из Пайпса. Но касательно и нынешнего дня - честь берет свое начало именно от частной собственности, от своей ноги честирующего.

2. То что честь берет начало именно от частной собственности - в этом и проблема, как мне видится, в в хронической бесчестии приводных исторических ремней России. Постепенно наращу аргументацию. (сегодня хочу еще пройтись по темам. За исчезнувшую Демографическую тему досадно....)

Что-то я, garyh™, не могу разглядеть аргументов в вашем сообщении. Есть два тезиса:
1) когда появится собственность на землю появится и честь;
2) исторически не было собственников, поэтому не было и чести.
А где аргументы, что честь рождается из отношений собственности? Хоть убей, не вижу.

Гарих тема про демографию находится в ДРУГОМ форуме - чаще закусывайте - чисто медицинский совет :-)
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=105&i=8251&...

Да чуть позже цепочку аргументации подниму - то времени нет, то в подпитии или вконец усталый. :-) А цепочку-то выводить по тому Пайпсу - этак часа два копаться в его тексте. Да с неподельным интересом к политике, а сейчас у меня - спад интереса....



Да Искандер в курсе - была и здесь аналогичная тема, не только в Тасс-прогнозе. Возможно - тема была уничтожена из-за предфашистской направленности автора темы, или еще почему либо. Почему искал тему - я в ней статматериала больше выдал, нежели в Тасс-Прогнозе. А второй раз делать - всегда ломовато. В Тасс-прогнозе - маленькая толика статматериала. Кстати по ссылкам в американское статбюро можно поссмотреть и цифры прогнозов аж до 2050 гг. по любой стране. Год-другой - интерес проснется во мне - так помещу. Но темы когда так запросто исчезают - мотивации к форумному общению снижают. .... Да закусывал я. :-)

Подтверждаю.




Я забыл, кто был автор. Среди нас есть "предфашисты"?

Гарих - сходите по ссылке - http://community.livejournal.com/prostye_recepty/

Во вторник президент Владимир Путин провел координационное совещание с руководителями правоохранительных органов. В ходе совещания президент призвал принять дополнительные меры по противодействию коррупции, в частности принять закон, устанавливающий контроль доходов и имущества сотрудников «силовых» ведомств, судей и членов их семей.


На совещании президент отметил, что, несмотря на растущий потенциал органов правопорядка, обстановка в этой сфере продолжает оставаться сложной.


Борьба с коррупцией – дело всех

http://www.vz.ru/politics/2006/11/21/58072.html

Так, АнатолийГ, это дело долго и нудно надо расписывать, хотя на глазок и так очевидно. Есть современная процедура частного землеоборота, есть и (и-то - по происшествии пару-тройку поколений) жизнеспособная экономика, промышленность, хай-тек, сельхозпроизводство и переработка, демография и пр. Конкурентоспособсноть-то, развитость - возможна не иначе как при острой и мощной конкуренции, т.е. миллионами автономно принятых частных решений, а не какого-либо единого нацпроекта и прочего тур-моциона по пустыни по 40 лет единым стадом.

Если есть возможность и реальность дохода у человека от сугубо своих стараний, а не исключительно от постоянного наемного жизненного искривления вслед за линией одной партии, одного центра госуправления всеми и во всем - есть и человек, есть гражданское общество как контрбалансир госаппарату. Без возрождения частного широкого землеоборота никакие иные старания нашего госаппарата и безсистемно-половинчатые представления неолибералов к современной структуре общества не приведут.

Я не спорю, современный типаж россиянина - это продукт социогенетики большевиков, которые в течение минимум 70-ти лет суживали представления россиян о минимально нормальном ассортименте возможностей жизни. Ну, отменили верхние атрибуты социализма - право на предпринимательство, однопартийность, полирелигиозность и пр. Но ведь основа-то, земля - по-прежнему исключительно на внеконституционном откупе у государства. А когда основу, фундамент по земельному вопросу по-прежнему недорешен, оттого и внешне-поверхностная атрибутика современного общества - свобода слова, предпринимательства и пр. - постоянно скатывается к ведению в старых парадигмах-госкоридорах.

Очень большая проблема, как мне видится, - обозначится в пробуждающейся гуманитарии в России именно в эти годы - осознание проблем геносоциоматериала России. По моим прикидам, в столь стесненных условиях жизни по части реальной свободы жизнетворчества граждан окромя россиян пребывало разве что чернокожее население Южной Африки.

Кстати, даже у китайцев аналогичный коммунистический период был раза в два меньше, да и страна еще 20 лет назад была преимущественно демографически и экономически аграрной. Оттого и руки еще несравненно меньше наших рук отучились от реального труда и обустраивания реальности, пусть даже на деревенском подворье.

И кстати, обратите внимание, как поменялась психология людей в той же России - просто примерчик наглядный - Юрий Никулин в своих мемуарах вспоминал, что в конце 20-х-30-е гг. он с родителями жил в комнатушке в Москве, но в жаркие летние дни он с товарищами шел спать на крыши дровонников, которые были у всех. Сейчас такого не встретишь, ведь насекомоподобная с точки зрения реальных экономических возможностей жизнь россиянина уже к 1970-м гг. дала иные образы поведения - постоянная оглядка на тотальное начальство, психология скворечников (типа Кафки), а на деревне - тупого колхозника. Отсюда и практически полное неверие в свои силы.

По сути, речь сейчас можно вести - как наиболее оптимальнее привести россиян в элементарное человеческое, субъектное состояние к действительности. Честь - от субъекта. В роли исторического орудия производства госчинуш - россиянин - не человек. А именно - исключительно, преимущественно техсредство чужих жизненных игр. Молоток чести не имеет. [так примерно, если по логике]

тест на вшивость системы

Пардон - проверил - тема работает, правда не вижу тему про Гоблина от Санька. Еще немного и сам пойду мочить цензуру.

Захватите и меня с собой, когда пойдете. Хочу научиться.

Читайте гарик

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=731708

Вчера Владимир Путин подписал пакет поправок в Градостроительный кодекс и другие законодательные акты, которые существенно упрощают перевод земель из федеральной собственности в частную. Речь идет о приблизительно 70% земель. В перспективе, по мнению экспертов, это приведет к резкому увеличению объемов массового строительства недорогого загородного жилья и формированию "одноэтажной России".
Подписанные президентом поправки принципиально меняют правила игры на строительном рынке. Во-первых, вводится правило о необходимости передачи неиспользуемых земельных участков, находящихся в федеральной собственности, субъектам федерации или в муниципальную собственность, которые затем могут выделить их под застройку. Такой земли в России – примерно 70% общего количества. Во-вторых, инвесторы смогут получить государственные участки, лишь заплатив налог на сельхозземли, при наличии проекта планировки и межевания земли, в то время как раньше полагалось проводить аукцион. Наконец, процесс оформления участка сокращен с примерно года до месяца, а количество экспертиз проекта строительства – с нынешних 12 до одного. "Основная проблема, с которой столкнулась программа реализации малоэтажного жилья в Подмосковье,– это то, что почти все земли, на которых можно было бы возводить подобные объекты, уже находятся в частной собственности. Владельцы же этих земель не готовы строить на принадлежащих им территориях доступное жилье. Поправки же в Земельный кодекс помогли найти земли, которые еще не принадлежат частным компаниям",– говорит Николай Дижур, председатель общественной организации "Наша земля".

Пардон: пока от гандонов с Кремля дождешься, так окочуришься. Надо еще месяц анализировать.... И тест контроль на выходе делать. Хотя - ВВП - молодцом!!!!

Грик для вас ссылочка http://thebudgetgraph.com/poster/