к вопросу о путинском тоталитаризме и суверенитете РФ

У вас, наверное, есть объяснение почему 20 статью Конвенции не ратифицирую в России? :popcorn:

А вы конечно знаете официальную причину? ;-)

Там где-то написано, что я это точно знаю? 8(

Аааа!
Ну все как обычно.
Официальную версию мы не слыхали, но мы с ней не согласны, потому, что слова "противодействие коррупции" звучат крута и не ратифицировать что-то с таким названием - свинство. :-D
К сведению: 20-я статья не ратифицирована по тому, что по мнению депутатов она противоречит принципу презумпции невиновности, закрепленному, кстате, в поституции. :ultra:
Так это или нет - судите сами, но хотя бы найдите и прочитайте сам сабж.
Замечу: очевидно, что конвекция содержит еще не менее 19 статей. :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 14.07.2012 18:40]

Это объяснение я слышал, у меня слеза катилась когда такое слышишь из уст российского депутата. :weep: Какая забота!
И много ли там стран с такими заботливыми парламентариями ? :popcorn:
И смените тон "сенсей"! ;-)

Так Вы не скромничайте, а то Вы то не знаете, а то уже и слышали. :-)


При ратификации первая обязанность парламентариев (любой страны) - это проверка на отсутствие противоречий с внутренним законодательством. :ultra:
Я надеюсь тон мой Вас не обидел? :-)

[Сообщение изменено пользователем 14.07.2012 22:15]

добавил еще пару тезисов в топик.

американский козлизм - дело хорошее, но совершенно недостаточное

к сожалению А.Троицкий слишком оптимистичен. Ни "страна" в лице народа их не отпустит и не простит, и всегда сможет по суду изъять всё награбленное, ни "страна" в лице номенклатурных молодых коллег не отпустит и не простит, т.к им тоже ЭТО ЖЕ САМОЕ награбленное хочется заполучить.

Устройство вертикали власти очень простое- как только ты выпал из номенклатурной обоймы у тебя больше нет возможности сохранить собственность. Власть это прекрасно знает, и поэтому уже ТЫСЯЧИ лет в России все перемены происходят только после того как верхушка власти физически сдохнет.

Сдох царёк- начались перемены. Дорвался до власти молодой- начались перемены. Пока главари банды живы, их практически невозможно скинуть, но если они захотят "уйти" то гарантом их безопасности будет только новый главарь. А это для населения безразлично, поменяется шило на мыло, и эту же территорию будут продолжать рэкетировать эти же бандиты, просто фамилия старшего поменяется.

Так что "уйти" в прямом смысле пауки из банки не могут, и даже если останется только один "победивший" паук- всё равно не уйти, т.к снаружи банки тоже полно паучат ))

Так что к сожалению у нас всего два варианта. Либо как в 1917 обострение нужды и бедствий всего народа (впрочем этим даже близко не пахнет, по кр мере пожрать, тепло, вода и свет точно будут, и рискнуть этим никто не захочет) либо источник дохода который юзают власти просто иссякнет.
Второй вариант ес-но основной и он уже осуществлялся, как только цены на нефть упадут всерьез и надолго, так сразу опять Россия в таком виде перестанет существовать. Платить полицаям будет нечем, квартир и машин элита зарубежом купить не сможет, и главаря скинут как обычно- Акела промахнулся!

Судя по происходящему, ждать осталось не очень долго. Поглядим следущую порцию веселухи )) Тоталитарные режимы вопщем всегда одинаково кончают, но всё равно прикольно ))

А что общего у либертарианцев (кредо латыниной) и либеральных фашистов (что уже само по себе нонсенс)? Эт раз.




Гм. Вы про нынешних? Типа серая мышь вот так сама по себе взяла и зародилась в мешке с грязным бельем?



Патриоты, коммунисты, националисты. Хм. Крылов. Басня. "Однажды лебедь, рак и щука..."

И - в 91 году народ действительно кинули. Тем, что не провели люстраций как в Германии или Чехии. Член КПСС? Неважно какого уровня - не имеешь права занимать государственные должности десять лет. Штатный или внештатный сотрудник КГБ - не имеешь права занимать государственые должности вообще. Это не ограничение в правах так чтобы уж насмерть - если реально хороший управленец - вот, поднимай частный бизнес, используй свои горизонтальные и вертикальные связи - вон, в середине 90 бывшие менты и кагебешники более чем были востребованы в разного рода службах безопасности. Но когда они прорываются во власть - ну тут мы имеем то, что имеем.

Мало было распустить кпсс. Ее нужно было признать преступной организацией. Немцы (западные) в конце сороковых это пережили. И стали только лучше.

Хотите в совок сталинского образца? С железным занавесом и победными реляциями о выплавке миллионной тонны стали во всех трех газетах и одном канале телевидения? "Я те попереключаю!"(с)анекдот.

Так есть же сейчас островок благодати - добро пожаловать в Корейскую Народную Демократическую Рспублику, самолеты еженедельно из Владивостока в Пхеньян... Заповедник, спешите пока он еще есть....

а в КНР с Белорусией, не? :-D

[Сообщение изменено пользователем 15.07.2012 20:35]

очень хочу, но речь не о том,
разговор о том, что если дело так пойдет и они вынудят путина и его команду слиться, то тут станет настолько плохо(не потому, что ввп такой величайший правитель, а потому что пендосии и ее приспешникам здесь нужен хаос, а путинский олигархоз с элементами патриотизма), что Вы захотите хоть куда, лишь бы не так.

хрень полная
посмотрите статистику советского периода и сопоставьте с сегодняшней
http://kaivg.narod.ru/

Одну важную черту массового сознания советского человека верно подметили демократы "первой волны" - избалованность высокой надежностью социальной системы СССР. Два поколения советских людей выросло в совершенно новых, никогда раньше не бывавших в истории России условиях: при отсутствии угроз и опасностей. Вернее, при иллюзии отсутствия угроз. Причем эта иллюзия нагнеталась в сознание всеми средствами культуры, была воспринята с радостью и проникла глубоко в душу, в подсознание. Реально мы даже не верили в существование холодной войны - считали ее пропагандой. Нам казалось смешным, что на Западе устраивают учебные атомные тревоги, проводят учебные эвакуации целых городов. Нам даже стали казаться смешными и надуманными все реальные страхи и угрозы, в среде которых закаляется человек на Западе: угроза безработицы, бедности, болезни при нехватке денег на врача и лекарства. Мы даже из нашего воображения вычистили чужие угрозы, чтобы расти совершенно беззаботно.
Человек привык к тому, что жизнь может только улучшаться, а все социальные блага, которыми он располагает, являются как бы естественной частью окружающей природной среды и не могут исчезнуть из-за его, человека, политических установок и решений. Ортега и Гассет давно сказал важную и неприятную вещь: "избалованные массы настолько наивны, что считают всю нашу материальную и социальную организацию, предоставленную в их пользование наподобие воздуха, такой же естественной, как воздух, ведь она всегда на месте и почти так же совершенна, как природа". http://www.x-libri.ru/elib/krmrz000/00000154.htm

Вы откуда пишете, откуда уверенность, что Вам будет прикольно?
вот чем это закончилось в Ливии, в Египте к власти пришел радикальный исламист, думаете, хорошо там?

[Сообщение изменено пользователем 15.07.2012 23:32]

Я помню введение талонов на продукты первой необходимости во второй половине 80х. Жизнь налаживалась

корень фашизма - в признании фундаментального, непреодолимого неравенства людей.
Латынина делит людей на дельфинов (глобики, обслуга олигархоза) и анчоусов (народ)
Это и есть социальный фашизм


вот когда учините в стране либеральную диктатуру a-la пиночет, тогда и будете это делать.
а пока - вы в меньшинстве

Из википедии

--------------------------------------------
Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоративизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма
--------------------------------------------

И кто же действительно фашист? :-D

серьезный аргумент.
все, кто не желает выполнять норм либерализма - фашисты.
это вроде поппер придумал, взял слово тоталитаризм и на этом основании сказал, что 3 рейх и СССР одно и то же.

как нибудь в другой раз по этому поводу выскажусь, дел много

Согласен на 100%. Разница лишь втом, что одни делили по национальностям, другие по классовой принадлежности. В остальном - братья-близнецы.

Либеральный фашизм? Да запросто! Читайте, к примеру, винрарную книгу Liberal Fascism: The Secret History of the American Left, From Mussolini to the Politics of Meaning. Хотя для либерастов это будет разрыв шаблона. В их методичках, составленных на основе работ Арендт, Хайека и Милтона, либерализм ? это демократический свободный рай.

Между тем, неангажированные исследователи признают, что корни любого фашизма лежат в либерализме. Просто фашизм ? это доведение до логического конца положений либерализма (человек человеку волк, свободная неограниченная конкуренция, право сильного и проч.)

перенесение классовой борьбы на уровень наций
и сегодня идет объединение золотого миллиарда как высшей расы с искуственной деградацией развивающихся стран, например тот же ближний восток, там архаика вступила в союз западными постмодернистскими технологиями.

пример:
А вот слова из так называемой ?песни Мухаммада аль Дуру? ?
наиболее любимой сегодня песни палестинских детей.
Как приятно благоуханье шахидов!
Как приятно благоуханье земли,
Утоляющей жажду потоками крови,
Истекающей из юного тела!
Как приятно благоуханье земли!
Мальчик закричал: ?О, отец, до встречи.
До встречи, отец.
Я пойду бесстрашно, не плача.
Как приятно благоуханье шахидов!
Я пойду к своему месту в раю.
Как приятно благоуханье шахидов!
Я пойду, о, отец, к своему месту в раю.
До встречи, отец!?

?посмотрим на текст внимательнее. Что означают строчки: ?Как приятно благоуханье земли,
утоляющей жажду потоками крови, истекающей из юного тела!??
Какое это имеет отношение к исламу и его религиозной доктрине? При чем тут ?земля, утоляющая жажду потоками крови?? Да еще и истекающей из юного тела? Не очевидно ли, что мы здесь имеем дело отнюдь не с исламом, а, по минимуму, с технологами-постмодернистами, бойко пекущими агитационные ?пирожки?, даже не заботясь о соответствии той религиозной системе, которую им довелось представлять. По большому же счету, данный текст, ловко подмешивая к исламской религиозной образности совершенно иную и чуждую ему, подменяет высокую устремленность человека ислама к Всевышнему экстатическим хтоническим культом. Фраза ?земля, утоляющая жажду кровью?, отсылает прямиком к культу Кибелы. Или к другим вариантам соития с ?низшей? сущностью, которых было немало. Где-то эти культы отправляют до сих пор, в их первозданном виде. (Но, повторяем, не в исламе, не в монотеистических религиях.) А где-то, в каких-то ?лабораториях?, их выводят как вирус, приживляя к дереву традиционной религии. Именно так возникают злокачественные новообразования агрессивного и тупикового Контрмодерна.?
?Радикальный ислам? С.Е.Кургинян.

В данном контексте могу согласиться лишь с тем, что тоталитарные правители частенько приходят к власти именно демократическими методами (тот же Адольф к примеру), но потом они демократию в политике и либерализм в экономике обычно сворачивают и очень быстро (в случае Германии - либерализм как экономическая формация формально оставался, но государство все больше и больше подменяло рынок госзаказом вооружений).



А тут категорически несогласен. ибо вы приводите признаки скорее социал-дарвинизма, нежели фашизма как такового.

Ибо в тоталитарных государствах (ну для примера - тридцатые годы двадцатого века - СССР, Германия, Италия) - эти признаки как раз не неблюдались. Скорее наоборот - нацию старательно сплачивали под неким единым лозунгом, конкуренцию также изживали, переводя все в рамки госзаказа (так или иначе) - это была скорее подковерная борьба олигархов, нежели собственно рынок и конкуренция (в случае Италии-Германии) и вообще полная отмена рыничных отношений (возобновленных было в НЭПе) и введение госкапитализма в СССР. А праа сильного уж точно не было ни в одной перечисленной стране :-) Там было право государства и его представителей, монополизировавших собственно все права.

Кстати - если глянуть с этой позиции на то, что происходит в РФ сейчас - многое совпадает. Не со сталинским путем, но с путем дуче или фюрера. Правда и мир изменился и людишки уже не те, обмельчали, посему не будет у нас нового вождя нации, но какие-то признаки именно "фашо" - пучка сложенной соломы, которую не разорвать когда она пучком, но легко по соломинке - уже есть и прогрессируют и дальше.

И ваш



старательно кстати этому процессу способствует. В германии врагами были американские (да и вообще) евреи, в италии - коммунисты, в сссре - все та же мировая закулиса - восемьдесят лет прошло - и опять старые лозунги в ходу...

"История возврашается два раза, первый раз в виде трагедии, второй раз - в виде фарса..."(с)

Надеюсь что это уже тот самый второй раз...

выбросьте уже вашу замшелую методичку. Тоталитарное гос-во ? тупой пропагандистский термин, описывающий режимы, не вписывающиеся в западную модель.



США не сплочены единым лозунгом т.н. ?демократических ценностей??



в США подковерная борьба транснациональных корпораций, в чем разница?

И вообще, почему-то при рассмотрении СССР все ссылаются на конкретные проявления, а не на теорию и идеологию, противопоставляя этому либеральную модель в вакууме. Между тем, только слепой не видит, что США на мировой арене в настоящее время действует как фашистское диктаторское государство. Приверженцы западной модели демократии и либерализма самым жестким образом борятся с инакомыслием. Погуглите что такое операция Кондор. Как ваши западные друзья убивали инакомыслящих. Кстати, Пиночет ? вполне в себе либеральный фашистик и диктатор.

Выбросил бы, если б была... Не люблю понимаете методичек, начитался в свое время в армии, хватит уже с меня совка.



В западную модель много чего в мире не вписывается, но далеко не все это - тоталитарные государства. Уж насколько "друга Уго" там не любят - но никто его "тоталитарным диктатором" не называет. Так что это вы выбросьте методичку :-) ну или на недельку перестаньте смотреть ервандовича...



Хм. Они скорее сплочены тем принципом, что штаты - лучшая страна в мире (хотя и не без недостатков, о которых они то как раз будь здоров заявить, что методом оккупай, что со страниц уолл-стрит джорнел или тайм). "Демократические ценности" для собстно американцев - это нечто само собой разумеющееся и они искренне не понимают как это можно нарисовать что-то на выборах. Впрочем - сидя в России - этого не понять. А если при этом еще и искать мировую закулису по зомбоящику - не понять вдвойне...



Газета "Правда", 1984 год? Офис более чем транснациональной корпорации "Нестле" в Глендале, Калифорния - уступает рядом стоящему билдингу Хилтона (гостинице то бишь) несколько этажей и уж всяко уступает офису РЖД, который рядом с жд вокзалом в Екатеринбурге... Вот такая мегатранснациональная корпорация...



Изыните(с) - но разве эти "конкретные проявления" не есть следствие теории и идеологии? Или опять все спишем на "перегибы на местах", расстреляем Ягоду и поставим на его место Ежова?



Да ну? Что-то я не вижу оккупации Франции путем обхода линии Мажино через нейтральную Бельгию... Или раздела Польши пополам...



Который - как ни странно - ушел в отставку вполне себе демократическим путем, проиграв выборы. К которым - смею заметить - его эдак ненавязчиво подталкивал "либеральный фашист" в лице штатов. И вообще история именно Латинской Америки частенько такое себе позволяла, что Перон, что Пиночет. Даже Стресснер... Наладить экономику, повластвовать - а потом таки уйти. И даже уворованных миллионов не могли предьявить, не то что скажем Маркосу на Филипинах. Из европейских примеров - генерал Франко. Может быть еще и греческие "черные полковники". Мавр сделал свое дело, мавр может уходить.

Путину таки стоило посмотреть на Аугусто или Франко и уйти вовремя. Но это он мог в 2004. а вот 2008 он уже мог уйти только как Маркос, с последующими скандалами, разоблачениями, посадкой друзей и изьятием тех денег, до которых смогли бы докопаться. Понятно, что этого ни ему, ни его друзьям по кооперативу "Озеро" ну никак не хочется... Так что - теперь только ногами вперед...

А так это официальная версия ! 8( И пруф конечно есть?Я полагал что это обычное заявление представителя нижней "палаты".


"Презумпция невиновности" - это широкое понятие, и в финансовой её части легко подправляется по просьбам трудящихся и для экономического процветания страны. Или два наших главных юриста могут подправлять конституцию для развития экономической мощи только в части увеличения сроков управления страной? ;-)

Про тон :


Если вы считаете эти насмешки нормальными, то учту на будущее.

В принципе - да. Официальное лицо, между прочим. А какой пруф должен быть? Официальное заявление Путина?


Оооо! А я всегда думал, что либеральные граждане насмерть стоят за "общечеловеческие ценности". Ан нет - по мере выгоды. А что еще можно подправить "по просьбам трудящихся и для экономического процветания страны"?


Хорошо, хорошо! Запишу себе в блокнотик - с imxo только по-серьезному. :-)
(заметьте отличие использованного смайлика :-) от :-D )