Ну что любетили Ирана,как это прокоментируете?

Нет уж, они подписали договор о нераспространении ЯО, пусть добры соблюдают. Какой к черту суверенитет если на кону жизнь 6 млрд людей и сотен миллиардов других животных.

Помнится амеры тоже договор по ПРО подписывали и где он теперь?


Сколько десятков лет уже на кону. .. :ultra:
А если эти 6 млрд создали такой мир, что право в нем обеспечивается только страхом взаимного уничтожения, то может они заслуживают быть на кону?
Вот нифига никто по делу ниче доказать не может, а все одно: "Вот получит Иран бомбу - и пипец всем!" :suxx:

Лучше не рисковать, руководство стран постоянных участников Совбеза ООН должны любой ценой не допустить , чтобы муллакраты из Ирана получили ЯО, и российское руководство сделало верный шаг отказав Ирану в поставках С -300, что возможно, сделает Иран более сговорчивым и даст возможность для дипломатического урегулирования этого конфликта.

А тем временем в Дамаске похоже скоро еще одного будут чествовать шваброй.

Участь диктаторов зачастую весьма незавидна.

Разве не высказывали? Но все ваше мироощущение с строится на антиамериканизме. Как-то по-детски выглядит ваше убеждение: "а почему Индии можно, а Ирану нет?" Как-то по-детски смотрится ваше утверждение, что президент государства, в открытую заявляющий о необходимости уничтожения другого государства - "просто шутит". А все дети - эгоцентристы.



http://www.kommersant.ru/doc/1946446 Читайте прессу.



Ну тогда, вас не должны возмущать суверенные права США на ведение войн ;-)



Опять, детский подход ("а чего они?") - договор по ПРО не действует и противоречит интересам страны - надо его денонсировать.

Нет не высказывал.


Мое мироощущение строится на миролюбии. Если в последние годы США стойко ассоциируется с понятием война, то я - да, антиамериканец.


Уж не буду про тон... :-D
Но нифига вы не поняли. Я хотел только показать, что ядерное оружие уже давным-давно имеется у совершенно разных государств с очень отличающимися народами и при этом:
1. Оно так и не было применено ни кем за исключением одного государства (но это государство всегда ничем не брезговало, когда было уверенно, что в ответ по морде не получит).
2. Факт наличие ЯО и средств доставки гарантирует пока УВАЖЕНИЕ суверинитета страны.
3. Иран ничем не выделяется в худшую сторону среди стран, которые обладают ЯО и пытаются его судить.


И опять же, "шутки" - ваше слово. Не шутит он. Это его отношение к Израилю. И че? У политиков от слов до дела - тыщи км. Это "как-то по детски" верить словам политиков, особенно, когда они говорятся для "внутреннего потребления".


Нету таких прав. На защиту - да. На агрессию - нет.


Да вы уже и денансировали. :-D

и наличие 6 официальных ядерных государств вас совершенно не беспокоит? Вам мало, надо еще? Как-то не вяжется это с вашим миролюбием.



Хиросима и Нагасаки, как, это не страшно звучит - спасли миллионы жизней (в том числе и советских), предотвратив штурм островов. Нормальное государство ничем не брезгует, чтобы спасти жизни своих граждан. И никто не помешал бы США применить ЯО в период с 1945 по 1949 года по СССР, но этого не было. Чего же они, агрессоры, не воспользовались моментом?



Иранское ЯО не долетит до Америки (после событий 9.11. выводы сделаны). Максимум, что Иран может сделать - нанести удар по Израилю (для чего ЯО в Иране и создается) или по союзническим войскам в регионе. Для США - последствия минимальны (пострадают военные - а им за то платят деньги) - но они получат право на возмездие, с их 8000 зарядов они это смогут. Какая гарантия суверенитету Ирана от ЯО, если они не могут нанести удар возмездия? Экономическая мощь Китая - гораздо лучше защищает Иран.



Государства подписали договор о нераспространении. Выпустив джинна из бутылки, пытаются, хоть ограничить его. В этом они лучше Ирана, который игрушку себе лепит.



Чем отличается агрессия от превентивного удара? Нормальное государство ничем не брезгует, чтобы спасти жизни своих граждан.



понятно, вы живете, не в стране эльфов, в вашем мире - политики врут, а не делают заявления. В моем мире - политики делают заявления, к этим заявлениям прислушиваются и за них потом принято отвечать. Рано или поздно.

Вообще агрессия или превентивный удар, решается постфактум. Победивший наносит превентивный удар, проигравший развязывает агрессию.


"Все врут"(с),а особенно политики :-)

Не на столько беспокоит, как обычные бомбы. За всю история ЯО он унесло жизни десятков тыс. человек. Это сравнимо всего-навсего с количеством жертв от использованием противопехотных мин за это же время. Заметьте: ни одно государство имеющее ЯО не подвергалось прямой агрессии. Если вы считаете, что такое положение имеет тенденцию к изменению к худшему, обоснуйте фактами, плз.


Тут я просто даже ниче писать про "миллионы" не стану. Военная целесообразность использования ЯО в войне с Японией рассмотрена с 10 тыс. сторон. Скажу только, что современные японцы как-то нифига не считают 6-е августа национальным праздником.


А вот как раз того, что не у них ни когда шанса нанести удар без ответки. То бомб было еще слишком мало, а то у нас уже было слишком много.


США - они че? В изолированном мире живут, что союзниками (по сути самыми верными по жизненной необходиости в регионе) бросаться могут? Вы то-ли узко понимаете государственные интересы, то-ли амеров совсем жуткими безмозглыми монстрами считаете. :-D
И всегда меня веселило (до слез) гуманность нынешних рыночных демократов. Типа: "Фигня, что мой родной брат в танке сгорел! Он же был профессиональный военный, ему за это деньги платили." :-(


Как-то не хочется называть государство которое "ничем не брезгует" нормальным.


Чего же... Вы живете не в Иране, очевидно...
И не в америке. :-D

Фолклендский конфликт? Или помним только то, что выгодно?



А зачем вся та заваруха с Ираном? Зачем санкции? Зачем бряцание оружием? Просто понятно - создание атомной бомбы в Иране нацелено на Израиль и только на Израиль.США изо всех сил стремятся не допустить иранского ЯО - они защищают своего союзника. При чем тут безмозглость?



Инфантилизм поцреотов поражает. Полутонов-то вы вообще не видите и не принимаете - у вас все черное и белое? Профессиональный военный отличается от гражданского тем, что он знает, на что идет. Потому посылать в бой гражданских - преступление, а для профессионала это работа.



Как-то нормальному государству неинтересно, как вы его называете.



Образное сравнение: если у Васи Петрова жена-стерва, дома грязища, дети наркоманы, то это совершенно не значит, что у Пети Васечкина - все обстоит также. И ваше убеждение, что в Америке политики "за базаром не следят" (простите за резкость) - очень ошибочное. А так как, они следят "за своим базаром", то и призывают остальных следить. И отвечать за базар приходится... рано или поздно.



И хорошо, что всем хватило здравого смысла не продолжать. Но вам, как и иранскому руководству, судя по всему мало.

да - интересные шахматные партии начались...

ну ты сам прямо как мулла на утренней молитве...

А да! Британия тогда чуть не погибла. Еле-еле избежала избежала оккупации Аргентиной.
Извиняюсь! Ваш пример ярко показывает, что ЯО нискока не гарантирует от военных посягательств на суверенитет владельца. :-D


Это единственная причина? Главная? Ну конечно - они же сами так и говорят, а за базар-то они отвечают, верно? :-D


Выходит амеры-таки оффициально считают Россию врагом... Пичальна... Или Обаме нада верить? Или Маккейну? Или Клинтом (жене)? Или Олбрайт?


Да даже не сомневался, что "нормальным" государствам на остальных плевать.


Ага. Ну куда уж мне до здравого смысла. :-(
Судить о государстве по его истории, а не по тому, что про него в газетках/тырнетах пишут - так не здраво. :-D

Атака заморской территории - это не посягательство на суверенитет? Для вас посягательство - это оккупация и смена строя?



Отличнейший пример - было атаковано третье по силе ядерное государство в мире (на тот момент). Ваши смайлы - сарказм. Одобряю сарказм - ведь аргументов-то нет.



Это жадный ребенок набирает себе игрушек - по принципу - лишь бы были. Во взрослом мире - любое действие имеет цель. Зачем бомба, если нет носителя? До Америки - не достать, до Европы - тоже, а вот до Израиля или России - пожалуйста.



Правда? Это Стариков считает, что американцы нас люто бешено ненавидят - а американцы сами и не подозревают об этом. То, что они нам не друзья не делает нас врагами... Хотя, что же это я - в вашем мире или лучший друг или злейший враг - другого не дано.



Что значит верить? Вот Света из Иваново верит Путину, баба Маня в церкви верит Патриарху, школьник Петя верит своей подружке Таньке, что он у нее первый, а взрослые люди - слушают и делают выводы, как-то так.



Иран как государство помладше меня будет. И то, что аятоллы считали (и, возможно, до сих пор считают) мою страну шайтаном наряду с США и Израилем - я не забыл. Это вы на волне антиамериканизма забыли (или не знали) а я не забыл.

А юношеский максимализм до сей поры сохранили? Завидую!
И ли просто дурку включаете, что вероятнее?
Да, ЯО не предназначено для использования в конфликтах за заморские территории. Да - это аргумент против оккупации и смены строя. Что-то новое для вас?
А у Ирана какие-нибудь острова оспаривают в районе микронезии?


Ну по мне так Стариков может чего угодно болтать, а вот к словам их сенаторов/конгрессменов/президентов/госсекретарей относится нужно со всей серьезностью. Они же за свой "базар" отвечают, верно? Вот только языком они метут подчас в противоположные стороны. Как быть-то?


Слова, опять слова... Только вот на Кавказе у нас все больше саудитов, афганцев, катарцев да негров каких-то мочили. Про иранцев не слыхал я чего-то.
Антисимитизмом не страдаю, кстати.

не понимаю, зачем вы привели мои цитаты? раз не отвечаете на них.



Тактические ядерные боеприпасы? ЯО это не только оружие сдерживания, так-то.



И шмалять они будут по своей территории? Раз до противника не достанут - прелесно.



А это к чему вы сказали?



Есть осужденные судом наемники из тих стран? Трупу можно все приписать, даже национальность.



Аргументы у вас как-то поиссякли.

выходит - стоим друг друга. Что не удивительно в общем-то. :-D


ЯО - это ТОЛЬКО оружие сдерживания. И тактические боеприпасы в зоне конфликта были, но сцыкнули их применить и отправили назад. Хотя есть версия, что часть осталась на дне океана.


Это про Иран? А не достанут до США? В тех краях почти из любой точки до какой-нить амеровской базы достать можно имея среднюю дальность. Хотя... Кого это волнует? Янкам на базах за это ведь деньги платят. :-D


А к тому, что перед Ираном угроза серьезнее, чем потеря каких-то колоний на краю света.


И даже перекрасить. :-D



Зато ваше аргументация на пике. :-) Последний пост особенно сильно аргументирован.

Ага, расскажите это родственникам погибших в Хиросиме и Нагасаки. А говорили, что завидуете моему максимализму...



Вот для поцреотов - не сделал, значит испугался. Все кругом трусы и предатели, один я белый и смелый. Погуглите, какие боеприпасы предположительно были на британских кораблях (флот ушел на войну с учений и боевого патрулирования), а потом уже говорите о возможности их применения в конфликте.



И что? Ответом будут ядерные удары по военным объектам на территории Ирана. И кто от этого выиграет? Невредимые Штаты или радиоактивный Иран?



Каков полет сарказма! Вы все еще верите в трусость американских военных? И неготовность американского народа нести жертвы? Блажен, кто верует...



1. отказаться от антиизраильской риторики.
2. отказаться от спонсирования ливанских и палестинских террористов (или повстанцев, как сейчас модно).
3. отказаться от шантажа судоходства в Персидскои заливе.
4. отказаться от разработки ядерного оружия.

И угроз никаких не будет. И, кстати, я не думаю, что большинство иранского народа поддерживает эти 4 пункта и готово воевать за них.



Фолкленды - часть территории и не важно, где эта часть. Для вас - эти клочки суши и люди, которые там живут - "какие-то колонии", а для британского правительства - территории и граждане, которых нужно защищать. Хотя - ваш коллега тут Каспийское море согласился отдать, лишь бы Ирану было хорошо, чему я удивляюсь.



Вот видите, для вас главное верить, а для меня главное факты. Для вас доказательство вины - кадры с мертвым негром и комментарием 1го канала, что "уничтожен наемник". А для меня факт - это вступивший в силу приговор суда в отношении живого наемника. А картинка с 1го канала - съемки мертвого негра, не более.



Ну доказать жизненную необходимость для Ирана ядерной бомбы вы так и не смогли...

Возвращаясь к сабжу. Вот что пишут http://lenta.ru/articles/2012/07/19/s300/

[Сообщение изменено пользователем 24.07.2012 04:26]

http://www.4thmedia.org/2012/01/24/the-strategic-i...
Strategic Importance of Iran for Russia and China: Eurasian ?Triple Alliance?
Стратегическое значение Ирана для России и Китая: Евразийский "Тройственный союз"
Противостояние между военными блоками: Евразийский "Тройственный союз"

Евразийский Тройственный союз: стратегическое значение Ирана для России и Китая

Если же Иран станет союзником Соединенных Штатов, это могло бы дестабилизировать Россию и Китай. Это относится и к иранским этно-культурным, языковым, экономическим, религиозным и геополитическим связям с Кавказом и Центральной Азией.

При политическом союзе со сдвигом в пользу США, Иран мог бы также стать величайшим проводником американского влияния и расширения в странах Кавказа и Центральной Азии. Это связано с тем, что Иран является воротами Юга России, на Кавказе и в Центральной Азии.

В таком случае, Россия как энергетический коридор будет ослаблена, так как Вашингтон "разблокирует" потенциал Ирана в качестве основного энергетического коридора для бассейна Каспийского моря, что означает де-факто геополитический контроль США над иранскими трубопроводными маршрутами.

Если Иран "изменит лагерь" и войдет в сферу влияния США, экономика Китая и национальной безопасности также будут заложниками по двум причинам. Китайская энергетическая безопасность окажется под угрозой непосредственно, потому что иранские запасы энергии будут зависеть от американских геополитических интересов. Кроме того, Центральная Азия также может переориентировать свою орбиту из- трубопроводов от моря через Иран.

Иран является целью США не только из-за его огромных запасов энергии и природных ресурсов, но из-за геостратегических соображений, которые делают его стратегическим плацдармом против России и Китая. Дороги в Москву и Пекин также проходят через Тегеран, как и дорога в Тегеран идет через Дамаск, Багдад и Бейрут. США хотят не просто контролировать иранскую нефть и природный газ по потребительским или экономическим причинам. Вашингтон хочет контролировать китайскую энергетическую безопасность и хочет иранского экспорта энергоносителей, которыми можно торговать в долларах США, чтобы обеспечить дальнейшее использование доллара США в международных сделках.

Кроме того, Иран предпринимает соглашения с рядом торговых партнеров, в том числе с Китаем и Индией, в которых бизнес-операции не будут проводиться в евро или долларах США. В январе 2012 года, и Россия, и Иран заменят доллар США на национальными валюты, на рубль и иранский риала, в двусторонней торговле. Это экономический и финансовый удар по США.

Сирия и национальная безопасность Ирана и России
Россия и Китай с Ираном оказывают поддержку Сирии. Дипломатическая и экономическая блокада против Сирии связана с гео-политическими ставками для контроля Евразии. Нестабильность в Сирии привязана к целям борьбы с Ираном и в конечном итоге превратить ее в партнера США против России и Китая

Помимо своего военно-морского порта в Сирии, Россия не хочет использования Сирии для перенаправления маршрута энергетических коридоров в Каспийском бассейне и бассейне Средиземного моря. Если Сирия падет, эти маршруты будут синхронизированы с учетом новой геополитической реальности. За счет Ирана, энергия из Персидского залива также может быть перенаправлена к Средиземному морю через Ливан и Сирию.

Уже почти август 2012 года, уже заменили доллар США? :-D

Это очередной поциэнт палаты ?6 (имени Искандера).

Кажется высокопоставленные иранофилы в в нашем руководстве начинают прозревать, " Ъ" пишет: иск Ирана против России вызвал большое неудовольствие в руководстве там даже готовы лишить Иран дипломатической поддержке по ядерной программе , если те не отзовут иск.

надо было с-300 ставить и поменьше медведеву на штаты смотреть

правильно требуют

Хрен им, может еще наши самолеты первые нанесут удары по Ирану

я бы продал им ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ вооружение (комплексы с-300) но медведев, с дуру сам их решил провести в оон типа они наступательные :-)


дурила вобщем,

результат

1. РФ села в лужу
2. теряем статус надежного поставщика
3. нарушив контракт попадаем на штраф
4ю остальные страны мило улыбаясь в лицо, ржут за спиной, кое кто и в лицо

вот решил поиграть в демократические ценности

остальные например официально поддерживают оппозицию сирии и громко об этом заявляют и кладут на то что свергают официальну. власть