"Результат Путина получен за счет нарушения принципа свободных выборов!"
g
garyh™
Член ЦИК РФ Е.И.Колюшин: результат Путина получен за счет нарушения принципа свободных выборов!
2012-03-12 12:03 / Е.И.Колюшин, член ЦИК РФ, доктор юридических наук
Особое мнение члена Центральной избирательной комиссии Колюшина Е.И. о Протоколе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации (подписан 7 марта 2012г., к Протоколу прилагается Сводная таблица ЦИК РФ о результатах выборов Президента Российской Федерации).
ЦИК РФ признала 7 марта 20112г. выборы Президента Российской Федерации состоявшимися и действительными. Пункт 6 статьи 76 Федерального закона ?О выборах Президента Российской Федерации? обязывает меня поставить свою подпись в Протоколе ЦИК РФ о результатах выборов Президента РФ, к которому прилагается Сводная таблица ЦИК РФ о результатах выборов. В силу пункта 7 названной статьи член ЦИК РФ несогласный с протоколом в целом или с отдельными его положениями вправе приложить к протоколу свое особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.
Мое несогласие с Протоколом и приложенной к нему Сводной таблицей выражается в том, что зафиксированные в арифметическом виде сведения на выборах Президента Российской Федерации в ноябре 2011г. ? марте 2012г. получены, в том числе, и за счет нарушения принципа свободных выборов.
1. Конституция Российской Федерации в статье 3 указала на свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа. Аналогичное положение содержится в преамбуле к Федеральному закону от 12 июня 2002г. ?Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации?. Федеральным законом от 10 января 2003г. ?О выборах Президента Российской Федерации? предусмотрено, что участие гражданина РФ в выборах является свободным и добровольным, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (ст.1).
Названный принцип должен действовать на всех стадиях выборов с учетом и международных обязательств России. Принцип свободных выборов установлен в статье 3 Протокола ? 1 от 20 марта 1952г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS ? 5) 1950г. Европейский Суд по правам человека, толкуя в своих решениях положения статьи 3 Протокола ?1 о свободных выборах, подчеркивает что ничто не должно препятствовать свободному формированию и выражению воли избирателей, что свободные выборы возможны только в условиях беспристрастности со стороны государства и его органов, а беспристрастность в первую очередь касается использования средств массовой информации, средств наглядной агитации, права на проведение демонстраций в общественных местах и финансирования партий и кандидатов, что государство обязано пресекать любые нарушения в ходе выборов.
2.Важную роль в формировании воли избирателей играют СМИ, которые как информируют о выборах, предвыборных мероприятиях кандидатов, так и используются политическими партиями, кандидатами для ведения предвыборной агитации. Предусмотренные законодательством для информационных телепрограмм равное по времени освещение предвыборной деятельности, запрет предпочтения какому-либо кандидату на телевидении в период избирательной кампании не соблюдались.
Кандидат в Президенты Российской Федерации В.В.Путин находился в весьма привилегированном положении по сравнению с другими кандидатами, участвовавшими в президентских выборах. Такой вывод подтверждается данными мониторинга СМИ. Так, общая продолжительность сюжетов о кандидатах с 1 февраля 2012г. по 04 марта 2012г. в выпусках новостей на трех телевизионных каналах (?Первый канал?, ?Россия-1?, ?НТВ?), по данным газеты ?Коммерсант?, составила 164 часа 40 минут 15 секунд, в том числе о кандидатах:
Путине В.В. - 58 часов 39 минут 30 секунд,
Зюганове Г.А. ? 28 часов 51 минуту 23 секунды,
Жириновском В.В. ? 26 часов 28 минут 21 секунда,
Прохорове М Д. - 26 часов 22 минуты 42 секунды,
Миронове С.М. - 24 часа 18 минут 19 секунд.
Таблицу см. непосредственно на сайте ЦИК в тексте особого мнения члена ЦИКа: http://www.cikrf.ru/banners/prezident_2012/itogi/k...
В СМИ, сети ?Интернет? имеются и другие публикации по поводу неравного освещения предвыборных мероприятий кандидатов. Тем не менее ЦИК РФ 1 марта 2012г. на основе заключений самих СМИ признала неправомерными многочисленные жалобы, в том числе и запросы депутатов Государственной Думы из различных фракций по поводу нарушения равенства в освещении предвыборной деятельности кандидатов в информационных телепрограммах. При этом методические принципы, применяемые заявителями для обоснования своих выводов, как противоречащие законодательству о выборах не могут быть, по мнению ЦИК РФ, критерием оценки соблюдения принципа равенства зарегистрированных кандидатов. ЦИК РФ сомневается в корректности осуществленных подсчетов. Однако ни ЦИК РФ, ни сами СМИ не имеют каких-либо известных общественности методик подсчета эфирного времени, результаты подсчета с хронометражом конкретных сюжетов не опубликованы, что лишает заявителей возможности их сопоставления с полученными ими данными.
При таком подходе информация о деятельности В.В. Путина произвольно делится, как минимум, на: информацию о деятельности гражданина , который, например, пишет статьи в газетах, а телевидение дает об этом информацию, на информацию о деятельности Председателя Правительства Р.Ф., который совершает в рамках своей служебной деятельности поездки по стране, дает указания об улучшении условий жизни конкретных граждан, встречается с предпринимателями, на информацию о деятельности лидера Общероссийского народного союза и политической партии, на информацию о кандидате в Президенты РФ, который ведет предвыборную деятельность. И только последняя часть идет в зачет эфирного времени.
Однако, если распространение информации связанной с профессиональной деятельностью кандидата не является предвыборной агитацией, то это не означает, что такая информация не является информированием о предвыборной деятельности кандидата и не подпадает под требования пункта 5 статьи 46 Федерального закона о выборах Президента РФ, запрещающего неравное по времени освещение предвыборной деятельности. В этом случае СМИ не вправе нормировать время освещения в зависимости от субъективного восприятия ими степени общественной важности предвыборного мероприятия.
Показательно, что в отношении других кандидатов на должность Президента РФ указанного выше разделения информации не происходит, хотя они также являются гражданами России, трое из них занимают государственные должности РФ, являются лидерами политических партий и других общественных объединений. Между тем любая информация о них считается информированием о предвыборной деятельности.
Публикации на ?Первом канале? телевидения данных опросов общественного мнения проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения в программе ?Воскресное время? в феврале осуществлялись с нарушением правил, установленных п.2 ст.47 Федерального закона о выборах Президента Российской Федерации. В частности, отсутствовали указания на лицо (лиц) заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) публикации, не во всех публикациях приведена точная формулировка вопроса.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 октября 2003г. сделал вывод о том, что информирование любого характера может как и агитация побудить избирателей сделать тот или иной выбор. Поэтому само по себе ранжирование эфирного времени информирования об участвующих в выборах с кратным увеличением его в пользу одного из них является способом воздействия на формирование волеизъявления избирателей.
Правоохранительные органы и избирательные комиссии не приняли действенных мер по выявлению и наказанию заказчиков, изготовителей весьма дорогих агитационных лжегазет, которые распространялись огромными тиражами. Так, информационное агентство ?Интерфакс? 30.01.2012 сообщило следующее: ?В феврале в России начнет выходить газета ?Не дай Бог!?, редакционную политику которой будет осуществлять бывший главный редактор ?Известий? Владимир Мамонтов, а финансовыми вопросами займется экс-гендиректор медиагруппы ?Живи!? (принадлежит группе ОНЭКСИМ) Юрий Кацман? По словам руководителей проекта, ?предварительный вариант названия газеты ?Не дай Бог!? - полный аналог ?бренда? 1996 года (выпускался ИД ?Коммерсант?), когда издание было специально создано ?под выборы?.
Известно, что газета ?Не дай Бог!? в период президентской избирательной кампании 1996 года издавалась за рубежом с грубейшими нарушениями российского избирательного законодательства и по своему содержанию ее публикации были направлены на возбуждение социальной и национальной розни в стране (в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом от 25.07.2002 г. ? 114-ФЗ ?О противодействии экстремистской деятельности? такие материалы являются экстремистскими).
Тем не менее в феврале лжегазета с указанным названием, наполненная описанием возможных последствий избрания каждого из зарегистрированных кандидатов на пост Президента РФ, кроме одного, издана массовым тиражом и распространялась, в частности, почтовыми работниками Смоленской области. Другая лжегазета ?Смоленская правда?, издатели которой также не привлечены к ответственности, запугивает избирателей конфискацией квартир и частных вкладов свыше 10 тысяч рублей, повышением пенсионного возраста до 65 лет и другими придуманными ею страшилками из якобы программы одного из кандидатов.
3. Завершающаяся избирательная кампания показала, что объективно мощный общественный потенциал комиссий используется далеко не всегда в интересах свободных выборов. По закону от имени государства как единственные органы организацией и проведением выборов должны заниматься самостоятельные и беспристрастные избирательные комиссии. Однако фактически такой статус многих комиссий не обеспечен.
Большинством избирательных комиссий руководят члены или представители правящей партии, работники местных администраций и зависимых от них бюджетных организаций выдвинутые в состав комиссий не только самой партией, но и многочисленными собраниями избирателей, порядок проведения которых законом не регламентирован, какие-либо механизмы проверки реальности таких собраний недоступны общественности.
Представители других политических партий независимо от их квалификации и деловых качеств допускаются к руководству комиссиями в качестве исключения из общего правила. Они имеют значительно меньше возможностей в получении информации и документов комиссий.
Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны органов и должностных лиц исполнительной власти нередко носит латентный характер, а в случаях его выявления не наказывается либо выносятся символические наказания. Продолжается практика создания избирательных участков и участковых избирательных комиссий в последние дни перед днем голосования с нарушением предусмотренных законом процедур.
В нарушение принципа коллегиальности практика работы избирательных комиссий идет по такому пути, что весьма ограниченный перечень вопросов, который содержится в пункте 13 статьи 28 Федерального закона ?Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации? чаще всего интерпретируется как не обязывающий рассматривать на заседаниях другие вопросы компетенции комиссии.
Фактически по усмотрению председателя комиссии их можно решать как комиссионно, так и единолично. Вследствие чего, например, ЦИК РФ коллегиально рассмотрел в ходе избирательной кампании на своих заседаниях незначительное число жалоб на нарушения на федеральных выборах. Обычная схема ?рассмотрения? обращения в комиссию сводится к тому, что по поручению председателя (заместителя, секретаря) комиссии оно направляется в ту избирательную комиссию, действия которой (должностных лиц которой) обжалуются, где также не происходит коллегиального рассмотрения.
4.Использование государственных механизмов стимулирования явки избирателей на выборы связано с вменением в ряде мест руководителям организаций, прежде всего бюджетной сферы (образование, здравоохранение, социальное обслуживание), несвойственных им функций учета избирателей, выяснения их электоральных симпатий, контроля получения открепительных удостоверений, участия в голосовании.
Число избирателей по сравнению с данными на 1 января 2012г. увеличилось на территории России почти на 1 250 000 человек, т.е. более, чем на 1%. Наибольшие отклонения имеют место в Москве (почти 250 000 чел., т.е. более 3%), Санкт Петербурге (почти 380000 чел., т.е. около 10%), Московской, Нижегородской и Свердловской областях (соответственно почти 202000 чел., т.е. более 3% , более 75000 чел., т.е. почти 3%, 64000 чел., т.е. около 2%).
В ряде городов на избирательных участках имелись наряду с предусмотренными законом и так называемые дополнительные списки избирателей, в которых содержались сведения о студентах и работниках организаций не зарегистрированных на территории избирательного участка, но подлежащих включению в список избирателей на участке по усмотрению избирательной комиссии.
Резко возросло (более, чем на 1, 6 млн. человек по сравнению с недавними выборами депутатов Государственной Думы и более, чем на 350000 человек по сравнению с выборами Президента РФ в 2008г.) число избирателей, которые проголосовали в переносные ящики. По отдельным регионам (Мордовия, Татарстан, Ставропольский край, Волгоградская, Кемеровская, Нижегородская, Тульская области и другие) в сравнении с 2008г. число таких избирателей увеличилось на 30 ? 60 и более процентов. Высокий удельный вес голосования в переносные ящики парализует позитивное воздействие мер по техническому перевооружению избирательной системы.
Имели место серьезные нарушения прав наблюдателей, членов участковых избирательных комиссий, выразившиеся, в частности, в задержке допуска наблюдателей на участок и голосовании без наблюдения, удалении наблюдателей, требующих предоставления информации, пресекающих незаконное голосование вместо других лиц, отказе в предоставлении копий протоколов об итогах голосования или предоставлении неправильно оформленных копий протоколов участковых избирательных комиссий, отстранении от работы членов комиссии и многие другие.
Так, например, 4 марта незадолго до окончания голосования прекращены полномочия многих членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса в городском округе Самара под предлогом того, что невозможно достоверно установить волеизъявление выдвинувшего их кандидатуры избирательного объединения. В феврале с заседания ЦИК РФ впервые за всю историю ее существования удален член комиссии с правом совещательного голоса назначенный КПРФ. При этом результаты голосования членов ЦИК РФ по поводу удаления с заседания до настоящего времени не оформлены правовым актом комиссии.
5.Процедура определения результатов выборов проведена в усеченные сроки и таким образом, что особые мнения членов избирательных комиссий субъектов РФ, жалобы (заявления) на нарушения закона о выборах Президента РФ и принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения вопреки прямым требованиям закона (п.7 статьи 76 Федерального закона о выборах Президента РФ) не приложены к Протоколу о результатах выборов, а поступившие с 4 марта по настоящее время - не рассмотрены.
Прошу приложить к Протоколу о результатах выборов изложенное Особое мнение, сделать в протоколе соответствующую запись, а также ? опубликовать Особое мнение.
Член ЦИК РФ, доктор юридических наук, профессор Е.И. Колюшин. 7 марта 2012г.
--------------------------------------
Особое мнение члена ЦИКа незаметно размещено по ссылке: http://www.cikrf.ru/banners/prezident_2012/itogi/k...
2012-03-12 12:03 / Е.И.Колюшин, член ЦИК РФ, доктор юридических наук
Особое мнение члена Центральной избирательной комиссии Колюшина Е.И. о Протоколе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации (подписан 7 марта 2012г., к Протоколу прилагается Сводная таблица ЦИК РФ о результатах выборов Президента Российской Федерации).
ЦИК РФ признала 7 марта 20112г. выборы Президента Российской Федерации состоявшимися и действительными. Пункт 6 статьи 76 Федерального закона ?О выборах Президента Российской Федерации? обязывает меня поставить свою подпись в Протоколе ЦИК РФ о результатах выборов Президента РФ, к которому прилагается Сводная таблица ЦИК РФ о результатах выборов. В силу пункта 7 названной статьи член ЦИК РФ несогласный с протоколом в целом или с отдельными его положениями вправе приложить к протоколу свое особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.
Мое несогласие с Протоколом и приложенной к нему Сводной таблицей выражается в том, что зафиксированные в арифметическом виде сведения на выборах Президента Российской Федерации в ноябре 2011г. ? марте 2012г. получены, в том числе, и за счет нарушения принципа свободных выборов.
1. Конституция Российской Федерации в статье 3 указала на свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа. Аналогичное положение содержится в преамбуле к Федеральному закону от 12 июня 2002г. ?Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации?. Федеральным законом от 10 января 2003г. ?О выборах Президента Российской Федерации? предусмотрено, что участие гражданина РФ в выборах является свободным и добровольным, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (ст.1).
Названный принцип должен действовать на всех стадиях выборов с учетом и международных обязательств России. Принцип свободных выборов установлен в статье 3 Протокола ? 1 от 20 марта 1952г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS ? 5) 1950г. Европейский Суд по правам человека, толкуя в своих решениях положения статьи 3 Протокола ?1 о свободных выборах, подчеркивает что ничто не должно препятствовать свободному формированию и выражению воли избирателей, что свободные выборы возможны только в условиях беспристрастности со стороны государства и его органов, а беспристрастность в первую очередь касается использования средств массовой информации, средств наглядной агитации, права на проведение демонстраций в общественных местах и финансирования партий и кандидатов, что государство обязано пресекать любые нарушения в ходе выборов.
2.Важную роль в формировании воли избирателей играют СМИ, которые как информируют о выборах, предвыборных мероприятиях кандидатов, так и используются политическими партиями, кандидатами для ведения предвыборной агитации. Предусмотренные законодательством для информационных телепрограмм равное по времени освещение предвыборной деятельности, запрет предпочтения какому-либо кандидату на телевидении в период избирательной кампании не соблюдались.
Кандидат в Президенты Российской Федерации В.В.Путин находился в весьма привилегированном положении по сравнению с другими кандидатами, участвовавшими в президентских выборах. Такой вывод подтверждается данными мониторинга СМИ. Так, общая продолжительность сюжетов о кандидатах с 1 февраля 2012г. по 04 марта 2012г. в выпусках новостей на трех телевизионных каналах (?Первый канал?, ?Россия-1?, ?НТВ?), по данным газеты ?Коммерсант?, составила 164 часа 40 минут 15 секунд, в том числе о кандидатах:
Путине В.В. - 58 часов 39 минут 30 секунд,
Зюганове Г.А. ? 28 часов 51 минуту 23 секунды,
Жириновском В.В. ? 26 часов 28 минут 21 секунда,
Прохорове М Д. - 26 часов 22 минуты 42 секунды,
Миронове С.М. - 24 часа 18 минут 19 секунд.
Таблицу см. непосредственно на сайте ЦИК в тексте особого мнения члена ЦИКа: http://www.cikrf.ru/banners/prezident_2012/itogi/k...
В СМИ, сети ?Интернет? имеются и другие публикации по поводу неравного освещения предвыборных мероприятий кандидатов. Тем не менее ЦИК РФ 1 марта 2012г. на основе заключений самих СМИ признала неправомерными многочисленные жалобы, в том числе и запросы депутатов Государственной Думы из различных фракций по поводу нарушения равенства в освещении предвыборной деятельности кандидатов в информационных телепрограммах. При этом методические принципы, применяемые заявителями для обоснования своих выводов, как противоречащие законодательству о выборах не могут быть, по мнению ЦИК РФ, критерием оценки соблюдения принципа равенства зарегистрированных кандидатов. ЦИК РФ сомневается в корректности осуществленных подсчетов. Однако ни ЦИК РФ, ни сами СМИ не имеют каких-либо известных общественности методик подсчета эфирного времени, результаты подсчета с хронометражом конкретных сюжетов не опубликованы, что лишает заявителей возможности их сопоставления с полученными ими данными.
При таком подходе информация о деятельности В.В. Путина произвольно делится, как минимум, на: информацию о деятельности гражданина , который, например, пишет статьи в газетах, а телевидение дает об этом информацию, на информацию о деятельности Председателя Правительства Р.Ф., который совершает в рамках своей служебной деятельности поездки по стране, дает указания об улучшении условий жизни конкретных граждан, встречается с предпринимателями, на информацию о деятельности лидера Общероссийского народного союза и политической партии, на информацию о кандидате в Президенты РФ, который ведет предвыборную деятельность. И только последняя часть идет в зачет эфирного времени.
Однако, если распространение информации связанной с профессиональной деятельностью кандидата не является предвыборной агитацией, то это не означает, что такая информация не является информированием о предвыборной деятельности кандидата и не подпадает под требования пункта 5 статьи 46 Федерального закона о выборах Президента РФ, запрещающего неравное по времени освещение предвыборной деятельности. В этом случае СМИ не вправе нормировать время освещения в зависимости от субъективного восприятия ими степени общественной важности предвыборного мероприятия.
Показательно, что в отношении других кандидатов на должность Президента РФ указанного выше разделения информации не происходит, хотя они также являются гражданами России, трое из них занимают государственные должности РФ, являются лидерами политических партий и других общественных объединений. Между тем любая информация о них считается информированием о предвыборной деятельности.
Публикации на ?Первом канале? телевидения данных опросов общественного мнения проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения в программе ?Воскресное время? в феврале осуществлялись с нарушением правил, установленных п.2 ст.47 Федерального закона о выборах Президента Российской Федерации. В частности, отсутствовали указания на лицо (лиц) заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) публикации, не во всех публикациях приведена точная формулировка вопроса.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 октября 2003г. сделал вывод о том, что информирование любого характера может как и агитация побудить избирателей сделать тот или иной выбор. Поэтому само по себе ранжирование эфирного времени информирования об участвующих в выборах с кратным увеличением его в пользу одного из них является способом воздействия на формирование волеизъявления избирателей.
Правоохранительные органы и избирательные комиссии не приняли действенных мер по выявлению и наказанию заказчиков, изготовителей весьма дорогих агитационных лжегазет, которые распространялись огромными тиражами. Так, информационное агентство ?Интерфакс? 30.01.2012 сообщило следующее: ?В феврале в России начнет выходить газета ?Не дай Бог!?, редакционную политику которой будет осуществлять бывший главный редактор ?Известий? Владимир Мамонтов, а финансовыми вопросами займется экс-гендиректор медиагруппы ?Живи!? (принадлежит группе ОНЭКСИМ) Юрий Кацман? По словам руководителей проекта, ?предварительный вариант названия газеты ?Не дай Бог!? - полный аналог ?бренда? 1996 года (выпускался ИД ?Коммерсант?), когда издание было специально создано ?под выборы?.
Известно, что газета ?Не дай Бог!? в период президентской избирательной кампании 1996 года издавалась за рубежом с грубейшими нарушениями российского избирательного законодательства и по своему содержанию ее публикации были направлены на возбуждение социальной и национальной розни в стране (в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом от 25.07.2002 г. ? 114-ФЗ ?О противодействии экстремистской деятельности? такие материалы являются экстремистскими).
Тем не менее в феврале лжегазета с указанным названием, наполненная описанием возможных последствий избрания каждого из зарегистрированных кандидатов на пост Президента РФ, кроме одного, издана массовым тиражом и распространялась, в частности, почтовыми работниками Смоленской области. Другая лжегазета ?Смоленская правда?, издатели которой также не привлечены к ответственности, запугивает избирателей конфискацией квартир и частных вкладов свыше 10 тысяч рублей, повышением пенсионного возраста до 65 лет и другими придуманными ею страшилками из якобы программы одного из кандидатов.
3. Завершающаяся избирательная кампания показала, что объективно мощный общественный потенциал комиссий используется далеко не всегда в интересах свободных выборов. По закону от имени государства как единственные органы организацией и проведением выборов должны заниматься самостоятельные и беспристрастные избирательные комиссии. Однако фактически такой статус многих комиссий не обеспечен.
Большинством избирательных комиссий руководят члены или представители правящей партии, работники местных администраций и зависимых от них бюджетных организаций выдвинутые в состав комиссий не только самой партией, но и многочисленными собраниями избирателей, порядок проведения которых законом не регламентирован, какие-либо механизмы проверки реальности таких собраний недоступны общественности.
Представители других политических партий независимо от их квалификации и деловых качеств допускаются к руководству комиссиями в качестве исключения из общего правила. Они имеют значительно меньше возможностей в получении информации и документов комиссий.
Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны органов и должностных лиц исполнительной власти нередко носит латентный характер, а в случаях его выявления не наказывается либо выносятся символические наказания. Продолжается практика создания избирательных участков и участковых избирательных комиссий в последние дни перед днем голосования с нарушением предусмотренных законом процедур.
В нарушение принципа коллегиальности практика работы избирательных комиссий идет по такому пути, что весьма ограниченный перечень вопросов, который содержится в пункте 13 статьи 28 Федерального закона ?Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации? чаще всего интерпретируется как не обязывающий рассматривать на заседаниях другие вопросы компетенции комиссии.
Фактически по усмотрению председателя комиссии их можно решать как комиссионно, так и единолично. Вследствие чего, например, ЦИК РФ коллегиально рассмотрел в ходе избирательной кампании на своих заседаниях незначительное число жалоб на нарушения на федеральных выборах. Обычная схема ?рассмотрения? обращения в комиссию сводится к тому, что по поручению председателя (заместителя, секретаря) комиссии оно направляется в ту избирательную комиссию, действия которой (должностных лиц которой) обжалуются, где также не происходит коллегиального рассмотрения.
4.Использование государственных механизмов стимулирования явки избирателей на выборы связано с вменением в ряде мест руководителям организаций, прежде всего бюджетной сферы (образование, здравоохранение, социальное обслуживание), несвойственных им функций учета избирателей, выяснения их электоральных симпатий, контроля получения открепительных удостоверений, участия в голосовании.
Число избирателей по сравнению с данными на 1 января 2012г. увеличилось на территории России почти на 1 250 000 человек, т.е. более, чем на 1%. Наибольшие отклонения имеют место в Москве (почти 250 000 чел., т.е. более 3%), Санкт Петербурге (почти 380000 чел., т.е. около 10%), Московской, Нижегородской и Свердловской областях (соответственно почти 202000 чел., т.е. более 3% , более 75000 чел., т.е. почти 3%, 64000 чел., т.е. около 2%).
В ряде городов на избирательных участках имелись наряду с предусмотренными законом и так называемые дополнительные списки избирателей, в которых содержались сведения о студентах и работниках организаций не зарегистрированных на территории избирательного участка, но подлежащих включению в список избирателей на участке по усмотрению избирательной комиссии.
Резко возросло (более, чем на 1, 6 млн. человек по сравнению с недавними выборами депутатов Государственной Думы и более, чем на 350000 человек по сравнению с выборами Президента РФ в 2008г.) число избирателей, которые проголосовали в переносные ящики. По отдельным регионам (Мордовия, Татарстан, Ставропольский край, Волгоградская, Кемеровская, Нижегородская, Тульская области и другие) в сравнении с 2008г. число таких избирателей увеличилось на 30 ? 60 и более процентов. Высокий удельный вес голосования в переносные ящики парализует позитивное воздействие мер по техническому перевооружению избирательной системы.
Имели место серьезные нарушения прав наблюдателей, членов участковых избирательных комиссий, выразившиеся, в частности, в задержке допуска наблюдателей на участок и голосовании без наблюдения, удалении наблюдателей, требующих предоставления информации, пресекающих незаконное голосование вместо других лиц, отказе в предоставлении копий протоколов об итогах голосования или предоставлении неправильно оформленных копий протоколов участковых избирательных комиссий, отстранении от работы членов комиссии и многие другие.
Так, например, 4 марта незадолго до окончания голосования прекращены полномочия многих членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса в городском округе Самара под предлогом того, что невозможно достоверно установить волеизъявление выдвинувшего их кандидатуры избирательного объединения. В феврале с заседания ЦИК РФ впервые за всю историю ее существования удален член комиссии с правом совещательного голоса назначенный КПРФ. При этом результаты голосования членов ЦИК РФ по поводу удаления с заседания до настоящего времени не оформлены правовым актом комиссии.
5.Процедура определения результатов выборов проведена в усеченные сроки и таким образом, что особые мнения членов избирательных комиссий субъектов РФ, жалобы (заявления) на нарушения закона о выборах Президента РФ и принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения вопреки прямым требованиям закона (п.7 статьи 76 Федерального закона о выборах Президента РФ) не приложены к Протоколу о результатах выборов, а поступившие с 4 марта по настоящее время - не рассмотрены.
Прошу приложить к Протоколу о результатах выборов изложенное Особое мнение, сделать в протоколе соответствующую запись, а также ? опубликовать Особое мнение.
Член ЦИК РФ, доктор юридических наук, профессор Е.И. Колюшин. 7 марта 2012г.
--------------------------------------
Особое мнение члена ЦИКа незаметно размещено по ссылке: http://www.cikrf.ru/banners/prezident_2012/itogi/k...
g
garyh™
таблица только по одному из пунктов, на которые указал профессор:
v
viola67
[Сообщение удалено пользователем 15.03.2012 12:49]
v
viola67
так только Путин и тусил в новостях...выполняя свой премьерский долг....заодно и пиарился....это же только дурак не заметил....который потом и голосовал за него...13 тысч политзаключённых сейчас в тюрьмах по России...Демократия аля 37 год...
И
Искандер
По таблицам пусть разбираются компетентные органы :-)
Но что интересно.
"Евгений Иванович Колюшин (род. 8 октября 1947 года в Череповце Вологодской области) ? доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, член Центральной избирательной комиссии РФ от КПРФ с 1994 года...
...В 1991?1994 годах работал в юридических службах Международного финансового объединения МЕНАТЕП и банка МЕНАТЕП..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1...,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Направлен в КПРФ Ходорковским :-)
А так-то хорошо, пускай разбираются, в суде. Чтоб снять ВСЕ вопросы.
Хотя одну глупость я уже нашёл:
Председатель Правительства - "ньюсмейкер" (так это называется, кажется?). Человеку, смотрящему новости, читающему новости, слушающему новости, гораздо интереснее знать о том, что у нас происходит в государстве, какие важные события и решения имеют место. Председатель Правительства (в наших условиях - особенно) привлекает к себе наибольшее внимание, ибо узнать, с кем встречался Путин и что там решили любому человеку, интересующемуся политикой, узнать неизмеримо интереснее и нужнее, чем послушать про Зюганова с Жириновским, которые работают только языками и никакого существенного влияния на политическую жизнь не имеют.
Путина показывали не как кандидата в президенты, а как председателя действующего правительства.
Но что интересно.
"Евгений Иванович Колюшин (род. 8 октября 1947 года в Череповце Вологодской области) ? доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, член Центральной избирательной комиссии РФ от КПРФ с 1994 года...
...В 1991?1994 годах работал в юридических службах Международного финансового объединения МЕНАТЕП и банка МЕНАТЕП..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1...,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Направлен в КПРФ Ходорковским :-)
А так-то хорошо, пускай разбираются, в суде. Чтоб снять ВСЕ вопросы.
Хотя одну глупость я уже нашёл:
Кандидат в Президенты Российской Федерации В.В.Путин находился в весьма
привилегированном положении по сравнению с другими кандидатами, участвовавшими в президентских выборах. Такой вывод подтверждается данными мониторинга СМИ. Так, общая продолжительность сюжетов о кандидатах с 1 февраля 2012г. по 04 марта 2012г. в выпусках новостей на трех телевизионных каналах
(?Первый канал?, ?Россия-1?, ?НТВ?), по данным газеты ?Коммерсант?, составила 164 часа 40 минут 15 секунд, в том числе о кандидатах:
Путине В.В. - 58 часов 39 минут 30 секунд,
Зюганове Г.А. ? 28 часов 51 минуту 23 секунды,
Жириновском В.В. ? 26 часов 28 минут 21 секунда,
Прохорове М Д. - 26 часов 22 минуты 42 секунды,
Миронове С.М. - 24 часа 18 минут 19 секунд.
Путине В.В. - 58 часов 39 минут 30 секунд,
Зюганове Г.А. ? 28 часов 51 минуту 23 секунды,
Жириновском В.В. ? 26 часов 28 минут 21 секунда,
Прохорове М Д. - 26 часов 22 минуты 42 секунды,
Миронове С.М. - 24 часа 18 минут 19 секунд.
Председатель Правительства - "ньюсмейкер" (так это называется, кажется?). Человеку, смотрящему новости, читающему новости, слушающему новости, гораздо интереснее знать о том, что у нас происходит в государстве, какие важные события и решения имеют место. Председатель Правительства (в наших условиях - особенно) привлекает к себе наибольшее внимание, ибо узнать, с кем встречался Путин и что там решили любому человеку, интересующемуся политикой, узнать неизмеримо интереснее и нужнее, чем послушать про Зюганова с Жириновским, которые работают только языками и никакого существенного влияния на политическую жизнь не имеют.
Путина показывали не как кандидата в президенты, а как председателя действующего правительства.
v
viola67
а как же иначе...действующий премье и тут же кандидат в президенты....оч удобно.
И
Искандер
а как же иначе...действующий премье и тут же кандидат в президенты....оч удобно.
Ну а куда он денется, если так исторически сложилось?
V
V-8
Ну а куда он денется, если так исторически сложилось?
Он вроде в отпуск на время предвыборной компании должен был уйти.
D
Dimычь
Председатель Правительства (в наших условиях - особенно) привлекает к себе наибольшее внимание, ибо узнать, с кем встречался Путин и что там решили любому человеку, интересующемуся политикой, узнать неизмеримо интереснее и нужнее, чем послушать про
Зюганова с Жириновским, которые работают только языками и никакого существенного влияния на политическую жизнь не имеют
вот интересно - а когда Путин был президентом, тогдашнего председателя правительства тоже так часто показывали в новостях, как нынешнего в феврале 2012? я что-то не припомню такого...
[Сообщение изменено пользователем 15.03.2012 13:12]
И
Искандер
Он вроде в отпуск на время предвыборной компании должен был уйти.
Я не юрист, пусть решают юристы. Кто недоволен - в суд. :-)
вот интересно - а когда Путин был
президентом, тогдашнего председателя правительства тоже так часто показывали в новостях, как нынешнего в феврале 2012?
Там и показывать особо было некого
Хотя.. о Медведеве писали много и показывали его
Он нацпроектами руководил, помню :-)
D
Dimычь
Там и показывать особо было некого
Тогда поставим вопрос по-другому - что такого сверхъестественного сделал Путин, исполняя обязанности главы правительства, чего не сделали те, кто занимал эту должность во время его президентства? Или, может быть, в феврале главу правительства так часто показывали все-таки потому, что им был не кто-то, а именно Путин, а не потому, что, как вы написали, Председатель правительства сам по себе должен привлекать внимание прессы и зрителей?...
о Медведеве писали много и показывали его
когда это у нас Медведев был председателем правительства? До перемены мест слагаемых, т.е. инаугурации вашего любимого вождя, больше месяца так-то...
И
Искандер
когда это у нас Медведев был председателем правительства? До перемены мест слагаемых, т.е. инаугурации вашего любимого вождя, больше месяца так-то...
Вопрос был - я ответил :-)
Тогда поставим вопрос по-другому - что такого сверхъестественного сделал Путин, исполняя обязанности главы правительства, чего не сделали те, кто занимал эту должность во время его президентства? Или, может быть, в феврале главу правительства так
часто показывали все-таки потому, что им был не кто-то, а именно Путин, а не потому, что, как вы написали, Председатель правительства сам по себе должен привлекать внимание прессы и зрителей?...
По всем вышеуказанным причинам. :-)
v
viola67
Фигасе!!! да удалиться он должен был на время....чтобы уж всё по чесноку и все на равных перед электоратом!!! Так нет же...мелькал бледнолицый промеж всех каналов!!! В то время как краснокожий изредка пробивался...да и то в некоммерческое время!!! Демократия.
D
Dreaming Spirit
Я не юрист, пусть решают юристы. Кто недоволен - в суд.
Панимаишь тут какая загогулина. Любой, кто недоволен, не может подать заявление (вернее подать то может, только рассматривать его не будут), так как его права не нарушены. А подать могут, те, кто собственно пострадал от этих "выборов". Да вот незадача: эти четыре продажные шкуры никогда в суд не пойдут это оспаривать.
V
V-8
да удалиться он должен был на время....чтобы уж всё по чесноку и все на равных перед электоратом!!! Так нет же...мелькал бледнолицый промеж всех каналов!!! В то время как краснокожий изредка пробивался...да и то в некоммерческое время!!! Демократия.
+100500
А чтобы уж ещё честнее было, то и в дебатах участвовать наравне с другими кандидатами.
v
viola67
Не....дебаты для него это уж слишком...а вдруг не ровен час чё не удобное спросят.... и как тогда....общими фразами не отъедешь...позор на весь мир...а пригрывать мы не научены!!! Нет...это не возможно по определению...для г.Путина.
g
garyh™
Честно говоря, уже само то, что такого рода статистика и учет по равенству доступа к СМИ кандидатов начал вестись - уже большой шаг в нашем политическом пространстве.
Сказать, что власти в России всегда были неглупые. Умными их не назовешь, т.к. при уме они бы на десятки и сотни лет раньше динамизировали бы процессы активного развития гражданского общества. Но - стопудово - неглупые. И внутри души нет в политистеблишменте России группы, которая откровенно против развития культуры в области политических отправлений общества и государства.
Таблица - очень четко и наглядно демонстрирует недоработки и традиционные для России нарушения в области равенства доступа к СМИ кандидатов в предвыборной гонке. Естественно - эта наглядность приведет к более высоким требованиям к процессу выборов со стороны все большей части общественного сознания.
Кроче гря, я с оптимизмом смотрю в даже в недалекое будущее России. Она явно динамизируется. Враз все не делается, но ключевые вещи даже в качестве избирательного процесса - идут.
еще бы общедоступную базу данных по выборам по всем Избиркомам и избиручасткам нужна - как острейшая необходимость. Потому что при заброске в ГАС-выборы , грят, море фальсификаций идет.
Ужесточить законодательство за фальсификацию до стандартов США - тоже явно надо.
Теледебаты для всех - тоже.
Путины приходят и уходят - а процедура , активно развитая - останется.
пс: мне еще понравилась вот такая краткая и лаконичная форма подачи всей инфы по теледебатам: (до конца еще не доделана, правда):
Расписание-ссылки теледебатов всех кандидатов в Президенты РФ - http://garyh-jet.livejournal.com/139922.html
нет оснований для секунды печали, гигантский объем работы для коллективного быстрого осмысления и выхода на высший уровень состязательности на выборах. Равные и честные выборы - основа для прорыва России в мировые лидеры 21 века!!!
Сказать, что власти в России всегда были неглупые. Умными их не назовешь, т.к. при уме они бы на десятки и сотни лет раньше динамизировали бы процессы активного развития гражданского общества. Но - стопудово - неглупые. И внутри души нет в политистеблишменте России группы, которая откровенно против развития культуры в области политических отправлений общества и государства.
Таблица - очень четко и наглядно демонстрирует недоработки и традиционные для России нарушения в области равенства доступа к СМИ кандидатов в предвыборной гонке. Естественно - эта наглядность приведет к более высоким требованиям к процессу выборов со стороны все большей части общественного сознания.
Кроче гря, я с оптимизмом смотрю в даже в недалекое будущее России. Она явно динамизируется. Враз все не делается, но ключевые вещи даже в качестве избирательного процесса - идут.
еще бы общедоступную базу данных по выборам по всем Избиркомам и избиручасткам нужна - как острейшая необходимость. Потому что при заброске в ГАС-выборы , грят, море фальсификаций идет.
Ужесточить законодательство за фальсификацию до стандартов США - тоже явно надо.
Теледебаты для всех - тоже.
Путины приходят и уходят - а процедура , активно развитая - останется.
пс: мне еще понравилась вот такая краткая и лаконичная форма подачи всей инфы по теледебатам: (до конца еще не доделана, правда):
Расписание-ссылки теледебатов всех кандидатов в Президенты РФ - http://garyh-jet.livejournal.com/139922.html
нет оснований для секунды печали, гигантский объем работы для коллективного быстрого осмысления и выхода на высший уровень состязательности на выборах. Равные и честные выборы - основа для прорыва России в мировые лидеры 21 века!!!
И
Искандер
Панимаишь тут какая загогулина. Любой, кто недоволен, не может подать заявление (вернее подать то может, только рассматривать его не будут), так как его права не нарушены. А подать могут, те, кто собственно пострадал от этих "выборов". Да вот
незадача: эти четыре продажные шкуры никогда в суд не пойдут это оспаривать.
Тогда поясните, кого конкретно из этих "четырёх продажных шкур" Вы хотите видеть Президентом России вместо Путина. :-)
K
Karaul-2006
Кандидат в Президенты Российской Федерации В.В.Путин находился в весьма привилегированном положении по сравнению с другими кандидатами, участвовавшими в президентских выборах. Такой вывод подтверждается данными мониторинга СМИ. Так, общая
продолжительность сюжетов о кандидатах с 1 февраля 2012г. по 04 марта 2012г. в выпусках новостей на трех телевизионных каналах (?Первый канал?, ?Россия-1?, ?НТВ?), по данным газеты ?Коммерсант?, составила 164 часа 40 минут 15 секунд, в том числе о кандидатах:
Путине В.В. - 58 часов 39 минут 30 секунд,
Зюганове Г.А. ? 28 часов 51 минуту 23 секунды,
Жириновском В.В. ? 26 часов 28 минут 21 секунда,
Прохорове М Д. - 26 часов 22 минуты 42 секунды,
Миронове С.М. - 24 часа 18 минут 19 секунд.
Путине В.В. - 58 часов 39 минут 30 секунд,
Зюганове Г.А. ? 28 часов 51 минуту 23 секунды,
Жириновском В.В. ? 26 часов 28 минут 21 секунда,
Прохорове М Д. - 26 часов 22 минуты 42 секунды,
Миронове С.М. - 24 часа 18 минут 19 секунд.
А давайте еще отдельно посчитаем "прожектор перис хилтон" - чем хуже новостей? Посмотрим: там все справедливо было?
Я вот лично ваще не помню, чего там в новостях рассказывали про Путина, зато запомнилось хоровое пение заклятых друзей - Ж и З.
Ну и общение Ж и Пугачевой, само собой.
g
garyh™
А давайте еще отдельно посчитаем "прожектор перис хилтон" - чем хуже новостей? Посмотрим: там все справедливо было?
Я вот лично ваще не помню, чего там в новостях рассказывали про Путина, зато запомнилось хоровое пение заклятых друзей - Ж и З.
Ну и общение Ж и Пугачевой, само собой.
Я вот лично ваще не помню, чего там в новостях рассказывали про Путина, зато запомнилось хоровое пение заклятых друзей - Ж и З.
Ну и общение Ж и Пугачевой, само собой.
в одном мультике герои на корабле очень агрессивно относились, когда их пересчитывали, но это им помогло не утонуть
D
Dreaming Spirit
Тогда поясните, кого конкретно из этих "четырёх продажных шкур" Вы хотите видеть Президентом России вместо Путина.
Вообще то никого из них не хотел бы видеть. Но поддержал бы того, кто пообщал устроить честные выборы и сократить срок президентства до 4 лет.
В принципе, можно поддерживать и того, кто пойдёт оспаривать прошедшие выборы. Что уже скажет о самостоятельности политики этого кандидата, так ведь нет таких.
[Сообщение изменено пользователем 16.03.2012 12:07]
И
Искандер
Вообще то никого из них не хотел бы видеть.
Но Путин не устраивает?
поддержал бы того, кто пообщал устроить честные выборы
Есть такой человек! Не только пообещал, но и провёл! Владимир Владимирович Путин.
сократить срок президентства до 4 лет.
Зачем?
д
димбасс
.В 1991?1994 годах работал в юридических службах Международного финансового объединения МЕНАТЕП и банка МЕНАТЕП..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1...
Направлен в КПРФ Ходорковским
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1...
Направлен в КПРФ Ходорковским
Сурков тоже у Ходора работал
D
Dreaming Spirit
Еще несколько моментов, собственно, которые меня больше всего заинтересовали на выборах, потому что я была наблюдателем 4 марта, причем 2 раза. В каком смысле? Я зарегистрировалась на наблюдательном участке, потом уехала в середине дня с мобильной группой ловить нарушения. К 8-ми вернулась, там до
половины 5-го мы смотрели, как считают бюллетени.
И вот 2 наиболее поразившие меня вещи заключаются как раз в том... Об одной я уже говорила, о том, что в результате честного, ну, почти честного подсчета голосов выясняется, что на тех участках, где не было фальсификаций особенно со стороны комиссии, побеждал в Москве Прохоров. То есть я, конечно, понимаю, что центр Москвы ? не рабочая окраина. Но, вот, я бы определила процент голосов, реально поданный за Путина в Москве в 33,35%.
И второе. Наша мобильная группа ? она отслеживала работников Объединенной энергетической компании, собиравшихся участвовать в карусели. Мы приехали к офису этой компании где-то к половине десятого утра. Причем, пока мы ехали, мы сразу же заметили в троллейбусном парке другую карусель, которая тоже намечалась. Вот мы смотрели, как людей набивают в автобусы. Причем, двое наших человек прошли и сели в этот автобус. Один автобус поехал в Чертаново, другой в Царицыно. Мы поехали в Царицыно. Очень удобно было следить, потому что наш человек в автобусе спокойно там нам писал смски, звонил нам.
Но карусельщиков мы спугнули. Ну, честно говоря, мы облажались, потому что по нашей же наводке приехала группа РЕН ТВ и к этим анчоусовозкам кинулась с камерой. После этого начальники анчоусов на час впали в ступор, потом велели людям выйти из автобуса, идти на конкретный участок (он назывался 1946), там голосовать всего один раз, ну, понятное дело, по дополнительному списку и расходиться. И, вот, в участке стоит гигантская очередь из людей не очень трезвых, потому что они 2 часа бухали у офиса, а потом еще и в автобусах пили. И, вот, несмотря на то, что у этих людей был выходной, их там 2 часа считали и пересчитывали как скот, их потом другие 2 часа мариновали в автобусе. Извините, особенно если ты пивка выпил, это физиологически непросто. Вот они все выстроились и покорно голосовали за Путина ? вот, я это своими глазами видела. То есть успешные, хорошо зарабатывающие люди голосовали против Путина, а забитые, запуганные, бедные люди реально голосовали за.
И я как-то сначала очень на них гневалась, потому что... И вы знаете... Да, немножко другую вещь я хочу сказать. И вот у нас была наша председательница комиссии Марина Юдина, к которой я не имею абсолютно ни малейших претензий, потому что, хотя она нам вручила протокол в полпятого утра, любой человек, который знает, что такое плохой председатель комиссии на этих выборах, прекрасно понимал, что и палками гоняли, и в окошки прыгали, и протоколы вручали не в полпятого утра, а, там, в 7-8. Да, конечно, когда она увидела, что Прохоров победил, она побледнела и пошла звонить по телефону. Но я ее прекрасно понимаю. И, вот, пока я ждала этого протокола, я думала о том, что я ее прекрасно понимаю. А прекрасно я ее понимаю, потому что ее решения абсолютно рациональны. Это, в общем-то, нормальный, преуспевающий человек, инженер управляющей компании, не так плохо зарабатывающий, кстати, как и остальные члены комиссии ? нормально, хорошо одетые. Все они, в общем-то, ходят в те же самые рестораны, что и наблюдатели на выборах. Ну, это низший средний класс. Ездят отдыхать в какую-нибудь Анталию. В этой Анталии сидят, смотрят на турецкие дороги и говорят ?Вот бы нам такие дороги, вот бы нам таких полицейских?. Ах, у нас!
И другое дело в том, что ее компания завязана на бюджет. Где бюджет, там всегда можно взять любую компанию за яйца, даже если у нее нет особых злоупотреблений. У меня вообще в результате этих выборов родилась теория, что степень воровства, которую допускает управляющая компания, можно потом косвенно оценивать по степени приписок, которые работники этих компаний в составе избирательной комиссии допускают на выборах. Вот, судя по тому, что я видела, компания госпожи Юдиной воровала мало или не воровала, если это возможно.
Так вот, но тем не менее, к ним всегда можно прицепиться ? они такие квазибюджетники. И, вот, ее мотивы совершенно рациональны. Или, там, мотивы, я не знаю, какого-нибудь опера Кузнецова с его миллионами неучтенными в год, да? Людей из списка неприкасаемых, которые, наверняка, тоже голосовали за Путина, тоже абсолютно рациональные мотивы. Другое дело, что они свинские.
Но, вот, мотивы вот этих людей, с которыми обращались как с быдлом, для меня лично непонятны, потому что эти мотивы не имеют отношения к деятельности таких вот новообразований как кора головного мозга. Это более древние биологические истории. Вы знаете, вот, в курьей стае, если в ней есть несколько петухов, то существует совершенно железный механизм, с помощью которого один петух является альфа-самцом. Он не имеет никакого отношения к силе этого петуха, к его интеллекту ? он имеет отношение только к одному, у кого хохолок больше. Вот, если у петуха этот красный хохолок больше, то все остальные петушки ниже в иерархии. Причем, известный этологам факт, что если взять вот такого самого зачморенного петушка и наставить на него большой красный хохолок, то он сразу становится, во-первых, самым главным, а, во-вторых, поскольку он был зачморенным, он становится самым злобным.
Ну так вот понимаете, вот я попыталась представить себе процесс выборов вот этой курячьей стаей. И ты приходишь к самому несчастному петушку и пытаешься ему объяснить: ?Слушай, у тебя отобрали зерно, он топчет твою любимую курицу?. Ну, если он бы умел говорить, ну что бы он ответил? ?Кто как не он?? - ответил бы он.
Ну вот представьте себе процесс голосования в стае шимпанзе ? там тоже есть альфа-самец. Вот, было бы голосование, там 2-3 самца, которые претендуют на статус альфа-самца и сговорились против альфа-самца, проголосовали бы против. Все остальное стадо проголосовало бы за и сказало бы: ?Мы за стабильность?.
И вот я сначала очень гневалась на этих карусельщиков, ну, вот, на этих люмпенов, которым платили по 600 рублей за приход на путинский митинг. Я даже подумала, что таких избирателей надо лишать избирательных прав за злоупотребление процедурой выборов. Как водителя лишают водительских прав за пьянство на дорогах. А потом я подумала, что ровно наоборот. Эта современная система всеобщего голосования устроена неправильно. Она, понимаете, ограничивает право избирателя в его выборе. Вот, допустим, избирателю предлагают ?Голосуй за Путина или за Прохорова, за А или за Б?. А он не хочет А или Б, он хочет бутылку водки. Надо же учесть нужды этого избирателя и предложить ему более широкий выбор: А, Б или бутылка водки.
Вот, что такое делает карусельщик? Он продает свой голос. Но, слушайте, если избиратель хочет продать свой голос, надо легально предоставить ему эту возможность. Воля избирателя абсолютно священна. Приходит на участок, говорит ?Я не хочу ни А, ни Б, я хочу продать свой голос?. Он получает деньги за свой голос, допустим, 1000 рублей, его голос погашается и не участвует в голосовании. Ну, вот, как не участвуют в акционерных собраниях казначейские акции. Представляете, какая замечательная будет система? Абсолютно легально определенная категория избирателей получит возможность получить в результате голосования то, что она хочет. Те, кто, действительно, заслуживают звания гражданина, получат возможность выбрать нормальных кандидатов.
http://echo.msk.ru/programs/code/866934-echo/#elem...
И вот 2 наиболее поразившие меня вещи заключаются как раз в том... Об одной я уже говорила, о том, что в результате честного, ну, почти честного подсчета голосов выясняется, что на тех участках, где не было фальсификаций особенно со стороны комиссии, побеждал в Москве Прохоров. То есть я, конечно, понимаю, что центр Москвы ? не рабочая окраина. Но, вот, я бы определила процент голосов, реально поданный за Путина в Москве в 33,35%.
И второе. Наша мобильная группа ? она отслеживала работников Объединенной энергетической компании, собиравшихся участвовать в карусели. Мы приехали к офису этой компании где-то к половине десятого утра. Причем, пока мы ехали, мы сразу же заметили в троллейбусном парке другую карусель, которая тоже намечалась. Вот мы смотрели, как людей набивают в автобусы. Причем, двое наших человек прошли и сели в этот автобус. Один автобус поехал в Чертаново, другой в Царицыно. Мы поехали в Царицыно. Очень удобно было следить, потому что наш человек в автобусе спокойно там нам писал смски, звонил нам.
Но карусельщиков мы спугнули. Ну, честно говоря, мы облажались, потому что по нашей же наводке приехала группа РЕН ТВ и к этим анчоусовозкам кинулась с камерой. После этого начальники анчоусов на час впали в ступор, потом велели людям выйти из автобуса, идти на конкретный участок (он назывался 1946), там голосовать всего один раз, ну, понятное дело, по дополнительному списку и расходиться. И, вот, в участке стоит гигантская очередь из людей не очень трезвых, потому что они 2 часа бухали у офиса, а потом еще и в автобусах пили. И, вот, несмотря на то, что у этих людей был выходной, их там 2 часа считали и пересчитывали как скот, их потом другие 2 часа мариновали в автобусе. Извините, особенно если ты пивка выпил, это физиологически непросто. Вот они все выстроились и покорно голосовали за Путина ? вот, я это своими глазами видела. То есть успешные, хорошо зарабатывающие люди голосовали против Путина, а забитые, запуганные, бедные люди реально голосовали за.
И я как-то сначала очень на них гневалась, потому что... И вы знаете... Да, немножко другую вещь я хочу сказать. И вот у нас была наша председательница комиссии Марина Юдина, к которой я не имею абсолютно ни малейших претензий, потому что, хотя она нам вручила протокол в полпятого утра, любой человек, который знает, что такое плохой председатель комиссии на этих выборах, прекрасно понимал, что и палками гоняли, и в окошки прыгали, и протоколы вручали не в полпятого утра, а, там, в 7-8. Да, конечно, когда она увидела, что Прохоров победил, она побледнела и пошла звонить по телефону. Но я ее прекрасно понимаю. И, вот, пока я ждала этого протокола, я думала о том, что я ее прекрасно понимаю. А прекрасно я ее понимаю, потому что ее решения абсолютно рациональны. Это, в общем-то, нормальный, преуспевающий человек, инженер управляющей компании, не так плохо зарабатывающий, кстати, как и остальные члены комиссии ? нормально, хорошо одетые. Все они, в общем-то, ходят в те же самые рестораны, что и наблюдатели на выборах. Ну, это низший средний класс. Ездят отдыхать в какую-нибудь Анталию. В этой Анталии сидят, смотрят на турецкие дороги и говорят ?Вот бы нам такие дороги, вот бы нам таких полицейских?. Ах, у нас!
И другое дело в том, что ее компания завязана на бюджет. Где бюджет, там всегда можно взять любую компанию за яйца, даже если у нее нет особых злоупотреблений. У меня вообще в результате этих выборов родилась теория, что степень воровства, которую допускает управляющая компания, можно потом косвенно оценивать по степени приписок, которые работники этих компаний в составе избирательной комиссии допускают на выборах. Вот, судя по тому, что я видела, компания госпожи Юдиной воровала мало или не воровала, если это возможно.
Так вот, но тем не менее, к ним всегда можно прицепиться ? они такие квазибюджетники. И, вот, ее мотивы совершенно рациональны. Или, там, мотивы, я не знаю, какого-нибудь опера Кузнецова с его миллионами неучтенными в год, да? Людей из списка неприкасаемых, которые, наверняка, тоже голосовали за Путина, тоже абсолютно рациональные мотивы. Другое дело, что они свинские.
Но, вот, мотивы вот этих людей, с которыми обращались как с быдлом, для меня лично непонятны, потому что эти мотивы не имеют отношения к деятельности таких вот новообразований как кора головного мозга. Это более древние биологические истории. Вы знаете, вот, в курьей стае, если в ней есть несколько петухов, то существует совершенно железный механизм, с помощью которого один петух является альфа-самцом. Он не имеет никакого отношения к силе этого петуха, к его интеллекту ? он имеет отношение только к одному, у кого хохолок больше. Вот, если у петуха этот красный хохолок больше, то все остальные петушки ниже в иерархии. Причем, известный этологам факт, что если взять вот такого самого зачморенного петушка и наставить на него большой красный хохолок, то он сразу становится, во-первых, самым главным, а, во-вторых, поскольку он был зачморенным, он становится самым злобным.
Ну так вот понимаете, вот я попыталась представить себе процесс выборов вот этой курячьей стаей. И ты приходишь к самому несчастному петушку и пытаешься ему объяснить: ?Слушай, у тебя отобрали зерно, он топчет твою любимую курицу?. Ну, если он бы умел говорить, ну что бы он ответил? ?Кто как не он?? - ответил бы он.
Ну вот представьте себе процесс голосования в стае шимпанзе ? там тоже есть альфа-самец. Вот, было бы голосование, там 2-3 самца, которые претендуют на статус альфа-самца и сговорились против альфа-самца, проголосовали бы против. Все остальное стадо проголосовало бы за и сказало бы: ?Мы за стабильность?.
И вот я сначала очень гневалась на этих карусельщиков, ну, вот, на этих люмпенов, которым платили по 600 рублей за приход на путинский митинг. Я даже подумала, что таких избирателей надо лишать избирательных прав за злоупотребление процедурой выборов. Как водителя лишают водительских прав за пьянство на дорогах. А потом я подумала, что ровно наоборот. Эта современная система всеобщего голосования устроена неправильно. Она, понимаете, ограничивает право избирателя в его выборе. Вот, допустим, избирателю предлагают ?Голосуй за Путина или за Прохорова, за А или за Б?. А он не хочет А или Б, он хочет бутылку водки. Надо же учесть нужды этого избирателя и предложить ему более широкий выбор: А, Б или бутылка водки.
Вот, что такое делает карусельщик? Он продает свой голос. Но, слушайте, если избиратель хочет продать свой голос, надо легально предоставить ему эту возможность. Воля избирателя абсолютно священна. Приходит на участок, говорит ?Я не хочу ни А, ни Б, я хочу продать свой голос?. Он получает деньги за свой голос, допустим, 1000 рублей, его голос погашается и не участвует в голосовании. Ну, вот, как не участвуют в акционерных собраниях казначейские акции. Представляете, какая замечательная будет система? Абсолютно легально определенная категория избирателей получит возможность получить в результате голосования то, что она хочет. Те, кто, действительно, заслуживают звания гражданина, получат возможность выбрать нормальных кандидатов.
http://echo.msk.ru/programs/code/866934-echo/#elem...
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.