День рождения Сталина И.В. - 21 декабря.

У меня противоположное мнение.

Деятель-деятель... вот только палач!

Так. Понятно. Мои аргументы не воспринимаются. И мальчики кровавые в глазах не блазнятся? :weep:

Есть государства, где полностью отменён репрессивный аппарат? Их главы все являются палачами?

Нет

В таком случае называть Сталина "палачом" - пустая ругань, проявление инфантилизма, возможно.

Черчилль (по его воспоминаниям) однажды спросил Сталина: каковы были людские потери СССР при коллективизации?
Сталин молча показал десять пальцев..
После такого называть это чудовище "гос. деятелем" может только отъявленный циник.

Не надо рассказывать исторические байки. И Солженицына тоже тут не цитируйте. Давайте по делу. Если есть что сказать.

Для вас свидетельство выдающегося политика (кстати, считавшего Сталина своим боевым товарищем :-) ) - это байки?


А чем плох "Архипелаг ГУЛаг" - уникальный документ, составленный по воспоминаниям современников?
А "Краткого курса" я не читал. И не собираюсь.

:-D Ну если "Архипелаг ГУЛАГ" для Вас - исторический документ, то вполне понятно Ваше отношение к Сталину. Хотя пора бы отойти от перестроечного инфантилизма и проявить хотя бы малый интерес к истории того периода. Тогда Ваше понимание поднимется выше баек и откровенного вранья гр.Солженицына.

Мне Сталин всегда был интересен своими литературными способностями. Потрясающими.

Стиль его уникален. На первый взгляд - примитивизм дебила.

Однако за любой публичной фразой - тайный смысл, дуальность, искрометная ирония. Сталин выдерживает этот странный обьем, он оберегает это серое пространство значений, в котором таится уничтожающий, убийственный смысл.

Слово ?колхоз?, например, ну что может быть более близкого, любезного Сталину, чем слово ?колхоз?, которое так долго внедряли в советское сознание. Тем не менее Сталин пишет: "...колхоз, как и Советы, есть только форма экономической жизни и политической жизни. Все зависит от того, какое содержание будет влитовэту форму. Колхозы могут быть либо большевистскими, либо антисоветскими."

Слово ?колхоз? - как почти каждое слово - разваливается у Сталина надвое. Разламывается постоянно. И в то же время он усредняет, так сказать, серой массой. Серой, благодушной, нейтральной, казалось бы, массой. Он усыпляет внимание. Нужно быть очень внимательным и раз и навсегда напуганным, в сущности, для того, чтобы присматриваться более подозрительно, чтобы выискивать эти взрывные смыслы. :hi:

Ну а что, вполне себе позиция - все, что не отвечает моим представлениям о жизни - вранье, браво :-D

Кстати к вопросу о рабовладении в СССР - самый главный признак - неэкономическое принуждение к труду, например статья за тунеядство. Я уж не говорю о миллионах репрессированных по ложным доносам, вполне себе обращение в рабство.

Вот логика Сталина в одной из ранних его работ. ?Почему капиталисты эксплуатируют пролетариев, а не пролетарии эксплуатируют капиталистов? Потому что капиталисты покупают рабочую силу, а не пролетарии. Но почему же капиталисты покупают наемную рабочую силу, нанимают пролетариев, а не пролетарии нанимают капиталистов? Потому что капиталисты - это те, кто нанимает? и так далее.

Квадратно-гнездовой способ аргументации. Он идиотичен. Но он действенен. Троцкий и Бухарин обладали куда более яркими ораторскими способностями, но именно стиль Сталина позволил ему победить, возвыситься во власти. :hi:

:-D

"РАБСТВО
первая исторически возникшая и наиболее грубая форма эксплуатации, при к-рой раб, наряду с орудиями производства, являлся собственностью своего хозяина-рабовладельца."

http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/14387/



Художественное произведение не является историческим документом.

А что касается "братьев и сестер". Сталин семинарист, знаток.

Интересны все контексты, все случаи употребления этого словосочетания ?братья и сестры? у Сталина. Так вот, впервые оно прозвучало в речи отЗ июля 41-го года:

?Товарищи, граждане, братья и сестры, бойцы нашей армии и флота?.

Вспомним иерархию: товарищи - члены партии, естественно, граждане - это граждане СССР, кто же такие братья и сестры? Это вовсе не суммарное определение, потому дальше в конце стоит ?к вам обращаюсь я, друзья мои?. Что такое ?братья и сестры?? Всегда и всюду, всегда и всюду в высказываниях Сталина ?братья и сестры? касаются только тех, кто находится на оккупированной территории. Нет ни одного исключения. Последний раз ?братья и сестры? прозвучали у Сталина 7 ноября 44-го года, ?братья и сестры? были те, кто находится на фашистской каторге в Германии, до этого то были лица, пребывавшие на оккупированной территории.

Впервые это сочетание встречается у Сталина в 27-м году, ?наши братья и сестры? в капиталистических странах, говорится там, ?мучаются? и так далее.

Если вспомнить о 39-м годе, оккупации Восточной Польши или, если угодно, об освобождении Западной Украины и Белоруссии, тогда это была ?братская помощь?, ?мы протянули руку помощи братьям и сестрам?. Везде и всюду ?братья и сестры? полностью вписываются в советский терминологический контекст. Это те, кто пребывают за пределами социалистического отечества, те, кто находятся в капиталистическом, если угодно, рабстве. Нет никакого другого употребления у Сталина этого словосочетания.

И то, что 3-го июля 41-го года, в первой своей речи, он употребил это выражение, говорит только об одном: в этой речи он впервые рассказал об огромных немецких захватах, и обращался он к тем, кто оказался под властью немцев, только и всего. 7 ноября 44-го года, Сталин в последний раз использует это выражение. Больше он к нему не возвращается, отныне братьями и сестрами займутся СМЕРШ и НКВД.

Зато с противоположной стороны фронта подхватит этот термин другой бывший семинарист, генерал Власов. 14-го ноября 44-го года в Праге в знаменитом Манифесте Комитета освобождения народов России прозвучало это выражение. Власов открыл текст - он, по крайней мере, редактировал его, отвечал за него - открыл свою речь заявлением, обращением ?Соотечественники! Братья и сестры!?.

То есть речь идет об очень удачном, блистательном, если угодно, гениальном риторическом ходе Сталина. Это звучало по-христиански, но это был конкретный термин, партийный термин. И, кстати сказать, естьподтверждение у самих власовцев. Один из них, Казанцев, в книге ?Третья сила? пишет: ?Советская пропаганда называла нас братьями и сестрами на временно оккупированных немцами территориях. Но в этом обращении было больше лирики, чем реального отношения. На самом деле именно этих братьев и сестер партизаны уничтожали в первую очередь? и так далее. Везде и всюду в советской пропаганде тогдашней ?братья и сестры? адресовались населению оккупированных территорий. Подчеркиваю это. Они не были ни товарищами, ни гражданами, ни трудящимися. Потому что трудились на немцев теперь. Это был строгий, конспиративный почти термин, блистательно используемый Сталиным в двух смыслах. :jump:

А что не так? Собственностью и был - за границу не выпускали, от работы отказаться было невозможно, платили фактически на еду, даже мыслей своих иметь нельзя было. :-)




Во первых это не делает его враньем.

А во вторых если КГБ откроет архивы (что вряд ли) тогда будем опираться на них, а пока приходится опираться на свидетельства очевидцев и редкие просочившиеся документы, типа


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 29.12.2011 12:02]

:petard: Сталин победил за счет гениального умения эксплуатировать и использовать в своих целях, приспосабливать к своим нуждам, те модели, которые лежали в основании российского общества. Тут его православная семинарская выучка принесла огромную пользу. Это касается диалектики Сталина.

Важнейшим стилистическим источником Сталина был не только Ленин - Ленин сильно повлиял на Сталина, - но гораздо более значимым оказался апостол Павел. Своими диалектическими отрицаниями бесконечными. Например, конструкции апостола Павла: "скажем ли мы, что от Господа грех? Никак. Но скажем ли мы, что закон есть закон греха? Никак." Так и Сталин говорит. ?Следует ли из этого что социализм отрицает демократию? Нисколько. Верно ли это? Нет, не верно?. После того, как проводится экспансивное развитие неких положительных тезисов, дается их резкое отрицание. Это стиль Павла, и Сталин его великолепно использует.

Сталин необычайно находчив, необычайно точен в изложении. И не следует забывать о таком, может быть, главенствующем, факторе его победы, как богословская выучка. Ясность, точность, иллюзорная точность, но завораживающая... Точен, ясен. Ясность - богословская категория очень важная. Он ясен во всех своих проявлениях. Он находит слабый пункт моментально в любых противоречиях противника, любую неувязку. С замечательной энергией и упорством бьет в эту точку. Он примитивен, но это гениальный примитив. Потому что для того, чтобы найти то самое основание, неудачное основание, нужно обладать виртуозным даром примитивизации. Потому что этот примитив главный: ?Вот что нелепо и абсурдно в тезисах Зиновьева или Троцкого?. Он великолепно это делал. Он приспосабливал свое мышление, свою риторику к мышлению аудитории. Великолепно это умел делать. Он непревзойденный полемист. Гораздо более удачливый, чем все те, в сущности, аутсайдеры, полудекаденты, эпигоны русского символизма, которые его окружали со стороны оппозиции.

Опять Искандер Сталяна вырыл и с ним носится.
Постыдились бы. А еще инвалид.

инвалид - пока болит? :snowball:

То есть Вам очень хотелось стать тунеядцем и у Вас не было своих мыслей?
А сейчас можно отказаться от работы?



Его делает враньём содержащееся там враньё.



Архивы ГУЛАГа давно изучены и всё подсчитано, фантазёров и лжецов читать не надо. Западные историки тоже в курсе, если Вы не знаете.



Кто здесь инвалид? :-D
Может те, кто грамотно писать не умеет фамилии исторических деятелей?... Не знаю.

Ложь

Ложь

Автор: Искандер (ЛС)
Дата: 05 Мар 2008 10:02

Тема про день рождения как-то не очень соответствует, поэтому открыл новую.

Помянем великого государственного деятеля.
(Цитата из архива форума)

Скажите, Искандер, что заставляет вас если не каждый год, так через год поднимать тему "великого гос. деятеля"?
КСТАТИ, обращаю на это внимание модератора - незачем плодить темы-клоны :cool:
В следующий раз захотите идолопоклонничать - поднимайте старую тему.

Земсков, Виктор Николаевич

Виктор Николаевич Земсков ? российский историк, доктор исторических наук (2005 г.), научный сотрудник Института российской истории РАН. Исследователь политических репрессий в СССР в 1917?1954 гг.

В 1989 году вошёл в состав комиссии по определению потерь населения Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом АН СССР Ю. А. Поляковым. Комиссия получила доступ к статистической отчётности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, хранившейся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАОР).

В 2005 г. защитил докторскую диссертацию ?Спецпоселенцы в СССР. 1930-1960?.

Благодаря архивным исследованиям В. Н. Земскова общественность, до того черпавшая сведения о репрессиях в СССР из ?Архипелага ГУЛАГА? А. И. Солженицына, получила наконец возможность узнать истинные масштабы репрессий.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E5%EC%F1%EA%EE%E2...,_%C2%E8%EA%F2%EE%F0_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E5%E2%E8%F7

Про признанность Земскова за рубежом:

Земсков за рубежом

http://phorum.icelord.net/read.php?f=11&i=25683&t=...

http://www.snowball.ru/forums/?board=history&actio...



Пора уже расстаться с перестроечным инфантилизмом и невежеством, товарищ!

наличие полного невежества в понимании сталинской эпохи у ряда участников форума

Жить СТАЛо лучше, жить СТАЛо веселей
:hohoho:

Некто Земсков, безусловный авторитет для Искандера: :-)

"В 1981 г. защитил кандидатскую диссертацию ?Вклад рабочего класса в укрепление материально-технической базы сельского хозяйства СССР в 1960-е годы?.

В 1989 году вошёл в состав комиссии по определению потерь населения Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом АН СССР Ю. А. Поляковым. Комиссия получила доступ к статистической отчётности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, хранившейся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАОР)." (Цитата из Википедии. Сам, поди, и писал)

А я не верю каким-то там самоназначенным комиссиям! Я сам хочу увидеть эти документы! Почему они до сих пор не рассесреченыи не выложены в интернет? Не интересуют меня чужие выводы, тем более человека, защитившего кандидатсую с таким пошлым названием :-D
Жаль, что в 91м небыла проведена полноценная люстрация, в том числе и в научном сообществе, не были вышурены из науки все эти "марксистско-ленинские" историки, обществоведы и философы.

Ну хорошо, скорее всего, в 45м году в ГУЛаге сидело и вправду не 16 миллионов, а "только" 1,6 миллионов человек. Вам легче от этого? Мне-нет.
Тем более, что в 37м году там сидели одни, в 41м - другие, в 45м - третьи, в 50м - четвертые и так далее... А почему? Читайте "Архипелаг ГУЛаг - найдете объяснение.
Кстати, у Солженицына в книге нет количественных оценок этого чудовищного рабовладельческого архипелага - потому. что он не имел никакого доступа к документам и писал только по воспоминаниям очевидцев ( и по газетам тех лет).
Зато его "Архипелаг.." знают все, а Замсков как выплыл, так и в Лету - бух! :-D

:-D

Земсков авторитет не только для искандера, но я для западных учёных-историков. Там изучают репрессии по исследованиям Земскова, а не по клеветнической писанине Солженицына.



все невежды, которым недосуг почитать серьёзные исторические исследования