Сегодня день смерти Сталина И.В.

Понял. Отвечать не хотите.

А моё мнение: те, кто считает Сталина ПАСТУХОМ - свободные люди, граждане своей страны. Умные и достойные.

Отвечать на что? И как? А вообще, я раньше (в детстве) часто мечтал в прошлом оказаться. В разных эпохах. Детство прошло.





Если человек видит в государственном деятеле ПАСТУХА, то, следовательно, он допускает возможность отношения к себе, как к овце, к быдлу. Вот что я хотел сказать. Свободный человек не мыслит категориями ПАСТУХ-БЫДЛО, ХОЗЯИН-РАБ и т.п.

А то, что к 1917г. страна находилась в коллапсе роли не играет? То, что банковский и промышленный капитал в основном находился в иностранной собственности? То, что золотые червонцы массово вывозились из России (вот она, утечка капитала). То, что царское правительство было полностью в долгах... и каких долгах! Напомню, что на нефти тогда выехать Россия не могла. На Каспии англичане заправляли, а в Сибири разработка месторождений особо не велась. А Временное правительство, пришедшее к власти, не только не смогло адекватно реагировать на угрозы (с тем же Корниловым, с теми же крестьянами), но само с собой никак в согласие не приходило. Плюс, та самая война с Германией, плюс толпы беженцев (включая тех самых литвинов... у Карамзина они, кстати, литовцами названы).... И Вы будете утверждать, что Россия могла БЫ? Ой, как сомневаюсь.



Ну как тут к истории не возвращаться? :-)

НЕТ!

Буду! И все остальные страны справлялись без большевиков.

А я нет.

На вопросы. Как это сделали LSA и Санёк.

Не во всяком деятеле.

Видит. Поэтому возмущается и возражает.

Именно мыслит этими категориями. РАБЫ просто не думают о пастухах, они покорно подчиняются, слыша свист плётки.

Аркадий, свободный человек делает свободный выбор.

Только представьте, как мы оторвались от того простого факта, что ПОЛИТИКА для граждан, это ее влияние именно на их жизнь, а не светская хроника зарубежных разъездов глав правительств и государств....

А все пояснения будут строиться исключительно на:

???
Тогда можно прекращать.

Почему бы и нет?

В общем-то я не против.

Как скажете.


Тады заканчиваем.

Я с Вами, Санёк, соглашусь. И моя Бессмертная Душа сделала бы то же самое в тех же условиях, когда выбор был бы ограничен только двумя вариантами. Первый: сделать так, как написали Вы. Второй: уйти, сохранив свою БД.
Только одна корректировка: под танк я бы бросался с криком "За Родину!"

Но я бы предпочёл более широкий выбор. Сознательно, а не принудительно приносить пользу Родине. Думаю, что это было бы более эффективно и для Родины и для меня.

И ещё. Сами себе ответьте, долго бы убеждала Вас Ваша Бессмертная Душа строить Беломорканал без присутствия озорных комсомолок и с питанием хуже, чем в фашистском концлагере?

Санёк! Вопрос удачный. Вы просто на него не хотите отвечать. Я могу его перефразировать в Вашем контексте.


Хотели бы Вы, чтобы "Мы" создали сейчас себе такого же руководителя, как тот персонаж, который мы обсуждаем? С такими же качествами, в том числе и морально-этическими.

+1
Почему меня сегодня и волнует эта тема, что Родина и соотечественники и по сей день толкают меня на подвиг, а я хочу, что бы я и мои дети жили проще. Без риска для жизни.
Традицию строить светлую жизнь на костях необходимо изживать.

Человек и так по природе своей объективно ограничен, а в государстве где господствовала одна, естественно очень ограниченная идеология-идея -.... просто жаль беспонтовых усилий целой серии поколений советских людей - ни для государства, ни для себя ничего не смогли создать незыблемого....

господа,а вы уверены,что взгляды декларируемые вами сейчас останутся неизменными в течении последующей жизни?
Жить для себя и своей семьи безусловно похвально,но имхуется мне слишком уж мелковато,для мужчины по крайней мере.
Мы и отличаемся от женщин тем,что можем экстраполировать существование нескольких поколений после нас.Разумеется я не говорю обо всех.
Люди делятся на пассионариев и всех остальных.
Все- настолько усредненное понятие ,что не вызывает желания как то с ними считаться,по крайней мере у меня.
И если я представляю выгодную перспективу для будущих поколений,то нынешние послужат для меня лишь расходным материалом для построения светлого будущего,для их детей.Слишком неоднородна эта масса,чтобы имело смысл с ней считаться,и тратить силы на изменение их мышления.
Я конечно прошу прощения за некоторую циничность своих высказываний.С точки зрения руководителя способного управлять и использовать энергию толпы эти высказывания вполне прагматичны,хотя конечно не имеют никакого отношения к ценности отдельной человеческой жизни и пресловутой слезинке ребенка.
Применительно к той эпохе я понимаю ИВС и не могу осуждать его внутреннюю политику в отношении того материала с которым он работал.

Для мужчины нормально не кричать на каждом углу о том как он крут, но дело не в этом.
Герой, совершивший подвиг - герой! И это без вопросов. А вот его начальник, который не нашел другого способа вести дело - преступник! Возникновение внештатных ситуаций, требующих героического решения - результат плохого планирования, ответственность за которое, несет руководитель.

Слово "цинично" чуть мелковато.... ;-) Это заключение скорей соответствует Богу, т.к. лишь он определено знает, чем закончится начатое. (хотя он не полагал, что Адам с Евой сожрут заветный плод) Обычный человек, даже выходя утром на работу, не вполне уверен, что благополучно доберется до нее. Что же говорить о том, что вероятность того, что "расходный материал" будет израсходован, а "светлое будущее" не наступит, очень велика!
Я против "светлого будущего"! Я за светлое настоящее! И если потомки будут следовать этому принципу, то и их не минует счастье.

У Джерома К. Джерома есть замечательная басня, которую я изложу своими словами в виду отсутствия под руками первоисточника.
Жили были стрекоза и муравей. Муравей все лето строил свой дом, собирал запасы на зиму. Стрекоза же вела свойственный ей образ жизни, полный развлечений и удоволствий. Наступила осень. Замерзшая стрекоза умерла. С ветки слетел воробей и склевал ее. Садовник вскапывал сад и разворотил муравейник. С ветки слетел воробей и склевал муравья. Затем он вернулся на ветку и запел песню. Слов этой песни не запомнил ни кто, а вот смысл запомнился - срывайте радости цветы, пока они цветут.

Можно долго и упорно спорить о том, кто прав, Джером или Крылов. Но суть в том, что в природе стрекозы не вымирают! Они есть! Они живы! Скоро лето и мы в этом убедимся.

И желательно, чтобы этот руководитель мог не обязательно

а хотя бы экстраполировать ближайшие последствия собственных действий для того коллектива, которым он руководит. А также ощущал ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед тем же коллективом или народом. На то он и руководитель (лидер), чтобы отвечать за свои действия и их последствия перед КАЖДЫМ свои починённым. Хотя в отношении лидера страны я считаю, что термин "подчинённый" неправильный, скажем так: подданый того государства, которым ВРЕМЕННО руководит тот самый лидер.


+1

[Сообщение удалено пользователем 17.04.2005 20:24]

Аркадий правильно, и товарищ Сталин как раз боролся с мировым Злом, и весьма успешно. Давайте я напомню Вам, что в 1917 году к власти пришли ацкие сотонисты, спонсированные деньгами мирового закулисья, во главе с Лениным и Троцким, начав свою преступную деятельность с ритуального убийства Николая 2 с семьей, они стали бороться с Православием, и заниматься красным террором Русского Народа.
Немного отвлекусь и процитирую Ленина, Троцкого я цитировал раньше, скажу так, свой ледоруб он заслужил справедливо!

Итак переписка:





Далее Ленин и Троцкий 1 мая 1919 года издают приказ за №13666-2 "О борьбе с попами и религией",
что характерно мировое Зло оставило свою ацкую подпись зверя в № приказе.


Еще напомню, что в начале 20-х годов получил свое дальнейшее развитие конфликт между Сталиным и ацкими сотонистическими большевиками. В партии произошел раскол на тех, кто считал Россию и русских «хворостом, чтобы разжечь пожар Мировой революции», и тех, кто считал, что необходимо укреплять традиционную державу, используя лишь новую коммунистическую атрибутику. Сторонники Мировой революции или, как сейчас сказали бы, процессов глобализации, группировались вокруг Лейбы Троцкого, Борьба между сталинистами-державниками и троцкистами-глобалистами велась на протяжении всех 20-х годов, в этой борьбе Сталин шаг за шагом одерживал победы. В 1925 году Сталин смог добиться отстранения Троцкого от должности комиссара по военным делам и председателя Военного совета, в 1927 году Троцкий был вынужден уехать из Москвы в Казахстан, а еще через два года – за границу. Однако на тот момент троцкисты сохранили многие руководящие посты и проводили свою политику в области культуры, борьбы с Православием, пытались навязать свою линию в индустриализации и коллективизации. К началу 30-х годов позиции Сталина укрепились значительно, и он мог уже контролировать и определять многие процессы внутри страны. Вот тогда Товарищ Сталин стал сеять разумное, вечное, Доброе.



Так, что Аркадий, я убедил Вас, что Сталин был союзником Б-га в борьбе со Злом на Земле?

Додик, Вы бы оформили это в виде нового заблуждения, типа мещанский патриотизм в России, или обыватели как надежда нации.

Санек, Дубик мог бы, как Гарик, изложить "особенности" коллективного мировоззрения дубиков-гариков-аркадиев и т.п.

Сладко и много жрать, удобно спать, работать не напрягаясь (в крайнем случае - напрягаясь, но на свой карман). Какие идеи, какие проекты общенародные? Какая разница, где жить: главное, чтобы в свинарнике тепло было и помои питательные наливали.

Я верю в лучшее, они исправятся :-)



Давайте лучше поставим этому ”персонажу” памятник, “благодарные” потомки плюют в 30 метровую фигуру Генералиссимуса. Только спонсоров найти надо, Церетели не возражает.

Я за 30 метровый памятник !
:-d

...еще интересно было бы посмотреть на плюющего в этот памятник ... "картина" бы получилась очень смешная ...

Конечно, на стройках народного хозяйства или поднимая сельское хозяйство. :-)

Довольно грубо тусуете, выдергиваете факты, совсем не уважаете своего собеседника.

:-d

Чека, если я где-то, ошибся в фактах или дал непроверенную информацию, поправите меня, если я заблуждался, я напишу опровержение. Если кого-то я, чем либо вольно или невольно обидел, я приношу свои извинения.