Левоцентристкий социал-либерализм.

Как подписчик журнала «Свободная мысль» получил в подарок замечательную книгу нобелевского лауреата по экономике Пола Кругмана «Кредо либерала» в которой автор анализирует экономическую историю США с времен Нового курса и до 2007 года и формулирует ориентиры для экономических преобразований после победы демократов на выборах 2008 года(работа писалась в 2007 году после победы демократов на промежуточных выборах 2006 года). И частично предложения Кругмана реализуются в части реформы здравоохранения.
Сам Пол Кругман либерал сторонник создания в США основ «государства благосостояния « европейского образца . В этой работе П.Кругман дает свое видение таких понятий как «либерал» и «либерализм». Автор отмечает «одним из парадоксов Америки начала 21 века состоит в том, что те из нас, кто называет себя либералами по сути являются консерваторами. В то же время те , кто называет себя консерваторами – это в большинстве своем крайние радикалы. Либералы хотят восстановить общество среднего класса, в котором я вырос; самопровозглашенные консерваторы стремятся вернуть нас в « позолоченный век», перечеркнув столетнюю историю страны, Либералы выступают в защиту давно существующих институтов(социального страхования, программы «Медикэйд»; те , кто считает себя консерваторами, добиваются их приватизации. Либералы уверены: необходимо руководствоваться принципами демократии и нормами права; те, кто называет себя консерваторами, и добиваются наделения президента диктаторскими полномочиями и рукоплещут администрации Буша, которая без предъявления обвинений кидает людей в тюрьмы и подвергает их пыткам».
Справедливо заметить, что попытки Обамы идти социальным курсом наталкиваются на значительное противодействие в обществе. Так появилось мощное консервативное политическое движение т.н. «чаёвников» под руководством Сары Пейлин, которое быстро набирает силу.
Так что, возможно к моему сожалению Обама станет президентом одного срока
«Новый курс» Рузвельта автор оценивает как величайшие либеральный проект 20 века. И считает то , что демократическая партия должна снова начать политику направленную на снижение социального неравенства.
Пол Кругман отмечает , что многие кто разделяет его взгляды называют себя не либералами, а «прогрессистами» и объясняет это как реакцию на дискредитацию консерваторами в глазах американцев само понятие «либерал»(впрочем как у нас в России) по опросам менее четверти американцев относят себя к либералам. Но в то же время абсолютное большинство разделяют ценности традиционно считающиеся либеральными.
В европейском политическом ранжировании Кругмана можно отнести к левому центру.
В заключении Пол Кругман пишет: «Я верю в относительно равноправное общество, опирающееся на институты, не допускающие экстремальных проявлений богатства и бедности. Я верю в демократию, гражданские свободы и верховенство закона. Именно поэтому я – либерал и горжусь этим»
Готов подписаться под словами Пола Кругмана.

отцы основатели сша и создатели ее конституции вашингтон и джефферсон, выступали за демократические принципы, при этом владели рабами и трахали индейцев. :-D

Да конечно сначала американская демократия возникла только для белых вооруженных мужчин, но постепенно, примерно лет за 180 распространилась на все население.
У английской демократии еще более тернистый путь Великая Хартия вольностей была принята в 1215 году и действовала в отношении феодалов, но всего за 800 лет распространилась на все население Соединенного Королевства.

:lol:

Очередная ловушка для наивных дураков...
Все таки либералы большие дети и это неизлечимо, и безграничная их вера в гуманизм и общечеловеческие ценности

А что в этом плохо?



Зато нас надо в лагеря сослать?

его, гуманизма нет в природе.

В том, что это всего лишь декларации, используемые как инструмент глобальной политики

как студент политолог хорошо понимаю значение социал-либерализма, но никак не могу понять приписку "левоцентристский" :-)

Немного левее Белого дома...
:-)

как впрочем... и вся политика и идеология ..



ну да... для некоторых гуманоидов гуманизма в природе нет.. к счастью не все такие..

Прямо как сталянские подельники.

Странно для политолога, ранжирование партий по спектру слева направо принято со времен Великой Французской революции. В наши дни к левому центру относятся социал-демократические партии, В США к левому центру относится соответствующие крыло Демократической партии. У нас к левому центру из парламентских партий можно отнести "Справедливую Россию"

Посмотрел инфу Вы еще только на первом курсе даже семестр не отучились. По мере получения знаний заходите просвещайте нас. Я хотел второе высшее получить в качестве политолога да не срослось, но когда получал первое смежных дисциплин изучил много начиная от философии заканчивая историей правовых и политических учений.

верно, я на первом курсе, но семестр отучилась :-)
буду иногда посещать форум политики, думаю много полезного здесь могу получить :-)

Ололололо, девушка, конечно, заходите!!
Очень много полезного узнаете, особенно рекомендую сталино и ЕРорачи :ultra:

Опять у вас сталинское обострение под Новый год?
мало вам одной темы, в каждую теперь своего вождя тащите

Вот вам первый урок, юная леди.
Запомните: социального либерализма не существует... Либерализм - это мягкая форма фашизма с экономическим геноцидом наиболее социально незащищенных слоев населения и полнейшей свободой для банкиров и прочих финансовых аферюг...
Щас, конечно, местная либеробратия будет до усрачки тыкать мне в морду сталинизмом и коммунизмом, но правду придется признать.
Либеральная идеология безнадежно устарела

неее )) не нужно мою17-летнюю психику антиправительственными лозунгами травмировать :-)

cпорно конечно, но я подумаю над тем. что сказали :-)

Яна не слушайте его, то про что, пишет Борзой это крайняя форма либертарианства с элементами социального дарвинизма. В чистом виде даже самые сильные диктатуры такого позволить не могут. Социал-либерализм характерен для правого крыла социалистов(социал-демократов) и для либералов-правоцентристов например Либеральная партия в Соединенном королестве или СВДП в Германии или Демократы в Америке.

[Сообщение изменено пользователем 05.01.2011 00:29]

Привыкайте, травмируйтесь, раз уж пошли в это дело :-D
А вообще женщины - совершенно аполитичны и как правило придерживаются тех же взглядов, что и их мужчины... причем со сменой мужчины меняют и взгляды))


Почитайте, что говорили классики либерализма, товарищ Вольтер например ;-)
Общество должно делиться на «образованных и богатых» и на тех, кто, «ничего не имея», «обязан на них работать» или их «забавлять». Трудящимся поэтому незачем давать образование: «если народ начнёт рассуждать, всё погибло»
как видите социализмом здесь и не пахнет

Помимо Вольтера много других французских просветителей 18 векаЖанн Жак Руссо, Шарль Монтескье, Дидро, Гельвеций, Гольбах. А Вольтер самый странный из них.

ну если честно, на первый взгляд ваши утверждения более верны, исходя из того что нам читали в универе, но опять же, реальность от буквы закона сильно отличается... у меня конечно нет пока столько знаний, аналитики и практики, чтобы самой мнения формировать... могу только наблюдать ) ну думаю, всё впереди :-)

ну ладно вам уж :-) это к Новодворской или Меркель тоже относится? ))

непременно )

Слушайте, слушайте... Я к вашему поколению ближе чем товарищ димбасс и мой разум незамутнен "Самиздатом", "голосом Америки" и прочей херней...


Соцдарвинизм всегда будет при капитализме, иначе крах системы неизбежен, она сама себя пожрет

Да уж.. партия Ротшильда социалисты :lol:

Призываю трамвайного историка Родиона :-D