Новый Культ Личности - Царя Николая II

Раньше был культ личности Сталина, потом восхваляли Брежнева. Теперь вот навязываеться новый культ - Последнего Царя! Как все это фальшиво..показушно и всегда лживо...Историю надо читать, причем желательно основанную на фактах, а не на идеологической фильтрации. Думаю что многие современники царя были бы крайне недовольны этим культом. Между прочим его современники называли "кровавым" (причем это не выдумка большевиков) за безобразную бойню устроенную этим царем своему народу в 1905 году. Думаю что за что-то подобное мы бы вряд ли бы погладили бы по головке например нынешнего президента. Между прочим руководство этого царя страной в годы первой мировой войны было таково, что когда его скинули...огромные толпы людей высыпали на улицу...все поздравляли друг друга и братались...и дворяне и купцы и рабочие...был почти общенародный праздник. Куча людей носили алые банты и поздравляли друг друга с долгожданной свободой! Это по воспоминаниям современников. Так народ "любил" своего царя. А адмирал Колчак говорил, после взятия Екатеринбурга, что если бы Николая II не расстреляли бы большевики, то сам судил бы его своим судом.за многие преступления перед народом. Теперь видимо в период культа личности Последнего Царя об этих фактах истории не принято вспоминать!

мух - влево, котлеты - вправо, плз!
а вообще - страдайте, Ваше дело... :-)

Борис Штокалов приехал с программой "Боже царя храни".

Я думаю, что весь этот психоз с захоронением неизвестно чьих останков как царских и с созданием вокруг Николая II ореола безвинного мученика направлен на создание в России монархии (марионеточной и прозападной).

Как считаете?

На афишах при этом написали - народный артист Советского Союза... Маразм крепчает и не только у а.Викентия



[Сообщение изменено пользователем 16.07.2004 10:21]

Начиналось это Ельциным (с таким размахом) для обличения коммунистов, главных врагов ЕБН. Для РПЦ, Штокалова, журналистов и пр. Николай ll - кассовый товарный знак. Есть ещё опереточные казаки и прочие странные политиканы. Не думаю, что всё это составные части какого-то общего плана. Большинство участников информационной раскрутки просто хотят побольше масла на хлеб.

К стати, РПЦ я искренне сочувсвтвую - поймались на собственных догмах, теперь приходиться делать святого из такой непопулярной личности.

[Сообщение изменено пользователем 17.07.2004 10:59]

"Маразм крепчает"
Вы склонны опротестовать решение о присвоении Б. Штокалову звания? При чём здесь репертуар-то?

Имхо, пик моды на последнего царя прошел лет десять назад. До сих пор помню эти абсолютно чуждые черно-желто-белые флаги и бородатых "казаков". Тьфу.

Не плюйте в сторону имперского флага, не стоит...
Да и недостойно это для россиянина.

Если это символ не Петра l, а такого никудышного царишки как Николай-2 ...

Ну ну... Посмотрел бы я как Сирота запел бы про "российский флаг", оказавшись в батрачестве году этак в 1850...

Демагоги мелкотравчатые... :-) ещё первобытно-общинный строй приплетите сюда :-) Помнится, речь шла о Николае II.

Я!:
...его современники называли "кровавым" (причем это не выдумка большевиков) за безобразную бойню устроенную этим царем своему народу в 1905 году.

А я слышал, что именно в этом году евреи предприняли первую попытку захватить власть в России. Бойня была недостаточная, что и повлекло за собой 1917 год...

Ежели Вы про 9 января имели в виду, так чем же ЕБН лучше? Октябрь 1993-го на его совести! Только ему, в отличие от Николая, орден "За заслуги перед Отечеством" и пожизненную пенсию. Где справедливость?

Ну расскажи нам, Сирота, о Николае Втором Великом.
Ахилл, под евреями ты, видимо, понимаешь людей, поливших своей кровью православные иконы на Дворцовой или краснопресненских рабочих? Но даже если все они поголовно были евреи - евреи достойны только смерти?

уук, Вы же отлично поняли, что я разделил евреев и 9 января. Зачем мешать в одну кучу?
Про ЕБНа не ответили, это плохо.

Единственный вопрос, по которому, похоже, нет разногласий - это отношение к ЕБН.

Да не собираюсь я никому ничего рассказывать... факты и так все известны, а как их оценивать - личное дело каждого. Только, ИМХО, слишком большим либералом был Николай, мало он краснопузую сволочь (вне зависимости от национальности) истреблял. Практически, на курорты рассылал...

Да муд@к - одно слово. :-)

Эта "краснопузая сволочь" потом Россию от интервентов защитила, между прочим. А свергли Николая II и вообще монархию разрушили не "краснопузые", а самые что ни на есть белые. Кадеты и пр.

это не либерализм, это откроенная человеческая тупость ! Нежелание видеть дальше собстенного дворца, трусость и недальновидность.

Искандер, +1, Не большевики бы, так офицеры его шлёпнули.

Искандер, А численный состав сил интервентов не напомните, глубокочтимый? :-) Да, кстати, и просветите, а что это они вдруг на союзника-то напали? Хоть и бывшего?
"Кадеты" - не принимается... ну, эсеры - куда ни шло. А о их "белизне" можно изрядно поспорить... :-)

sWIN, легко вам "с высоты веков " судить...) так был ли Николай II "Кровавым", или всё же тупым и мягкотелым недальновидным трусом? Определитесь, плз! :-)

уук, маловероятно... офицеры присягу давали, помнится...) хотя, конечно, пара-тройка ублюдков могла и в росийское офицерство затесаться...

Начну с того, что на начало 1917 года более 70% офицеров были недворянского происхождения, т.е. любить существовавшую систему вобще и царя-батюшку, как главного дворянина, у них было поводов не на много больше, чем у крестьян или рабочих. Про огромное количество "воен.спецов", перешедших к большевикам, просто упомяну. Популярннейший в те годы генерал Брусилов летом 1917 года в Киеве решивший было создать Добровольческую Армию для наведения порядка в стране, надеялся на десятки тысяч офицеров, скопившихся тогда в городе. В результате в списках добровольцев оказалась одна-единственная фамилия какого-то учителя из Твери. Сформированная Корниловым, несколькими месяцами позже Добровольческая Армия, вместе с чешским сапёрным батальоном насчитывала около 4000 человек. При чём Корнилов всячески избегал чётко заявить свою политическую позицию, не выдвигая ни монархических, ни республиканских лозунгов, чтобы не расколоть и без того ничтожные силы ДА.
Бабушки моей тёщи, дворянки, чьи мужья-офицеры погибли во время "Ледянного Похода", рассказывали, что Николай II был крайне непопулярен в офицерской среде задолго до революции. Ранее, писал Брусилов, приезд Николая на фронт вызывал обычно в войсках не подъём боевого духа, а разочарование и растерянность. Читайте, Сирота, мемуары, слушайте свидетелей, а не церковно-монархическую пропаганду. И думайте мозгом. Про настоящих ублюдков в Белом Движении тоже можно немало интересного найти в тех же воспоминаниях Деникина или Врангеля, когда они расстреливали своих солдат и офицеров за грабежи и немотивированную жестокость. Детей Николашки жалко, но сам он, как самодержец пожал результаты своего правления,

Сирота, Вы не в курсе, что Февральскую революцию "делали" кадеты и эсеры?
Про гражданскую войну Вы, правда, книги серьезные почитайте, как Вам выше посоветовали.

И еще. Почитайте "Белую гвардию" и вдумайтесь в чаяния ее персонажей.