Борьба с корупцией или избавление от корупции?

я считаю, что проблема должны быть на вводе наличных в обращение, а не на выводе безналичных. А что там является экзотикой мнну не касается.

Все? Или Вы предпочитаете что-то одно? Есть у мну оценка происходящему, но она крайне неудобна. А выслушивать и оценивать в этих форумах - некомильфо. Тута главное понты типа КИ. Сами то не разумеете или опять - "только в одну сторону"?

может медвепуту (оне тута собирает типа поотвечать) этот вопрос задать? Вопрос достойный, но будет ли ответ? Лично я как раз против уничтожения юриков, но по моему разумению их как раз нынешнему режиму не надо. Его только ресурсы интересуют (а хоздеятельность по их разумению таковой не является).

:-) Крайне необозримое будущее :-) Учитывая изменения :-).

А один брадатый мудрец считал, что движенья нет. И чем вам так налик по душе? Лично мне удобнее с циферками работать, чем с бумажками.

Не обижайтесь, но подобные загадочные умолчания можно свести к одной, общеизвестной фразе: "Доктор, я - феномен..." Хотите сказать - говорите и отстаивайте. Не уверены - спрашивайте.

Режим интересуют не ресурсы (сидит довольный "медвепут" в позе лотоса над месторождением, ага), а тривиальные жизненные блага - власть, деньги.
Эти блага покупаются за ликвидные активы, а те в свою очередь, конвертируются из ресурсов посредством хоздеятельности множества юрлиц.

Вот именно учитывая изменения, это будущее и необозримо. Как будут меняться такие критичные для будущего России параметры, как курс доллара или стоимость нефти до 2112 года?

удобней - идете в банк, полностью основываясь на своем убеждении. А мне удобней с пачками в карманах бегать :-). Тут другая подоплека. Государство посчитало, что налик это невзысканнный налог. Возможно отчасти и правильно, но .......................... механизмы контроля должны быть иные, чем просто запрет (это проще всего, а вот эффективность сего чуда, как видим сейчас - мала). Запрет ВСЕГДА будет обойден и получаем вместо сотрудничества войну.

а что есть по Вашему власть? Отсюда у нас и разногласия, хотя говорим об одном и том же :-). Ресурсы нужны как средство отправления власти (сама власть субстанция эфемерная (чего к сожалению понимают не многие) и зависимая только от наличия социума, но средства ее отправления вполне материальны), а власть нужна для контроля над ресурсами - замкнутый круг. Неужто Медвепут с этим бороться собрался? Поэтому я в другой теме формировал принцип - стратегические задачи общества должно формировать ОБЩЕСТВО (через постоянно действующий всенародный (участие на основе волеизъявления ГРАЖДАНИНА (учитывая ограничения государевых людей в гражданских правах (а может даже вплоть до запрета пробретения имущества и замену на полное государственное обеспечение?) и ограниченно дееспособных)) референдум вместо управляемой массы Госдумы, а вот управляющие функции в целях достижения стратегических задач - государство.

Пока налик лежит в кармане - он не оборачивается. И в целом безналичные деньги намного мобильнее. Т.о. ваше личное удобство идет вразрез с потребностями экономики. Российская специфика в этом вопросе несущественна.

Ну и в какой стране налоги платят без необъявленной войны по уклонению от них?

А еще водители автомобилей должны отказаться от определения траектории поездки. Вместо их произвола должно быть учтено волеизъявление каждого колеса (в т.ч. запаски), бамперов и бардачка. Одновременно в правах волеизъявления ограничивается не только водитель, но и непосредственно подчиненные ему детали: руль, педали, сиденья и дверные ручки. Водитель и водслужащие детали должны решать тактические задачи и функции в рамках достижения волеизъявленной автомобилем стратегической цели поездки.

:-) Рекламу лучше в своем ведомстве расталкивать :-)

смотря какой экономики :-). Пока экономика не учитывает мои интересы, я не буду учитывать ее интересы.

настолько пафосно и бездарно перефразировали, что становятся понятна цель Ваших постов. Зас...рать все, что идет в разрез с "великим и могучим". Давайте .............. Вы не оригинальны :-)
На всякий случай - (вдруг дойдет) - из вашего же примера:
Водитель - это Общество. И Водитель, извините, определяет ТАКИ как ему осуществлять движение. Это и есть власть. И НИ ОДИН РЕГУЛЯТОР НИКОГДА (!!!!!!!!!!!!!!!) НЕ СМОЖЕТ НА ЭТО ПОВЛИЯТЬ. На это влияют только устои ВОДИТЕЛЯ.
Машине - это государство. И его задача подчинять взаимодействие механизмов (ну в ключе Ваших разумений) общдей стратегии движения. А уж деградирует ли общество, распадается и т.п. - государство лишь следящий инструмент. Хотя подсказывать (НО НЕ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ ЗА НЕГО) формирователю почему бы нет? Или умных в этой стране только 1000, а остальные так - быдло? Что первично - государство или общество? несколько раз затевалась эта дискуссия, но так и нет общего видения.

Согласен. Несет. Вернее должно по идее нести :-)

Кстати интересная статья была в "Эксперте" на прошлой неделе "Мы инженеры". Цитата "Специальным указом Николай I поручил возглавить строительство профессорам Мельникову и Крафту и подчинил их непосредственно своей особе" (речь о ж/д дороге Москва-Питер).
Подчеркиваю "подчинил их непосредственно своей особе". Во главе проектов, по масштабам сравнимых с современными инновационными, стоял один граммотный человек и нес персональную ответственность перед высшим лицом государства.
На мой взгляд очень правильное решение и с точки зрения борьбы с корупцией. А то у нас не найдешь кто за что реально отвечает и с кого спросить.
Вот мост в Ёбурге рухнул, кого наказали? Кто виноват?

Тема другая!!!

Не про кризис тема! Очнитесь!

В банках это и так знают - основной способ заработка.

Когда один экономический субъект не учитывает интересы других экономических субъектов, он либо разоряется, либо подпадает под меры принуждения (легальные или не очень). Что вы хотите доказать? Что фирмам выгоднее держать оборотку в нале? Очевидно, что это не так.

У вас не работает самоирония?

Ну откуда вы это взяли? Во все времена любые общества и государства двигались не сами по себе, а под влиянием элит. Я не знаю, какой смысл в отказе видеть факты такими, какие они есть, в предпочтении им утопии. Это социальный закон: в каждом обществе сложнее пары-тройки человек появляются руководящий орган и руководимые им индивиды. Можете А. Зиновьева почитать на сей счет.

Не в уме дело. Тысяче людей согласовать свои позиции и наладить взаимодействие проще, чем ста миллионам. Вы вещаете: общество, общество, общество. А что связывает индивидов этого общества?

дело еще печальнее... здесь не умеют ставить задачу так чтобы можно было спросить за выполнение. Вырождение или дегенерация в элите достигло такого уровня что у них атрофировался тот отдел головного мозга который отвечает какраз за ту способность "определять направление куда копать" Более того, если даже в рядах элиты и найдется хоть один НЕдегенерат он рано или поздно придет к выводу, что менять надо "их всех поголовно" А в этом случае два пути или за бугор или в подполье :-).... или третий... в шуты :-)

на всякий случай - определение. Без взаимозависимых связей это просто народ (именно это сейчас и наблюдаем - государству не нужно Общество, ему нужен народ как ресурс, отсюда и стратегия деструктивности (даровое пиво, Петросяны в думах-2 по всем каналам и т.п.)). А общество, на минуточку, вполне саморегулируемый организм (построенный на ВЗАИМОЗАВИСИМЫХ связях), СПОСОБНЫЙ (я даже концепцию реализации предложил) вырабатывать свои решения. Государство же как координирующий исполнительный орган претворения стратегических решений. Даже не понимая сути сейчас найдется процен населения, понимающий, что слишком сильно государство влезло в дела общества, хотя по сути все должно быть наоборот - общество обладает правом влезать в дела государства, и, извиняюсь за крамолу, ПРЕЗИДЕНТ, должен ПЕРСОНАЛЬНО отвечать ПЕРЕД ПОСЛЕДНЕЙ БАБУШКОЙ в этой стране, а пока, извините, наоборот - бабушка УНИЖАЕТСЯ перед президентом (и тем более - кто она для него?).

только одно - пока нет полноты права САМООПРЕДЕЛЕНИЯ (и не важно в чем это право выражается - в налике в сейфе, или в производстве без сертификата) и соответственно справедливости отношений, не появится и реальной экономики. Путь новой (с 2003 года) России - путь очередного самоуничтожения (хотя до невозвратных кредитов - но с перераспределением активов (только они тают - нет воспроизводства) в собственность государства таки додумались. Начав этот процесс пусть даже в 2005 году (самый горячий год новейшей истории) и без учета пожеланий государства в очередной раз владеть ВСЕМ нынешний кризис смотрели бы только по телевизору).

проблема не в том, под чьим влиянием двигается общество - это было и будет всегда (это в самом индивидуме заложено - переложить ответственноть). Проблема во взаимоотношениях элиты и общества. И эта проблема может иметь решение в пути формирования элиты (как правило история доказывает путь самозахвата элитой руководящей роли). Я же не отказал этому обществу в праве формировать элиту, я предложил сменить принцип формирования (дабы уйти от пресловутых самозахватов). Это утопия?
P.S. я не претендую на истину в последней инстанции и тем более, мои разговоры это кухня (своя, домашняя). Учитывая, что аудитория составляет максимум человек 5, ответственность за эти разговоры минимальна :-). Просто изложил свои измышления. Разница в полемике состоит в том, что один использует камерные знания, другой использует измышления (назовем их теорией) проверять которые можно, но естественно не в рамках однодневной полемики :-). Хотя если со мной полемизирует оппонент, имеющий непосредственное отношение к процессу - я польщен :-) (хотя на самом деле полемизируют абсолютно абстрагированные от темы люди, занимающиеся своим делом и использующие полемику как зарядку для мозга).

Вы разделяете "общество" и "народ" - в вашей терминологии. А не задумывались над тем, что "народ" - это частный случай "общества"? Что индивиды мотивированы выполнять некоторую социальную роль, что бабушкам привычно унижаться перед президентом, а унижение президента перед ними ввергнет бабушек в полную прострацию? Про реакцию президента, полагаю, и так все понятно?
Т.о., вы требуете от подавляющего большинства социальных индивидов и институтов выполнять несвойственные, непривычные, чуждые для них социальные роли. С тем же успехом можно потребовать от людей ходить на головах - утопия...

Вот уж что-что, а мораль с экономикой не связаны. Слова Маркса о преступлении, капиталисте и прибыли справедливы по сей день.

Элита - это часть общества. Отрицание этого - то самое стремление "переложить ответственность". Принцип формирования элиты формулируется самой элитой. Если он неудачен, то общество (все общество!) все менее и менее адекватно реагирует на окружающий мир. Рано или поздно, в зависимости от благоприятности условий) такое общество саморазрушается или захватывается соседями.

Вы не принадлежите к элите и хотите сменить принцип ее формирования? Прекрасно: убеждайте элиту. Не получается? Тогда влияйте на окружающие условия, ухудшайте ситуацию по принципу матерого практика В.И.Ленина: "Чем хуже - тем лучше".

Проблема не в этом. Нет отдельно стоящих определений. Основная проблема, как бы сейчас определилил философы древности - взаимодействие элиты и общества. Правильно отмечено, что элита ВСЕГДА будет стремиться загнать свое общество (в любом виде, хоть с сформированными общественными взаимозависимыми связями, хоть без оных - но тута индивидуальные семейные ячейки не нужны) в зависимость (не подчинение, а именно зависимость как первоисточник). Хотя бы РАДИ СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

конечно задумывался -- иначе как можно такое сформулировать. По моему разумению общество это народ, сформулировавший и ВЫСТРОИВШИЙ внутренние взаимозависимые связи (всю ПОЛНОТУ - попрошу не сужать до экономической зависимости). Неполные взаимосвязи (туту уже о взаимозависимости говорить сложно) поддерживают только народ (это сейчас и наблюдаем - исключили нормативную зависимость в обществе и получили народ разрозненных народностей и целей - результат на лице - 150 "............" с помощью 1,5 млн баранов ставят себе в зависимость 140 млн. Т.е. "индивидуальная семейная ячейка", "народ"/"социум" (ставлю их на одну ступень), "общество" есть ступени общественного развития.

нет. Я призываю к САМООПРЕДЕЛЕНИЮ (неоднократно, постоянно и помногу) - в том числе и в выборе ролей. Нет желания участвовать в своей судьбе - ради бога (на себя же потом и пеняй). Но механизм участия должен быть доступен. Это и есть принцип формирования элиты (и именно это ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАКРЕПЛЕНО В НЕИЗМЕНЯЕМОЙ КОНСТИТУЦИИ, А не срок президентских полномочий (для этого достаточно создать регламент института президенства и меняй хоть каждый день)). Только в таком случае финансирование "государственных" (типа увеличения производства танков и захватывание активов) задач за счет средств Пенсионного фонда может поперхнуться. Так что

НАД ЭТИМ И НАДО РАБОТАТЬ. Над деструктивным развитием общества ведь ПОРАБОТАЛИ (не само оно к этому пошло - 10 веков понуждали).

Еще раз повторяю: элита - часть общества. Следовательно, проблема в специфике строения общества. Собственно, каждое общество в чем-то специфично, но для вас это является проблемой. Именно для вас, само общество кое-как живет, особенно когда нефть дорогая.

Чувствуется знатный изобретатель велосипедов.

Не могу не съехидничать: это как же надо развивать "индивидуальную семейную ячейку", чтобы превратить ее в "народ"? Без многоженства тут не обойтись...
Еще раз повторю: малая горизонтальная связность общества сама по себе отнюдь не свидетельство его недоразвитости.

Если общество заинтересовано в механизме, то он появится. В противном случае вы сажаете "алюминиевые огурцы, а-а, на брезентовом поле".

Работайте, ну кто ж вам мешает? Жгите глаголом сердца.

[Сообщение изменено пользователем 05.12.2008 12:59]

а если еще развить тему до противостояния "элиты и общества". Думаю, что сами понимаете свое отступление :-). Народ не надо развивать - для экпериментов хватит общества. Народ суть в любом случае самоорганизующаяся, и тута никаких надстроек не будет.

хвала всевышнему - никто. Хотя вот опять же слухи о схлапывании и-нет доступа слегка напрягают.

да он был, есть и будет как признак существования общества. Вопрос в другом - развитое общество САМО устанавливает этот механизм, неразвитое уступает эти полномочия. Дык почему на государственном уровне не поставить эту задачу - учить свое общество формировать подобные механизмы? Или опять я должен сформировать программу? Да с удовольствием, только где "заказчик" (который будет ее пользовать)?

именно ДЛЯ МЕНЯ - в этой стране НЕТ ЕДИНОГО ОБЩЕСТВА. Хотя встречается еще в отдельных областях общественное устройство (устои). И одно из них - это "совок", на котором выстроилась руководящая номенклатура. Но номенклатура эта пользует не только "свое общество", а и весь остальной народ (ну и правильно, с этим я согласен). Но это не может не вызывать протест (другое дело, что протест этот на данном этапе разрознен). Я вот думаю - неужели никто не боится гражданской войны? А ведь она назревает. Вот так и живет НАРОД - пока терпимо - терпит, будет погано, может (я на это во всяком случае надеюсь) и вилы поднимет.

[Сообщение изменено пользователем 05.12.2008 15:37]

Не могу удержаться и не поюродствовать над вырванной из контекста цитатой.... Я и сам ваще-то такой... без аванса пальцем не пошевелю :-) Иначе в этой стране интелектуальным трудом с голоду помрешь... однако с лёту не приходят в голову примеры основопологающих идей которые былиб разработаны по заказу... даже в технике... не говоря уж об политических.... Причем наблюдается необходимость проталкивания своих идей причем за свой счет... Для сравнения Давинчи и братья Райт...

Впрочем все это несколько не в тему... продолжайте джентельмены... :-)

"Ошибся, товарисч". За авансы (ну или зряплату, кому как удобней) пусть офисный планктон расшаркивается. Мну достаточно востребованнности.

вообще странная концепция. претендовать на "интеллектуала" и не знать элеметарного - где деньги (раз уж они стали богом в этой стране) лежат (тем более в этой стране, где их особо и не прячут). Это все равно лечить зубы у зубного техника с корявыми и гнилыми зубами.

стОило удержаться. Совершенно однобокое измышление, не добавляющее плюсиков. Кавычки (специально применил, дабы обозначить иной смысл).
основной смысл - востребованность моих измышлений. Пока вот хоть одному поприкалываться :-) и то польза :-) А учитывая, что и мну не вред... почему бы и нет? А вот рыть по настоящему - только если потребность такая появится. У мну пока первая потребность - защитить свою семью от надвигающейся КПССсины. Т.е. планомерное сваливание в места, где я более востребован (сейчас я работаю над базисом моего присутствия на чужбине). А трудЫ - только по потребности.

Эти деньги "сатанинские" :-) Мало того что зарабатываются "неработой" дык еще и превращаются в черепки по "сатанинскому велению" :-) А других сдесь нет, а есть надо... от того Балда мой любимый сказачный герой :-D а "попы" - "заказчики" А вас я тогда и впрямь не понял... что вы имеете в виду под востребованностью? Вы ждете ходоков пришедших за советом чтобы начать размышлять?

и не надо перевирать мой ник :-)

[Сообщение изменено пользователем 05.12.2008 22:24]

нив коем случае. Если бы я хотел применить ник - он был бы использован в том виде, каком существует. Я использовал фразу из фильма.

если утрировать, то мона и так сказать (только не за советом, а за мнением и ............ с мотивированным СОБСТВЕННЫМ мнением. Я обычный кухонный разговорщик (практически субъективный), а не гуру. А полемика еще никому не вредила). Хотя ходить ко мну не надо - есть более эффективные коммуникации :-).

вот именно поэтому за них париться не надо :-). Главное брать их тама, где оне не нужны, а не там, где оне последние. Кстати про черепки - неужели важно что несет роль денег? Важно иметь возможность удовлетворять свои потребности (с содроганием вспомнил СССР/КПСС). Кстати "я Вам один весч умный весч скажу, только Вы не обижайтесь" (С) Мимино - в этой стране даже до последнего дворника доходят именно эти самые "сатанинские отродия" - других в стране просто нет. Я сам давно утверждаю, что нынешнее государство загнало страну в полную .......опу (попытка девяностых, теперь уже мона констатировать не больше, чем взрыв отчаяния/"глаз урагана"/НЭП СССР) своими выкрутасами. Даже уже денег (товаронаполненных - т .е. индикатоов экономической активности) не осталось - на "горячие" (читай "сатанинсике") приходится продукты покупать.

Там было "обчалась бабаня!" :-)

Рекламу надо давать... типа "хочешь знать смысл жизни? спроси меня!!... обсудим" ;-)
Я вообщето надеялся вернуться к теме... Деньги "сатанинские" не сами по себе, а по способу их добывания... потому у дворника они самые что ни на есть праведные не зависимо какой черт их платит, при условии если он сцука у мусорных бачков прибирает, а не водку вместо этого трескает (типа коррупции у дворников:-). Теоретически "сатанинские деньги" таким образом можно "отмыть" на любом этапе всеголишь ставя конкретные задачи и увольняя тех кто не укладывается в срок и смету... казалась бы чего проще?


[Сообщение изменено пользователем 06.12.2008 02:33]

зачем? Что за замашки такие - "реклама", "авнас" и т.п. Не в этом смысл жизни.

фильмы разные из советского прошлого :-). За любые совпадения прошу меня извинить.

прям картину себе представил - рудник в котором добывают деньги :-). На самом деле дворник делает что умеет и получает за это блага. Блага (а не ВВП с ЗВР) и есть мерило экономического развития. И беда как раз в том, что индикатором соотношения труд/блага выступают как раз "пустые деньги". Я и указал - что в этом беда. Потому как дворник получает НЕСПРАВЕДЛИВОЕ вознаграждение.
Кстати, еще раз про востребованность - если хоть где-то хоть кто-то хоть как-то в своих размышлениях учтет и мои измышления - это и есть востребованность.
А вернуться к теме - я за. Потому как точки соприкосновения в полемике начали проявляться (в том числе у меня начал пополняться словарный запас :-) ). Вектор оценки развития общества очень плодотворный.

например:
....для признания положения хозяйствующего субъекта доминирующим должна выполняться совокупность условий, установленных в пунктах 1 - 3 части 3 статьи 5 Закона. При выполнении указанных условий положение каждого хозяйствующего субъекта признается доминирующим, и дело может быть возбуждено как в отношении одного из этих хозяйствующего субъекта, независимо от действий остальных, так и в отношении каждого, если их действия содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства....
еще:
...согласованные действия рассматриваются как поведение хозяйствующего субъекта, которое он сознательно поставил в зависимость от поведения других участников рынка. Согласованные действия в отличие от соглашения не предполагают наличие устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами о совершение определенных действий. Согласованность действий может достигаться путем повторения действий, одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом....
и еще:
...Антимонопольный орган должен быть уведомлен об осуществлении сделок, иных действий, указанных в статье 30 Закона, а также о сделках, иных действиях, предусмотренных ст. 27-29 Закона, которые осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц (статья 31 Закона)...

это лишь кусочек.... я сам не задавался целью изучения антимонопольного законодательства, а лишь знаю о факте его существования. однако, считаю что Ваши заявления о том что нет конкретных критериев попадания под антимонопольное регулирование хоз.субъектов безосновательными... допускаю, что данный закон не совершенен, но уж какой есть.... ИМХО: ряд уточнений и в КоАП не помешал бы, и в конституцию....

я вот почему то вспомнил Гдляна и Иванова ............................... Так, к слову.

Т.е. государство должно поставить программу развития общества? И в то же время

Вы уж определитесь.

А слухи о жидомасонском заговоре вас не напрягают?

Не в поганости дело. А в конфликте внутри элиты, усугубленном зарубежным культурным (Перестройка) или военным (Смутное время, революции 1917 года) вторжением. Пока элита монолитна, российское общество не взбунтуется. Если вас это равновесное состояние не устраивает, то вам придется выводить систему из него указанным выше путем.