Власть лжёт нам. Суд по делу Анны Политковской.

Потому что в задачи прессы никогда не входило написание строго обоснованных в юридическом плане материалов. Как правило, именно истец должен доказывать свои требования. Кроме того, это просто неэффективно.

Большой грохот вызывает сенсация, что ведомство объективности проявило необъективность - такой грохот полезен.

Ты уже все соседние темы обошел. Разве что до 17 мк пока не добрался. Вот жду...
Неверный вывод из-за недостатка данных (если документы принципиально противоречат данным СМИ) - это не демагогия. Демагогия - это очевидно некорректные приемы рассуждений.

Их было от кого закрывать? А если было, значит, не сильно мешают СМИ?

Когда утверждают непосредственные свидетели, либо приводятся слова/мнения таковых, то что надлежит доказывать? Что в момент написания статьи рука лежала на Конституции?

А вчинять иски этим "бульдозерам" как, не принято? Вон, посмотри, как Лужок лихо отбивается. Нет исков - будут писать и дальше.

Через старшину, а он - через судью, письменно. Если все 12 человек будут постоянно что-то выспрашивать у судьи вслух - это получится базар...

я уже сказал, что входит в задачи СМИ.

Да, полезен. Если окажется правдой. А если неправдой?

Давно уже добрался. Командир 17 мк получил приказ из штарм на выдвижение. Никого не заботило наличие или отсутствие мат.части. Кстати, винтовки против танковых частей всё равно не помогли бы.
пы.сы. Зато "твой" опытный командарм - 3 отдал приказ 22.06. на оставление Гродно и уничтожение складов боеприпасов в городе, а на следующий день отдал приказ занять Гродно и попросил у округа боеприпасов, дескать, не хватает.

Тогда, пустобрёхство. Тебе легче?

Мне не ставили в качестве цели затянуть и скандализировать процесс.

Что написано в судебном постановлении (протокольном судебном постановлении)?

Принято. Потом. После того, как разберутся. А в аналогичных случаях, после рассмотрения дела.

У него нет сроков, в которые необходимо сделать то-то и то-то, как у судьи - рассмотреть дело. А осенью 1999 года Доренко у ОВР не один процент снял.

Нет. Через старшину - только по вопросам, указанным в статье 335. В статье 333 указывается, что каждому из присяжных можно, а чего - нельзя.

Иск.

... (цензурировано) оффтопик. Пиши в тему :-D

Т.е. воспринимать в качестве основания слова непосредственных свидетелей из числа журналистов и адвокатов ты не считаешь допустимым? А почему?

Т.е. виноваты в скандализации процессов именно адвокаты, а пресса - лишь орудие? М-да, лестного же ты мнения о своих коллегах... Интересно, как бы поступал ты в описываемой СМИ ситуации?

Ты полагаешь, что там написано не то, что было озвучено судьей (в изложении СМИ)? А твое предположение на чем-либо основывается, кроме как на предубеждении, что СМИ вечно скандалят?

Политковская уже никуда не спешит.

А практика заседаний?
Я вот покопался в инете: "Перед началом заседания судья рассказывает присяжным о правилах поведения во время процесса, которых, кстати, не так уж и много. Безмолвие — одна из первых своеобразных заповедей присяжных. Ни словом, ни взглядом, ни жестом народные судьи не смеют выдавать своего отношения к делу. Комментировать выступления адвокатов, прокурора, подсудимого или самого председательствующего заседателям нельзя. Если у присяжного возникает вопрос к кому-то из участников процесса, он пишет его на листке бумаги и передает старшине. А тот, в свою очередь, не нарушая молчания, отдает вопрос председательствующему. Судья вслух зачитывает только те вопросы, которые, на его взгляд, прямо относятся к делу. Участники процесса, к которым они адресованы, обязаны ответить. Бывает и так, что присяжный просит разрешения сходить в туалет или спрашивает номер телефона симпатичной судьи. Понятно, что такие записки оглашать нет надобности".
И еще: "Во-вторых, присяжные могут задавать вопросы тем участникам процесса, которые дают показания, – свидетелям, потерпевшим, подсудимым, экспертам. Для этого они пишут их на листе бумаге и передают старшине, который, в свою очередь, отдает их судье".

Но поезд ушёл - осадок остался.

Честно говоря, я хотел полностью пройти по лету 1941 с привязкой к картам передвижений всего, что от батальона/дивизиона и выше, плюсом даты, места и приблизительные результаты боестолкновений. ОБД, кстати, в этом плане вещь бесценная. А отвлекаться на частности... может, после?

Потому, что в СМИ не содержится ответа судьи на обвинения. Более того, судья не вправе комментировать ход процесса.

Не факт. Могут и те, и другие. Может одна пресса.

Я нормального мнения о своих коллегах. Если адвокату поставили ту или иную задачу и он подписался под ней, его дело профессионального её выполнить, не подставить клиента под удар и самому не подставиться.

Я всегда исхожу из интересов клиента. И только лишь. И это нормально. Естественно, если я считаю решение клиента неправильным, то стараюсь переубедить его. Но последнее слово - за ним.

Я не знаю, что там написано. А между тем, это основа всего. От этого можно и нужно плясать.

Я про судей. Над ними сроки, в которые необходимо рассмотреть дело.

Женя! Я тебя уже спрашивал, ты про с/з или про вне с/з?
пы.сы. приведённый отрывок - это комментарий к статье 335. Про вопросы к участникам процесса, КОТОРЫЕ ДАЮТ ПОКАЗАНИЯ. Председательсвующий не дает показаний. :-)

пы.сы. На сегодня всё. Мы на 25-летие "Несчастного случая" отчаливаем. :super:

[Сообщение изменено пользователем 26.11.2008 19:56]

И что из этого следует?

Все с нуля начинают.Но изучая физику,к примеру,Вы же опираетесь на уже сделаные и объяснённые открытия и законы,а не Сами их открываете и Сами же толкуете.В любой науке нужны знания и понимание этих знаний,полученные от людей в этих дисциплинах компетентных.

Совершенно верно.Только следуя уже открытым до него принципам науки можно притти к правильному её пониманию и применению в практических вопросах.Если же всё открывать самому заново,то жизни не хватит.Да и вообще,собирать заново паровоз-дело неблагодарное.



Я учту.

Что начало у воцерковленного православного человека обязательно должно быть связано с верой, а не национальностью или гражданством.

В школе обязательно только опираются на "открытия и законы", но и проверяют их: делают или наблюдают физические и химические опыты. Чем дальше человек идет по пути науки, тем больше он и его коллеги проверяют знание. Каждый эксперимент - это не только получение нового знания, но и проверка старого.

Принципы науки едины. Это трактовки религии могут разойтись до несовместимости, как и произошло с христианством. В науке неверные гипотезы отбраковываются и забываются, как забыта черепаха, на которой-де стоит Земля, как забыта геоцентрическая система, и т.п. Поэтому ученый, которому был ниспослан паровоз, придет к тем же знаниям, что и создатель паровоза

Публичному служащему не к лицу упрекать публику.

Меня в последние годы стали больше интересовать общекультурные вопросы, а военно-исторические - меньше. То ли старость - не радость, то ли в войнушку наигрался...

Самое забавное, что действия всех участников процесса - не исключая судью! - показывают их единодушное мнение о неправильности закрытия процесса и полностью коррелируют с сообщениями СМИ. В такой ситуации ты выглядишь поручиком, который единственный шагает в ногу.

Ну пошла конспирология. А еще говорил...

Слив в СМИ сведений, не соответствующих действительности - это для адвоката профессионально?

Неправильным, но не незаконным, не так ли?

У информации СМИ (в частности) есть важнейший критерий: истинность или ложность. А обоснованность (в твоем юридическом понимании) - весьма второстепенный критерий.

Навеяло черномырдинское: "Хотели как лучше, получилось как всегда".

А вне с/з установленного порядка нет, следовательно, общаться по вопросам дела не вправе.

Полагаю, что порядок все-таки един, тем более, чтоупоминаний про другой не встречал. Нужен практик...

С вами Путин и Христос!

Всё несколько сложнее на самом деле.Начало у воцерковлённого православного человека обязательно должно быть связано с Верой,национальностью,гражданством и много ещё с чем.

В Православии,как в науке,только духовной,всё то же самое.Там не принято первоклассникам церковно-приходской школы учить уму-разуму архимандрита или епископа,к примеру.Не говоря уж о всех вместе взятых во главе с Патриархом.

Если паровоз будет ниспослан в виде винтиков и шпунтиков человеку,который видел его только в книжке на картинке,то паровоз поедет после сборки (если ещё собрать получится каким-то чудом), может, только с горки если.Для удачного исхода необходима инструкция по практической сборке с пояснениями специалиста,который разбирается в паровозах и принципах их работы.

Вы еще скажите, что в царстве небесном будут еллины и иудеи, но самым почетным кварталом будет русский. Разве Вы не понимаете, что привязанностью к земному сами себе перечеркиваете все перспективы? Не то, что Родну, даже родных не позволительно любить более Христа и его веры. “Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня”.

Это совсем не то же самое. В науке не должна существовать привязка к статусу, там не существует аналогов архимандритов. Значимость имеют факты и их доказательность. И даже если они будут в руках первоклассника - наука их примет.

Вы воспринимаете сборку как "исход", а я - как процесс. Прибегну к аналогии: сборка паровоза - это как исход иудеев из Египта. Можно идти напрямую, "по инструкции", не за 40 лет, а за пару месяцев. Но тогда не были бы достигнуты более важные цели - формирование надлежащего мировоззрения и понимания. Вот и с паровозом так же. Важнее не собрать его, а понять используемые им принципы. Принципы не менялись, соответственно, они неизбежно будут переоткрыты заново.

То ли Вы меня не понимаете,то ли говорим мы о разном."Почитай отца и мать своих"-это привязанность к земному?Или защита Родины от агрессора,который может их убить?И почему любовь ко Христу не допускает любви к матери,допустим?Человек,став христианином,автоматически перестаёт любить мать или Родину?Скорее уж отсутствие любви к таким земным вещам перечёркивает все перспективы.Мне казалось,что о таких простейших вещах и говорить-то не надо.

То же самое абсолютно.Если первоклашке хватит знаний и понимания,чтобы рассуждать о каких-то глобальных вопросах и делать какие-то открытия,то примут везде.В том числе и в Церкви.Только много ли таких примеров бывало когда-нибудь?Простая логика подсказывает,что куда как чаще за знаниями надо итти первоклашке к опытному учителю,но никак не наоборот,т.е. поучать учителя едва выучив буквы.


Я понимаю сборку,как процесс сборки.Для её правильного осуществления необходима инструкция специалиста.У иудеев такая "инструкция" была и именно по ней следовало итти не кратчайшим путём.Только разговор не об этом,а о том,что такой инструкции с пояснениями и подробными разъяснениями, для чего нужна каждая деталь и как она работает, нет у Вас,к примеру.Причём,инструкция,гарантирующая успешность сборки,есть и Вам её готовы предоставить,но Вы почему-то брать не хотите.Может по причине личной неприязни к "специалисту"?Но ведь тогда есть большой риск так паровоз,надеясь только на своё разумение, и не собрать или собрать нечто неработоспособное.А если учесть,что Вы заново пытаетесь изобрести паровоз, переоткрыть заново всё уже давно открытое и малое кол-во времени,которое у Вас имеется,то ситуация ещё более осложняется.

Нет, это Вы цитату не читаете. "...более, нежели Меня", понимаете? А Вы спрашиваете, почему "...не допускает". Христос говорит, что любить бога вы должны больше всего, и именно любовь к нему есть первая заповедь для желающего попасть на небеса. Любовь к Родине в списке заповедей христианства не числится.

Когда-то провинциал по имени Иисус побеждал в спорах опытных первосвященников, фарисеев и книжников. Гораздо позже маленький Гаусс поразил своего школьного учителя, сосчитав за несколько секунд сумму чисел от 1 до 100. Но это так, к слову пришлось.
На самом деле достаточно просто. Я не вдаюсь в тонкости богословских догм типа количества ангелов, которые должны поместиться на кончике иглы. Зато я знаком с культурой, историей. Поэтому выстраиваю предельно простую аргументацию своих тезисов, относящихся к религии. Чем она короче и проще, тем сложнее ее опровергать и тем более искусственными выглядят возражения на нее. При всем том она корректна, т.к. я не искажаю фактов (по крайней мере, меня в этом не уличают).
А суть явления проста. До принятия Римом христианства в качестве государственной религии христиане были гонимы повсюду, как в Иудее, так и в Риме. Их духовное родство определяла только вера, как это было с апостолами. А вот с 5-го века в христианство стали проникать государственнические идеи. И в конце концов интернациональные идеи уступили национальным. Впоследствии схожая трансформация произошла и с коммунистическими идеями...

Вы почему-то считаете,по-видимому,что всякий любящий что-то автоматически любит это больше Бога.Странная мысль.А любовь к Родине,к её независимости и благоденствию,вытекает,хотя бы из заповеди о почитании отца с матерью.Если им угрожает притеснение,а то и смерть от руки завоевателя,что мы,кстати,можем наблюдать на примере немецкой оккупации,то почему же я не должен с оружием в руках их защищать,к примеру?

С Богом вообще спорить тяжеловато.Если не бесполезно.А уж отрицать Его существование тем более.

И всё?Сообразив,как быстрее сделать математическое вычисление,Гаусс сделал какое-то фундаментальное открытие?Или тут же перестал учиться?

Всё верно,но надо учитывать,что мы живём в земном мире.Если бы все думали примерно одинаково и всеми народами соблюдались христианские заповеди,то о проблеме государственности и речи не было бы.Пока же объективная ситуация такова,что для защиты и физического существования того или иного народа требуется наличие гос-ва.Желательно сильного.Впрочем,мы от вопросов компетентности переходим к вопросу о защите Родины.К сожалению,ознакомление с таблицой Менделеева не сделает никого сразу великим химиком,который тут же сможет поучать всё научное сообщество.Нужны ещё очень многие знания.При отказе от этих знаний результат будет легкопредсказуемым.Не Вы первый.Да и просто посмотрев на неё впервые,без комментариев опытного химика мало что будет понятно.Таблица-это только что-то в самом начале обучения и есть ещё куда больше из того,что нужно знать прежде,чем заниматься "потрясением основ."Или,получив знания,понять,что основы не нуждаются в потрясении ввиду своей истиности.

Книга первая. БЫТИЕ глава 32 .24- 32.29
Будут комментарии, Теософы?

Это не ко мне точно.Как точно и то,что я не теософ.

"Гавриилиада" написана лучше.

Потому что завоевание не всегда зло. Та же немецкая оккупация восстановила православную веру. Если человека коснулись мирские притеснения, то пусть он, подобно Христу, смиренно и с молитвою взойдет на свою Голгофу.

Именно, он переоткрыл фундаментальное понятие арифметики.

Понятно, ставим мирское впереди веры.

Вы неправы: библия по определению доступна для понимания любого человека. Через нее бог говорит с людьми напрямую, а не обязательно посредством церкви или иного "компетентного человека", который сможет изобразить черное белым, а белое черным. Многое из изложенного там Христос проповедовал даже детям.

Кстати,нечто похожее я слышал от "Свидетелей Иеговы."Ну,это к слову.С тем,что оккупация не всегда зло,с некоторыми оговорками,можно согласиться.Не спорю.Только сильно не уверен,что это утверждение годится по отношению к оккупации немецкой.Чего,чего,а зла хватало через край тогда.Православие же не подразумевает того,что Вы предлагаете.Т.е.,когда на твоих глазах убивают твою мать или детей,стоять в сторонке и приговаривать,что потерпите,мол,может и обойдётся.

Именно тогда?В детстве?И сразу закончил обучение?

Не уверен,что так очевидно.Если каждому верующему надо есть,чтобы не умереть с голода,то верно ли утверждение,что еда для него важнее Веры?Есть ещё и многое другое,без чего невозможно жить тебе и окружающим.

Возможно,это и есть самая главная ошибка.В Библии есть простое и сложное.Достаточно сказать,что Церковь и Вы,имея на руках один и тот же текст,пришли к разным практическим выводам.Не так ли?Понятно,что кто-то сильно заблуждается.Да и попробуйте прокомментировать,допустим,текст "Апокалипсиса",полный непонятных аллегорий.Хотя,лучше не надо.

Это мирское зло. А для веры (разрешение церкви) - добро. Иудеям в Римской империи тоже совсем не сладко приходилось - взять хотя бы избиение младенцев.

При чем здесь закончил обучение? Мы ведь рассуждаем об одном глобальном вопросе православия, а не обо всех одновременно. Можно быть компетентным в одной области, одновременно изучая другие, как Гаусс. На роль всезнающего Христа я, конечно же, не претендую.

Когда еда отвлекает от веры или мешает ей, применяются пост, умерщвление плоти и прочий аскетизм. Немецкая оккупация поставила выбор: или церковь с мирскими репрессиями, или советские репрессии в отношении церкви. Вы в своем выборе постоянно оперируете мирскими понятиями, да и церковь - тоже, что по меньшей мере странно.

"Не прибавляйте к тому, что я заповедаю вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам заповедую." "Всякое слово Бога чисто; Он щит уповающим на Него. Не прибавляй к словам Его, чтоб Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом."
Ну что, Вам никак нельзя обойтись без "компетентных" дополнений и поправок к божьему слову, которым является библия?

Странно,что Церковь,которую тогда вроде бы разрешали,думает несколько иначе.

Иудея была уже оккупирована тогда,а вот,чтобы избиение младенцев,которое даже восстановлением Церкви оправдать мало кому в голову придёт,не повторилось и надо воевать с агрессором,пока есть реальные шансы победить и,тем самым,тех-же младенцев спасти от смерти.Что-то мы ходим всё по кругу.Вас,может быть,не устраивает такая позиция Церкви?Я что-то не могу понять уже.

Совершенно верно.Но чтобы изучать что-то очень серьёзное просто необходимо иметь опытных и компетентных наставников.Не так ли?Можно попробовать самостоятельно,но тогда шансы на правильное понимание весьма невелики.Встречаются и гении иногда,но это большая редкость.

Скажу честно,даже засмеялся.Какая-то непосредственность показалась,что-ли.Это неплохо.Впрочем,не важно.

Что-то трудно на серьёзный разговор даже перестроиться.Ну,ладно.Немецкая оккупация поставила выбор и Церковь его сделала.Допуская возможность репрессий против себя,но не порабощение и физическое уничтожение большой части народа оккупантами.

Ничего странного.Мы живём в земном мире и никуда от мирских понятий деться не сможем.Важнее правильно понимать понятия высшие для правильного же применения на практике.

И что из этого следует?Повторю,что имея один и тот же текст,очень многие мнения сильно друг от друга отличаются.Это как объяснить?Книга одна,а пониманий и не пересчитаешь.Вы уверены,наверно,что именно Ваша трактовка самая правильная.Не ошибитесь.

Если церковь - это часть госаппарата, то это вполне естественно.

Я все пытаюсь объяснить, что позиция обоснована не верой, а мирским статусом.

Зачем выдумывать запутанное и противоречивое религиозное объяснение, когда есть простое и очевидное мирское?

Время было тогда такое. Когда чревоугодие считалось смертным грехом, а о защите Родины христиане не задумывались.

"Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие".

Христос так сказал о тех, кто думает о мирском: "никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия".

Я лишь следую заданному в Писании принципу не домысливать ничего к словам божьим и абстрагируюсь в рассуждениях от мирского. Обоим навыкам наука учит очень хорошо. А вот религия, похоже, этому разучилась...

А Вы,конечно,уверены,что Церкви не должно быть никакого дела до того,что происходит за дверями Храмов?

А я,в свою очередь,что вопросы Веры и мирские довольно тесно переплетены.Начиная с самых простых,как необходимость просто питаться,до самых сложных,в которых самому разобраться очень проблематично порой.

Оттуда же.См.выше.

Не стоит так серьёзно относиться к этим моим словам.Не хотел задеть или обидеть.Так как-то.Невольно.

Если Вы вникнете с суть цитаты,то легко придёте к выводу,что ситуация была несколько иная и приходилось живым хоронить своих мертвецов.Во времена земной жизни Христа количество живых мертвецов было велико,коих и сейчас хватает,впрочем.Живых было мало.

Так вот и попробуйте возложить руки на плуг-то.И Сами поймёте,что никакого противоречия нет.Ну,не сразу,может.Хотя ничего особо сложного тут нет.

Если бы наука запрещала что-то домысливать,то тут же и прекратила бы своё развитие.Для науки это смерть.А вот Церковь-то как раз более консервативна.Как она была основана ещё апостолами,так Она и следует тем апостольским принципам,данным ими Ей при жизни.Т.е. по существу,всё наоборот получается.

Суть в том, откуда Церковь на это смотрит: из Храма или извне его...

И Вы еще говорили о постоянстве принципов Церкви? Если ее позиция колеблется, как в анекдоте, вместе с линией партии (мирской)?

Я не обижался. Но Вы все-таки не задумывались над тем, почему для Христа чревоугодие было значимее защиты Родины?

Так что, благовествование Божие надо было откладывать и вместо этого организовывать освободительную борьбу? Христос поступил иначе.

Гм, я-то как раз рук с плуга не снимаю. Меня интересует, почему некоторые коллеги считают себя христианами...

Ага, типа защиты Родины. Ну очень апостольский принцип...

Не уловил мысли.

Снова какой-то странный вывод.А ведь я только сказал,что Церковь и мирская жизнь очень тесно взаимосвязаны.По-другому и быть не может.В противном случае Церковь видится,как некое учереждение,где все только и делают,что молятся и ничего не делают.Работать тоже надо когда-то,а это уже начало мирского и никуда от этого не денешься.А помимо этого есть ещё и многое другое.

Нет,не задумывался.Хотя бы по той причине,что важно всё.

Если уж на то пошло,то большевиков тоже вполне можно считать оккупантами.Именно.Но они были на тот момент именно той властью,которая стояла во главе борьбы против зла ещё большего для народа,чем была сама.Благовествование Церковью и не прикращалось,а на освободительную борьбу Она против большевиков, после их утверждения, никого не поднимала.О чём речь?Бесполезные новые жертвы.Именно так было и в Иудее.

Ну и прекрасно.Зачем же озирания тогда все?Просто окиньте взглядом историю и Сами поймёте,что Вера сильна стоянием в Церкви и никак иначе.Попытки же разобраться самостоятельно, в надежде на собственный разум,как правило,обречены на неудачу.

Я понять никак не могу.Вас такой принцип не устраивает?Было бы правильней всякого агрессора встречать хлебом-солью,вне всякой зависимости оттого,что он вытворяет с людьми?Ваша мысль понятна,что немцы,мол,Храмы открывали и т.д.,но куда она завела бы,думай все так же,и какие последствия были бы нетрудно представить.

Одно и то же событие видится по-разному в зависимости от точек зрения. Кто-то из мирских побуждений попустил торговлю в храме, которая возмутила Христа. Так и церковь должна быть в храме, а не среди власти или изобилия мирских благ.

"Работаю в салоне связи. Заходит сегодня к нам святой отец. Причем огромных размеров. Рост более двух метров, весом не менее 180 кило. Денег хотел на телефон положить. Я ему объясняю, что по техническим причинам сейчас не могу ему помочь и предлагаю положить деньги, через платежных терминал.Он пару секунд подумал и выдает: "Недоверяю я ему. в случае чаго ему ни в глаз ни дать, ни отпеть"

Важно не все, иначе заповедей было бы не 10, а бесконечное количество. А Моисей встал бы рядом с Сизифом.

А почему бы народу не принять божью кару за отказ от православной веры? Пусть еще возблагодарят, что дождем серу и огонь не пролил...

С точки зрения освобождения Иудеи - почему жертвы бесполезные? Она была освобождена, и была захвачена лишь из-за последующих внутренних раздоров.

Взглядом окинул, но понимаю совсем иное - что церковь стоит в позе "правильного отношения" к государству.

Побродили бы русские 40 лет в Сибири и нашли землю обетованную, что совсем без нефти...

Я примерно так и предполагал.Ход Вашей мысли.Сам так думал когда-то.Ничего необычного.Про торговлю в Храме поинтересуйтесь подробнее.Хоть в Википедии неплохо вопрос освещён коротенько.Никто базарную площадь,где торгуют чем угодно,в Храмах не устраивает.А пока крестики надо покупать в ювелирном,а лампадное масло в аптеке.А если Церковь будет Сама в Себе,как Вы предлагаете,и не до чего Ей не будет дела,что происходит за дверями Храмов,то грош цена такой святости от которой никому не горячо,не холодно.

И какой вывод?Все священники весят под 200 и только и думают кому бы в глаз дать?

Если бы не всё.Даже из той же заповеди о почитании родителей исходя,разве не должен я защитить их от агрессии?Понятно,что во время войны против целой вражеской армии один я это сдалать этого не смогу.Вывод сам собой напрашивается,что я здесь защищаю чьих-то детей и родственников,а в это время кто-то защитит моих.Можно,конечно,засесть у себя в доме и обороняться по одиночке.Но это уже совсем для прозрачных мозгов.

А всё именно так и произошло.Кара была страшная,но и грех велик.

А с точки зрения коммунистической России-абсолютно бесполезные.Не было шансов.

Так мы только об этом и толкуем.Я уверен,что правильно,Вы- нет.Кто-то ошибается.

Вот,вот.И я о том же.Рассуждай Церковь так же,как Вы,то примерно так и было бы.Если кто бродить ещё остался бы.

Политковская - козел.