Лицемерие и ложь Запада...

Я жду ответа на вопрос - в древних Афинах была демократия или нет?



Либеральная демократия, несомненно лучше суверенной.
И в условиях суверенной демократии мне, конечно, нужна либеральная.



Поинтересуйся откуда поднимались все эти партработники в СССР.







На выборах не важно, как голосуют, — важно, как считают (с) :-D

Неужто у народа спрашивали?!


Тогда, сударь, факты о фальсификациях в студию. Причем такие, по которым сразу можно сказать, что Путин, скажем, набрал 20% голосов, а не 70. Ты же всегда основываешься на фактах?


Ок.
Итак, демократия подразделяется на виды. Без сомнения, "Афинскую демократию" необходимо признать таковой, т.к. избрание верхушки происходило путем выборов. При этом нарушались права человека (см. рабство). так что вот встречный вопрос - если бы Древнюю Грецию перенести в современный мир, ее бы признал тот же самый Вашингтон "демократическим государством"?

В древности, между прочим и представления о судопроизводстве были несколько другими. Или ты хочешь сравнить современный суд с древним? :-D

Данная демократия вообще встречается где-нибудь на просторах земного шара? :-D Ответь, пожалуйста. Название страны.

Так они в большинстве своем и были этот самый народ :-)



Неа. Иногда на здравом смысле. Что не может быть явка 98% и "за" 99%.



Наконец то :-)



Если бы да кабы, да дедушка был бы бабушкой...
Что за странный вопрос? И более чем странный критерий оценки - мнение Вашингтона?
Конечно, Афины никоим образом не подходят под современный тип демократического гос-ва.



Угу, либерализм отсутсвовал напрочь. Удивляет? ;-)



Т.е. если она не встречается, то она хуже суверенной? Оригинально!
Я тебе отвечал на вопрос какая мне больше нравится демокартия, а не какая есть в реальности ;-)

Давай-ка, дорогой друг, определимся.
Сейчас (а не в Древней Греции или еще где) под демократией понимается такая форма правления, которая гарантирует возможность управления страной (хотя и косвенно, путем выборов правителя) большинству населения. Она построенная на соблюдении прав человека, иначе просто не осуществима (если человек не может реализовать свои права, ему не за что бороться в политике).
Вывод: ни в одной из стран мира (а уж тем более в США) все демократические принципы не соблюдаются. Попытки же их соблюдения приводят к жуткому абсурду (вроде однополых браков). Т.е., по факту демократии не существует, и, по самой оптимистичной теории, мы находимся в пути к ней.
Короче:
Демократия — мечта глупцов, демократия — такая же ложь, такой же дурман, как религия, и служит лишь для того, чтобы рабочие — этот вьюченный скот — не бунтовали. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда, их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные — гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь выдохлась и у людей возникла мечта о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой. Миром владеют сильные и умные. (Джек Лондон)

Управление в западных странах - олигархическое (как и у нас). Власть принадлежит определенной группировке.

Кстати, насчет суда:
Независимый суд. Под этим понятие подразумевается почему-то независимомть суда от государства (от власти, вернее). Почему только от нее? Почему и не от общества тогда? Чем влияние общества на суд лучше влияния власти? Да и вообще он возможен, этот независимый суд?

То есть, если бы ты спросил у меня, какой мне нравится автомобиль, то я я бы мог ответить, что такой, который по воздуху может летать? Из всего этого следует, что ты предпочитаешь несуществующую форму правления.


Нет, его и сейчас нет, да и никогда и небыло. Так что чему тут удивляться?


Как это влияет на утверждение о том, что 70% пришедших РЕАЛЬНЫХ избирателей проголосовало за Путина?


Ну так зачем ты их тут чешешь, эти Афины?!!!!!!!!!
Я ведь тебе приводил признаки СОВРЕМЕННОЙ демократии!!!!

Это плохо?
Не надо стремиться к иделу?



Осталось только уточнить сколько же реально пришло на выборы :-)
И почему написали число 70 :-)



Я и не возражаю когда речь идет о современной демократии, а не демократии вообще ;-)
Но речь шла не о современной демократии, друг мой. А об обществе потребления в условиях демократии. Без уточнения - современная либеральная форма или какая то другая :-)

Не надо самозабвенно на него мастурбировать. Недостижимый идеал стоит реальных жертв?

Может вы не в курсе, но рейтинг поддержки Путина был именно таков. По прогнозам он должен был победить беззаговорочно еще в первом туре.

Ну дак и я не прочь подискутировать на отвлеченные темы. ;-)


Хорошо, уточним, форма самая что нинаесть современная, либеральная, доминирующая в современном мире. Надеюсь, никто не собирается строить афинскую демократию?
:-)

Только идеи и стоят жертв.
Жерт точно не стоят газпром унд яйца вексельберга...



Возражать тут нечего. Проверено практикой, что в современной демократии возникает общество потребления :-)

еще знатные древние греческие ученые отмечали, что реальная демократия может быть лишь в крайне небольших социумах - типа деревни или небольшого города. Где все друг друга знают и могут оценить реальность обещаний и их выполнимость данным кандидатом в лидеры
;-)

Современная демократия под это никак не подпадает.
Люди голосуют за совершенно незнакомых им людей.
Все сводится к шоу, пиару. Кто больше денег в рекламу вложит.
То есть реальной демократии нигде нет.


скорее уже тогда власть денег, а не власть народа.

У греков было несколько определений народа (демос лишь одно из них , другие этнос, электорат и еще что-то))
Под демосом понимались свободные люди имеющие право носить оружие и имеющие собственность, т.е. финансово независимые.. Вот это и были носители власти.
Они и только они голосовали и принимали решения. У нас скорее электорократия.

Тупые идеи вообще ничего не стоят.


:-)



Американские встречи кандидата с избирателями мне всегда напоминали бразильский карнавал. Все как-то шумно и несерьезно.

Хорошо сказал, блин... (с) :-)


После этих балаганов я сразу понимаю почему им надо подсказывать где смеяться, где хлопать, когда противников "демократии" бить - зомбики!
Но потом становится чуток страшно, что им стОит только показать пальцем на любую страну и сказать, что она угрожает интересам Америки, как они сразу ринутся в бой - мясо для войны, что тут ещё сказать...
:cool:

Да уж, на этом фоне как-то странно слушать серьезные размышления аналитиков о том, что Обама грядущий нам готовит.
У меня давно сложилось мнение, что вывод войск из Ирака стал насущным только потому, что группы, интересы которых американские войска обеспечивали в Ираке, свои цели выполнили, и можно этот цирк разгонять.

помню, в 2003 г. по Евроньюс показывали репортажи из Ирака, так там америкосовские солдаты писали на крылатых ракетах (вроде на них) "09/11"

дауны, блин

А для них все арабы на одно лицо! :-D

"Замглавы американской разведки предсказал ухудшение ситуации на Ближнем Востоке и крах Запада. Он уволен.

Несмотря на все усилия международного сообщества Ближний Восток продолжит оставаться центром нестабильности на планете. В ближайшие два десятилетия ситуация в регионе только ухудшится. Об этом в представленном на этой неделе долгосрочном прогнозе развития ситуации в регионе заявил заместитель главы Службы внешней разведки США Томас Фингар, пишет MIGnews.

Он подчеркнул, что активность террористов в ближайшие десятилетия только возрастет, а нападения станут более изощренными с применением новейших вооружений, возможно даже оружия массового уничтожения.

Ранее, в сентябре, Фингар озвучивал некоторые положения основного доклада. Он , в частности, спрогнозировал снижение мирового главенства Соединенных Штатов, а также заявил, что международные организации (ООН, ВТО, МВФ, Всемирный банк) и альянсы (прежде всего НАТО), перестанут справляться с новыми вызовами глобализированного мира. Отметим, что необходимость переустройства Североатлантического альянса в соответствии с современными реалиями отметили уже и западные СМИ.

Существует серьезная опасность, что Запад утратит свою лидирующую роль на мировой арене, уступив позиции странам Востока, считает заместитель главы национальной разведки США.

Он указал на значительный демографический рост, наблюдающийся в Африке, на Ближнем Востоке, в странах Средней Азии и Латинской Америке, в то время как в США, Канаде и Европе население постепенно сокращается, что подкрепляет его выводы о предстоящем переделе мирового влияния, первым шагом к которому может стать ситуация, вызванная финансовым кризисом.

Фингар отмечает, что значительную роль в этом переделе сыграет ближневосточный регион, так как богатство природных ресурсов края, несомненно привлекает к нему мировое внимание. Однако богатство, строящееся на запасах нефти, вкупе с слабым политическим руководством и накопившимися конфликтами разной степени интенсивности, представляет наибольшую угрозу стабильности в мире.

Повторим, неутешительный для США прогноз был представлен Фингаром на этой неделе. Во вторник же из Белого дома поступило сообщение, что первый заместитель директора Национальной разведки США Томас Фингар покидает свой пост. Причины его ухода не называются, отмечают "Вести".

Ожидается, что на посту первого заместителя директора Национальной разведки США Фингара сменит Питер Ларой, в настоящее время отвечающий за страны Южной Азии в Национальном совете по разведке при президенте.

В течение 20 лет Фингар проработал в бюро по разведке и исследованиям Госдепартамента США. В 2002 году бюро отличилось тем, что его выводы по поводу восстановления Ираком своей ядерной программы разошлись с национальной разведывательной оценкой, и оружие массового уничтожения в Ираке так и не было найдено.

До настоящего времени Томас Фингар также возглавлял Национальный совет по разведке при президенте США и считался ведущим аналитиком в этой области."

http://newsru.com/world/19nov2008/vostok.html