О религии, науке и культурной самобытности

На самом деле проповедник будет выглядеть глупо тогда, когда полезет в науку без глубоких знаний о ней. Умные, профессиональные священники не чураются философских дискуссий с материалистами. А ведь философия во многом тоже наука. И неверие Фомы, как известно, христианство называет спасительным. Если бумажки с анализами столь значимы для определенного круга людей, то зачем церкви отказываться от этого пути?

Это терминологический спор. Соглашусь с одной поправкой: церковь, как и любой общественный институт, периодически пытается расширить сферу своего влияния за счет чужих сфер, например - внедрение религиозных взглядов в программы светских учебных заведений. Атеистам не по душе подобное давление. А богоборцам... ну, не знаю.

Общество виновато? Овцы сбежали от пастыря? Ну-ну. Какие нехорошие овцы!

Лично я и мое мировоззрение не зависят от церкви. А она, значит, сосредоточилась на задаче-минимум: сохранить хотя бы нескольких праведников? Похоже, что квалификация проповедников с апостольских времен сильно упала...

Евгений.
Совершенно верно.Но не менее глупо будет выглядеть и атеист,который полезет в глубины духовного устройства Церкви,точно так-же не имея о том никакого понятия.Бумажки,может и значимы,но у меня,лично,нет такой уверенности,что и они будут объясняться в подобном проводкам духе.Да и зачем бумажки,когда есть и живые явления.Тот же огонь или мироточение.Или обязательно нужно бумажное заверение с печатью,что огонь берётся ниоткуда и не обжигает,и иконы или мощи мироточат без обмана,а на самом деле.Зачем же ещё и бумажки?
Церковь пытается расширить сферу своего влияния.Несомненно.Для духовного воспитания,в том виде,в каком она его видит.Причём на добровольной основе.В школе это должны решать родители,т.к. всякий родитель имеет право воспитывать своего ребёнка так,как считает правильным.Повторю,что атеистам до этого не должно быть никакого дела.Допустим,какая разница учёному-атеисту какого вероисповедания его лаборант или тот же Ньютон?А начальнику ЖЭКа,какую Веру исповедует его дворник или мусоропроводчик.Дело тут не в терминологии,а в коренном отличии атеиста от богоборца,который себя искренне считает атеистом.Атеизм,как таковой,редчайшее явление,которое не борется с тем,чего по его понятию просто нет.А кто при этом духовно темнее вопрос ещё тот.
Ну,зачем так?Вы же прекрасно знаете,какая политика проводилась 70 лет государством.Что внушалось каждому с детства,какие гонения до этого были не только на Церковь,но и на верующих,как её часть.Сколько времени понадобится для духовного прозрения общества после такого тотального пропагандирования именно богоборчества,а не атеизма,как говорилось?Я не знаю.Наверно немало.
Немного не так.В Церкви важна любая её часть.Праведники,прихожане,священнослужители и всё остальное.И на всех она сосредоточена.Уберите что-нибудь и не будет ничего.Не мне судить о общем уровне квалификации проповедников,но я,лично,встречал очень достойных людей и духовно умнейших,до которых мне,допустим,расти и расти,как говорится.А так,мне кажется,что мы проповедь понимаем по-разному.Чтобы прояснить ситуацию и понять разницу между проповедью и агитацией попробуйте сходить в воскресенье в Храм.Там после Литургии утром,как раз и будет проповедь в том виде,в каком я её понимаю.Сказать честно,мало похоже на агитацию.

В последний раз я сказал об общественной значимости этих знаний, а не для вас лично.

Повторю еще раз: теперь я говорю о жизни современного общества в целом.

Философия отчасти наука. Процессы религиозного происхождения в обществе есть, соглашусь. Однако со временем их число сокращается. Тысячу лет назад (да и пятьсот - тоже) европейцы не мылись из религиозных убеждений. Сегодня наука гигиена сказала свое веское слово, из которого выросли общественные нормы. И т.д.

Не цепляйтесь к словам. В данном случае очевидность означает лишь нежелание тратить время на согласование мнений в данном вопросе.

И вы неправы. Верой здесь можно считать лишь допущение, что внешний мир отражается в человеческом сознании. А наука строится на эмпирических фактах (то, что мы видим и ощущаем) и абстрактных понятий, определенных самим человеком (точка, прямая и т.д.)
Математика в наибольшей степени изо всех наук основана на абстрактных понятиях. Сначала математики постановили, что есть такое понятие "прямая", одним из свойств которого является отсутствие пересечений (другое базовое понятие) с некоей другой прямой, и назвали эти прямые параллельными по отношению друг к другу. Потом математики подумали и решили, что если допустить много параллельных прямых, то это позволит разработать новые полезные методы.

Превознося, но не в ущерб духу, а к нему. Пора бы их - дух и тело - соединить...

Потому что чудо определяется именно через неспособность естественного происхождения. Поэтому научный метод должен попытаться постичь чудо и обнаружить свое бессилие. Только тогда наука может признать чудо как равноправный субъект.

Я не возражаю против существования религиозных школ. Однако они нигде не выдержали конкуренции со светскими. Кроме того, последний тезис о праве родителей не безусловен, ведь родительских прав лишают не беспричинно.

Россия и православие - лишь один пример повсеместного отхода общества от религий.

Когда-то в христианство обращались, шли, воцерковлялись массами. Сегодня этого уже нет и не ожидается. Лично я считаю, что общество уже переросло церковь: взяло от нее ценные идеи и оставило церковь прислуживать себе, удовлетворять общественные потребности.

Об "общественной значимости" знаний у вас личное субъективное представление, у меня иное представление об этой "общественной значимости", не совпадающее с вашим.



Не понял, поясните.



Тут мы снова начинаем повторяться. Фишка в том, что некоторые теоретические положения, на которых покоится наука в целом и отдельные научные дисциплины имеют характер не научный, а скорее религиозный. А то, что пятьсот лет назад европейцы не мылись - это проблемы европейцев. Китайцы вот мылись. У европейцев в санитарии прогресс. Они пришли к этому одним путем, китайцы - другим.



Я хотел акцентировать внимание на эвклидовой и неэвклидовой геометрии. Одним из базовых положений эвклидовой геометрии является аксиома (очевидное утверждение, не требующее доказательства) о непересечении параллельных прямых. Лобачевский же построил новую геометрию, поставив под сомнение эту очевидность (веру?).

Геометрия Лобачевского доказала относительность истинности эвклидовой геометрии, также как релятивистская теория доказала относительность истинности теории Ньютона. И та, и другая применима только в определенных условиях, где ошибочность этих теорий пренебрежима. Может быть, то же самое характерно и для всего принципа "объективной обусловленности" - он применим только для определенных задач и не является абсолютной истиной.



Пора бы, но сведение духовных процессов к материальным - это, имхо, совсем не тот способ, которым это можно сделать.

Ну ладно, ладно, это мое личное и субъективное представление. Вы лучше назовите ну например какой-нибудь общественный институт, пришедший к нам из восточной философии. Или ваше представление в объективизации не нуждается?

Это к предыдущему пункту. Общество активно пользуется достижениями науки, стимулирует ее развитие и расширение. Сколь много научных сил было потрачено на совершенствование людской внешности, на доставление людям удовольствия тем или иным способом... И все это доступно каждому - правда, за деньги.

Повторюсь: "наука строится на эмпирических фактах (то, что мы видим и ощущаем) и абстрактных понятий, определенных самим человеком (точка, прямая и т.д.)".

Каким? Религиозным? А вы в этом уверены?

Вы рассматриваете геометрию так, как она понималась веками назад и так, как ее преподают школьникам. Эта парадигма ориентирована на простоту освоения и на решение набора сугубо практических задач. Учитывая, что в школе не преподают математическую логику, это естественный подход. К сожалению, он относится к математике примерно так же, как книжка типа "Как управлять другими людьми и заработать миллион" - к психологии.

Математика - это наука абстракций. Можно верить в единицу, в точку? Вот у каждого человека есть такие абстрактные понятия, и что, люди в них верят? Адепт точки - звучит, блин!

На самом деле происходит следующее: человек (люди) придумали понятие точки, наделили его некими свойствами, потом повторили этот процесс с другими понятиями. Затем стали с ними играться и выяснили, что такие игры могут описывать реальные, эмпирические процессы.

Те аксиомы, которые нам преподавали в школе - это просто метод решения круга задач, внутри которого наука по сути выхолощена и заменена на догмы. Но это неизбежно, другого метода обучения пока что нет...

Один и тот же стакан может быть наполовину полон или наполовину пуст - все зависит от точки зрения. Можно не сводить духовные процессы к материальным, а постичь глубину и богатство материальных, подняв их до духовных...

Вот оно как. Ну, связать институт с конкретным философским направлением (хоть восточным, хоть западным) мне как-то затруднительно. К примеру, институт государства родился на Востоке, как собственно и цивилизация, такая, какой мы ее сейчас понимаем. Так-то в Древнем Востоке зародились прообразы практически всех известных мне социальных институтов, существующих ныне. Банковская система и та была на Древнем Востоке. Первые университеты как таковые появились уже в нашу эру на Арабском Востоке. Хотя основную роль в этом играли, наверное, не арабы, а персы. Медицина, кстати, (если уж вы упомянули гигиену) начала развиваться у арабов именно в том эмпирическом ключе, в котором мы ее ценим ныне.

Вобщем, тезис "новое - это хорошо забытое старое" как никогда верен в том случае, когда мы рассматриваем достижения западно-европейской цивилизации в свете знаний о Древнем Востоке. Тот же коперниканский переворот можно назвать "переворотом" только по отношению к средневековой Европе. В эллинистическом мире гелиоцентрическая концепция была хорошо известна.

Основное своеобразие Европы, на мой взгляд, заключается в ее прагматичном отношении. Поэтому настоящих фундаментальных открытий в Европе не так много, но в отличие от Востока широко развивается направление практического применения этих фундаментальных (и не только) знаний в материальном ключе. Скажем, йога создавалась как определенная техника воздействия на дух через тело, европейцы же ограничились собственно телесным уровнем и широко применяют йогу для похудения, оздоровления организма или контроля за физиологическими процессами. Кунг-фу - искусство гармонизации противоположностей - рассматривается большинством европейцев исключительно как боевая техника.




При этом сама наука построена на достижениях религии и философии. Чего вобщем-то никто не отрицает. Но вы почему-то полагаете, что в будущем наука заместит религию и отменит надобность в ней. Эту вашу уверенность я ничуть не разделяю. Для меня наука - это нижний (более конкретный) уровень религии и философии. Также как технология - это нижний уровень науки. Современная наука развивается в рамках определенной религиозно-философской установки. Эта установка трансформировалась в ХХ веке, вызвав трансформацию науки. Наука ХХ века - уже не та, что в XIX. В будущем же я вполне допускаю возможность появления новой религии, которая породит новую философию и науку, которые дадут новые плоды человеческому обществу, непредставимые в рамках современной религиозно-философской установки.




А то, что мы видим/ощущаем, и какие закономерности мы замечаем, определяется фундаментальными парадигмами мышления и восприятия. Вы ведь сами, помнится, признавали это:





Как я говорил выше, для меня религия - это высший этаж культуры, философия - пониже, и еще ниже - наука. Это если рассматривать с точки зрения абстрактность\конкретность. Если с точки зрения того, что на чем основывается, то тогда наоборот: религия - фундамент, на котором строится философия, далее наука и в конечном итоге - практические действия. Так что с моей точки зрения нельзя сказать, что вот это – плоды науки, а это – религии. Можно сказать, что любые практические результаты – это плоды определенной «технологии», появившейся в рамках определенной «науки», которая сформировалась на основе определенной философии, появившейся на базе определенной религиозной установки.



Этот подход мне также знаком по школьному обучению. На занятиях по философии в ВУЗе к такой постановке вопроса подходят несколько критически.

Да, можно верить в единицу и в точку. Да, бывают адепты точек. И европейская научная традиция до ХХ века была ориентирована именно на эту веру в «точку» и «единицу». В то, что можно найти мельчайший неделимый элемент, из которого состоит вещество. В то, что все процессы в системах любой сложности можно объяснить с точки зрения взаимодействия этих мельчайших элементов, и разница между объектами изучения физики элементарных частиц, химии, биологии и психологии заключается лишь в сложности взаимодействия между этими мельчайшими элементами.

В ХХ веке подобный подход стал вызывать все большие сомнения у все большего числа ученых. Если же вы не отражаете самой этой проблематики, то, имхо, в рефлексии своей собственной культурно-парадигмальной установки вы застряли где-то на уровне XIX века.

P.S. Впрочем, преподаватели философии бывают разные. Мне довелось учиться у двух преподавателей. Одна считала, что Гегель – это шаг назад по отношению к философии Канта, а другой обожал Гегеля, Канта же вообще не признавал как философа. Уверен, что к обсуждаемому предмету у них было бы диаметрально противоположное отношение. :-)

Евгений.
Я бы мог сказать,что наука,как её понимают материалисты,вообще не склонна признавать свою неспособность объяснения какого-либо явления чудом и старается любое чудо подогнать под своё мировоззрение,как в случае с проводками,допустим.Или даже Вашу попытку объяснить то,что огонь не обжигает.Объяснение явно не подходит,но Вы в чудо так и не поверили же.Верно?Как наука объясняет мироточение?Откуда берётся некое вещество?Вопросов,на которые нет у науки ответов много,но учёные-атеисты так же далеки от веры в чудо и никакие бумажки,боюсь,здесь не помогут.
Вы не поняли.Я не ратую за то,чтобы все школы были религиозными.Научное образование необходимо.Если же в светских школах будут преподавать какие-то начальные религиозные понятия,то ничего страшного для атеистов(!) я не вижу.Допускаю,что богоборцы при таком раскладе,будут категорически против,т.к. это создаёт угрозу их верованиям однозначно.А родители бывают разные,но если родитель хочет,чтобы его дети имели возможность приобщиться к духовным знаниям и сделать какие-то выводы для себя,то это говорит только о положительном духовном же здоровье родителя и прав за это не лишат.
Всё верно.Как и предсказывалось,что чем ближе к концу времён,тем более люди будут отходить от Бога в сторону материального.Это не секрет.Сейчас у людей много чего есть и отказываться от такого материального обилия для тела становится всё тяжелее.В этом плане,по неразумию и слабости духа,от Бога,который начинает мешать наслаждаться жизнью,отказаться стало гораздо проще.По этой причине тоже,последние будут выше первых.
И по неё же не идут в Церкоь массами.Вернее,и по ней тоже.Я,сказать честно,не очень вижу,что общество на деле взяло всё ценное от Церкви,если судить о повальном духовном развращении в умах.Что-то взяли,но самое главное забыли и оставили.То,что по законам Церкви недопустимо,в порядке вещей для многих людей в миру и не то,что не осуждается,а порой даже и приветствуется,как какая-то доблесть.А то,что Церковь выполняет какие-то прикладные житейские обрядовые функции,как то-крещения,освящения,венчания,отпевания и т.д.,которые на самом деле прикладными не являются,а жизненно необходимы,т.к. сам Спаситель крестился,как известно,то это одно из предназначений Церкви и Её обязанность.

Древность - это не аргумент, ведь развитие на Востоке не исчерпывалось философско-религиозной парадигмой. Совершенно верно, наука там развивалась тоже, причем Запад перехватил пальму первенства где-то в районе Возрождения. Нельзя считать достижения Востока плодами местных религиозных течений. Кроме того, я не отрицаю их прогрессивности на определенном этапе (так же, как и для христианства). Но если взять их влияние на современную общественную жизнь, то в большинстве случаев, полагаю, оно будет пренебрежимо мало, тогда как основную роль играют универсальные социальные законы.

Это вряд ли: возникла она относительно поздно, известна была плохо, сторонников имела мало.

Это вы про какой временной период говорите? Этот тезис категорически неверен для расцвета древних Греции и Рима и для последних 5 веков. Развитие фундаментальной и прикладной науки взаимозависимо.

Все мы родом из детства. Или даже из спермы...

Такого я не говорил. Я считаю, что общество уже давно передало науке функцию познания окружающего мира и некоторые другие. У религии также осталась задача удовлетворять некоторые общественные потребности.

Бр-р... Наука давно обрела независимость и развивается прежде всего в соответствии со своими потребностями.

От мировоззрения зависят не сами ощущения, а их осмысление. Если на корову смотрят атеист и индуист, они видят одно и то же. Однако осмысляют ее по-разному.

Религия - наиболее абстрактна? Гм. А совершенно конкретные обряды и указания адептам вы игнорируете?

Мне кажется, это все равно что назвать первобытного человека нашим фундаментом и сказать, что он вместе с нами изобрел атомную бомбу.

Оп-па! А вот тут вас повело в совершенно другую сторону. Отставьте неделимость в сторону (тем более, что оно не определяет ни единицу, ни точку).

Так вот, мы решили придумать некий объект. Пока что он абсолютно неопределен и абстрактен. Даже больше, чем бог, потому что бог, говорят, кому-то являлся и как-то проявлялся, а наш объект - нет. Он абсолютно субъективен, никто другой про него не знает и т.п. Мы вправе это сделать, не так ли?

На следующем шаге, чтобы самим отличать этот объект от других, мы даем ему некое название. Опять же, полностью произвольно. Желательно уникальное, чтобы не путаться.

Затем мы придумываем этому воображаемому объекту такие же воображаемые свойства. Можем сказать, что он неделим, а можем и не сказать. Эти свойства будут определять объект, отличать его от других.

После того, как мы напридумываем несколько таких объектов, мы можем - опять-таки мысленно - заставить их взаимодействовать между собой в соответствии с их свойствами. Мы не перестаем отдавать себе отчет в том, что все это происходит лишь в нашем воображении. В общем, это все должен уметь даже философ. Так вот, точка и единица - это именно такие объекты. И не нужно искать в них некую вещность и прочие свойства, которые в них не заложены.

Для науки непринципиально, существуют ли минимальные, неделимые предметы или не существуют. Главное - это соответствие выбранной модели материальным процессам. Чем больше круг процессов, описываемых ею, тем лучше. Модели будут эволюционировать, приближаясь к реальности, и вера к этому никакого отношения не имеет.

Я вынужден повториться: для того, чтобы наука признала свою способность или неспособность понять явление, его нужно сначала изучить. А верующие-то этого не хотят! И церковь - тоже. А без изучения можно лишь предположить - навскидку. Для мироточения тоже существует несколько объяснений, которые в некоторых зафиксированных наукой случаях соответствовали истине. Поймите, что наука церкви не навязывается, не насилует - так, как это порой делает власть. Никто не будет делать на верующих опытов, как на обезьянках или дрозофилах - у общества другие запросы от науки. И полную копию Кувуклии со всеми ее чудесами никто строить не станет - кому нужен такой геморрой?

Они преподаются в рамках истории, культурологии. Однако светскость образования подразумевает светский метод преподавания. А в его рамках какой-нибудь ковчег Ноя - это простая сказка.

Вот с такой трактовкой этой фразы я еще не сталкивался. Но рад видеть, что и верующие тоже полагают неизбежной потерю значимости религии и церкви.

Взяли идею, что душа/личность превыше всего. И творчески развили ее до гротеска и абсурда. Феминистки считают посягательством на личность обычное ухаживание, негры - слово "nigger", российские менты - предложение некоего блоггера их утопить, и т.д.

Это диалектика. Мирская ценность личности диалектически отрицает своего родителя - религиозную ценность души.

Различие между воцерковленностью и общепринятым очевидна. В первом случае церковь навязывает обряд обществу, во втором случае - церковь обслуживает традиционную норму, общественную потребность.

Евгений.
Ну и хорошо..Вход в Храм свободный и без скальпеля в кармане.Повторю,что блаженны не видевшие,но уверовавшие.
Я припоминаю,что когда учился в школе,то мы проходили мифы древней Греции,а на внеклассном чтении 12 подвигов Геракла.И именно в советской школе я узнал о Зевсе,Афине и Перуне.Вы,наверно,тоже заканчивали советскую школу.Преподавание в школе начальных азов не есть преподавание Закона Божьего и выбор каждый делает сам.Тем более,что вся история России просто пропитана Православием.
Да,перед самым концом слишком многие уверуют и полюбят материальное сильнее духовного.Погубит мир,отнюдь,не Церковь,а ложная вера людей в свой разум и силы,в свою значимость и отход от неё.Земная история повторяет древнюю горнюю и финал будет таким-же.Это не секрет и было сказано с самого начала.Не секрет внешние признаки и предшествующие концу события.Так,что всё идёт по плану(с).
Ну,вот.Сами видите,как несовершенен материальный разум,что даже самую высокую Божью мудрость способен самостоятельно довести до полного абсурда.Говориться,что сатана это обезьяна Бога,т.е. пытается изображать из себя Бога,пытается быть Им,но не имея такого разума добивается совсем других результатов.Нечто похожее происходит и с людьми.Вы,допустим,не дали бы малолетнему ребёнку острый нож вместо игрушки,а только когда он подрос объяснили бы,для чего на кухне нужен нож.А если ребёнок Вас проигнорирует и без спроса будет его брать,то наверняка,рано или поздно,порежется.Это я к тому,что наш разум ещё больше отстоит от Божьего,но мы,уверовав в собственную мудрость,упорно пытаемся взять нож,несмотря на предостережения.
Только не мирская,а атеистическая.Религиозная ценность души не есть то,из чего диалектически вытекает понятие мирской ценности личности.У этой мысли другой родитель.
Побойтесь Бога,в которого Вы не верите.Кому сейчас Церковь что-то навязывает?Совсем недавно,кстати,я слышал,как Церковь,наоборот,обвиняли в слабой пропаганде религии.Что касается традиционной нормы,то Вы едите каждый день?Наверно,да.Это необходимая потребность.Если Вы не будете есть,то тело Ваше умрёт.То же,примерно,и с душой.Она тоже умрёт без Церковных обрядов.Это одна из необходимых и важнейших составляющих.Мы не можем знать,как всё происходит,но то,что происходит это точно.Уверяю.

- Тема нашего сегодняшнего урока - это мифы и легенды христианства. В отличие от мифов и легенд Древних Греции и Рима, которые мы с вами прошли на прошлой неделе, существует много людей, которые до сих пор верят в то, что описанные там события произошли на самом деле. Причины этой веры вы будете изучать через несколько лет, когда у вас начнется предмет "культурология". Передайте по партам пособия. За два сегодняшних урока мы их прочтем, а на внеклассном чтении мы выберем и поженим самые красивые греко-римскую и христианскую легенды...

Нечто подобное вещает любая церковь любой религии: "Слушайтесь меня, а не то наш боженька вам по башке надает!" Очень банально; да и финал на протяжении наших жизней не ожидается. А потому можно вещать абсолютно все, что угодно.

Немного не так. Эту идею не человеческий разум довел до полного абсурда, а общественное развитие. Не было никакого многовекового замысла одного или нескольких человек. Понимание идеи менялось как бы само собой, из поколения в поколение.

Каждый ребенок хотя бы раз в жизни порежется, обожжется и упадет, это неизбежно. Задача родителей - удержать подобные инциденты в рамках максимальной пользы и минимального ущерба для ребенка.

Ошибаетесь. Когда-то в христианстве личность была синонимом души. Их разделение началось в период европейского Возрождения. Философия и искусство задумались о ценности личности для самой себя, а религия продолжила ценить душу - перед богом.

Э-эх, поглядел бы я на Вас во времена насильственного крещения или никоновских реформ...

Люди жили десятки тысяч лет без обрядов православной церкви. Да и сейчас воцерковлено пренебрежимо мало людей - по отношению ко всему человечеству. Для всей Земли нет принципиальной разницы между РПЦ и какой-нибудь сектой. Все они одинаково вещают о своей истинности и близости к богу...

Евгений.
Ну,прекрасная тема.Что я ещё могу сказать?Сейчас же почему-то проходят только мифы и легенды атеистической религии.Как-то несправедливо.
Когда наступит конец не знает никто из сотворённых.Кстати,что может быть банальнее заявления,что Бога нет.По-моему,ничего.Скучно,господа(с).
А кто,в таком случае,довёл общественное развитие до такого состояния,что самая прекрасная мысль,выйдя за порог Церкви, обращается в абсурд?Не мирской разум ли?Тут,скорее,налицо непонимание из поколение в поколение.
Это понятно.Бывает,что дети и убиваются насмерть.Вот в чём дело-то.
Когда личность начала отделяться от души,не так важно.Важнее то,что история показала,что бывает,когда это разделение становится государственной политикой и сколько при этом душ расстаются насильственным образом,но уже с телами.Если подобные взгляды являются, с точки зрения этих личностей без душ,вершиной человеческой мудрости,то даже в этом случае трудно согласиться,что подобное мировоззрение хоть как-то связано с Христианством,а тем более,что одно вытекло из другого.
А я бы на Вас.Шутка.Я говорил о сегодняшнем дне.Зачем же говорить,что Церковь кому-то что-то навязывает?
Весьма несложно догадаться,где сейчас души этих людей.Что-же касается человечества,то атеисты составляют подавляющее меньшинство от него.И опять не стал бы я за всю Землю говорить.Атеизм тоже вещает о своей истинности и Вы верите.Не так-ли?

АНОНС

Пост №6

Фабула: ИИСУС ХРИСТОС СУПЕРЗВЕЗДА ИЛИ КОНЕЦ СВЕТА XXI век

ДРАМА В ТРЕХ ЧАСТЯХ

СКОРО НА Е1.RU

:write:

Греко-римская = атеистическая? Гм!

Во-первых, Христа тоже сотворили. Во-вторых, своим умом жить тоже неплохо.

Лично я считаю, что это проявление объективного закона. Такое же, как, например, падение яблок на землю. И даже не важно, сотворил ли так бог или это свойства материи.

Пока что "ребеночек" живехонек и убиваться не собирается.

История показала, что ничего особенного при этом не происходит. Тысячу лет христиане вели войны, колонизировали соседей "огнем и мечом". В настоящее время нравы стали все-таки гуманнее и мягче...

Церковная идеология существует и пропагандируется. В этом отношении церковь можно сравнить с телевизором, ведь последний тоже можно просто игнорировать. Однако воздействие ТВ на общество общепризнано, причем именно православные круги активнее всего требуют ввести там цензуру. Внутривидовая конкуренция?.. Лично я не смотрю ни ТВ, ни РПЦ.

Я не верю в автобус. Я на нем езжу. А души (если они существуют после смерти) находятся в очень большой и очень теплой компании.

Хм, но вы же сами давали очень широкое определение "знаниям" как продукту любой сознательной деятельности человека. Если вы утверждаете, что функцию собственно познания мира теперь осуществляет только наука, то что, интересно, вы оставляете на долю религии?

Удовлетворение некоторых индивидуальных человеческих потребностей (мировоззренческих, психологических). А что еще можно с религии взять? Культурных ценностей она уже не производит - ни сама, ни в качестве генподрядчика для всяких микеланджел и рафаэлей. Мирового влияния тоже не наблюдается...

Пост №6

Фабула: ИИСУС ХРИСТОС СУПЕРЗВЕЗДА ИЛИ КОНЕЦ СВЕТА XXI век

Часть 1 Занятный малый - философ из Гамалы

Вступление:

-- Имейте в виду, что Иисус существовал.
-- Видите ли, профессор, -- принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз,
-- мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся
другой точки зрения.
-- А не надо никаких точек зрения! -- ответил странный профессор, --
просто он существовал, и больше ничего.
-- Но требуется же какое-нибудь доказательство... -- начал Берлиоз.
-- И доказательств никаких не требуется, -- ответил профессор и
заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: -- Все просто: в
белом плаще...



В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой,
ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду
между двумя крыльями дворца ирода великого вышел прокуратор Иудеи Понтий
Пилат...



В этом смысле Христианству предшествовала философия. Ибо трудно назвать Даосизм и Конфуцианство религиями, скорее это философия, т.к. в обоих этих философских учениях определившихся как сомостоятельные школы в древнем китае в VI веке до н.э. сверхестественное отсутствовало как таковое. Конфуцианство - философия общественного устройства, здравого смысла и практических знаний. Даосизм - ценил созерцание природы и постижение ее закона, или ДАО. Понятия Бога, как такового в нашем понимании не существует. И лишь в I веке н.э. в Китай проник буддизм, да но сам буддизм тоже определился в VI веке до.н.э. в Индии...а это что? Религия или философия? Брахман есть пустота...Пустота есть наслаждение воистину...короче опять Бога нет - одна философия - антихристы...:-D

В контексте этажности: почему китайская культура, одна из древнейших вдруг стала пониже этажом чем Христианство? Из каких соображений это следует?

Например практические действия...что есть в Христианстве практические действия? Обряды...это впечатляет...:-D Но что это дает?

В даосизме же все практично, каждому понятию соответствует соответственное, нет балтологии о душе, потому как болтовня о душе не есть способ ее практической трансформации.

Есть определенное понятие "души" как таковой, оно состоит из трех составляющих:
1. Дух
2. Душа
3. Разум
Всем этим безобразием управляет Сознание. Трансформация сознания есть развитие этих составляющих в равновесии друг с другом.Полная трансформация сознания, т.е. достижения просветления и возможности вечной жизни (существования сознания независимо от тела) человек может достигнуть к 64 годам.Все это достигается медитационными практиками, а не балтологией - и это тудно, труднее чем болтать...:-)

Кстати, в этом контексте обряд молитвы в Христианстве есть ничто иное как подобие медитации...

ПЕРЕКУР... :smoke:

НАЗАД В БУДУЩЕЕ или XXI век 20000 лет спустя





В этом смысле, если проводить урок в школе чрез 20000 лет в тамошней обстановке, то тема урока будет звучать так - МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ ЭПОХИ ЖРЕЦОВ АТОМА...:-)

Это в том случае если тамошние археологи раскопают большой андронный коллайдер, то по их мнению это будет разновидность религиозной атрибутики, а религия - вера в существование атома как в материальный объект...

ЯВЛЕНИЕ ХРИСТА (все пользователи молятся)



Наверное это тот же самый кто и довел самую прекрасную мысль до абсурда, заключив ее в границы церкви...

А откуда вообще взялся Иисус? т.е. чем он занимался до 33 лет...В этом смысле РПЦ не имеет комментариев - это очень удобная позиция...:-)

Но между тем, есть сведения что Иешуа Га-Ноцри, занятный малый - философ из гамалы...:-) Посещал Тибет, Китай и Индию в целях духовного развития. Отсюда неудивительно внезапное появление мессии-проповедника, собирающего своими проповедями толпы зевак...В это конечно трудно поверить, ведь РПЦ это не подтверждает, конечно...как можно верить в такие небылицы, давайте лучше будем верить в хождение по воде и прочее - это звучит правдоподобнее...:-D

Кстати в Даосизме есть (были) определенные техники позволяющие человеку преодалевать силы гравитации, в этом смысле Иешуа вполне мог ими овладеть и демонстрировать, передвигаясь по воде...

Заключение:

По большому счету, любая философия или религия - это бестселлер, который создается автором, безусловно автор пишет его на языке и образах доступных для понимания в том обществе в котором это бестселлер будет продаваться...В этом контексте возможно авторы просчитали образ мессии как мы его себе представляем теперь и создали его. Т.е у Иешуа Га-ноцри посмертно появился неплохой продюссер...Но так или иначе, лично мне подуше это занятный малый - философ из Гамалы...:-)




Да, вот так...короче все неправильно его (автора бестселлера) поняли - только и всего...:-)

Но сейчас, в современном мире втупает в силу другое религиозно-философское учение - это ДЕМОКРАТИЯ...И демократы в борьбе за распространение веры в Демократию продолжают свои крестовые походы... :gun:

Евгений.
Отнюдь.
Так,все живут своим умом.Вне зависимости от верований.А хорошо это или плохо?По-разному бывает.
То,что часто мысль,вышедшая из Церкви, переосмысленная и подогнаная под мирское понимание,во многих случаях превращается в полный абсурд,действительно наводит на мысль о объективном законе.
Ребёночки,за малым исключением,сами убиваться не собираются никогда.Но бывает,что убиваются.
Если опыт применения богоборчества,как гос.политики это-ничего не происходит,то ладно.А насчёт нравов,ох и спорный вопрос.О гуманности я уже и не говорю.Единственное,к чему стали,действительно,относиться намного гуманнее,так это к свободе грешить.Впрочем,не имею желания запрещать и не пущать.Каждый живёт своим умом.Кстати,атеисты в плане колонизации "огнём и мечом" сильно не отстали.
Любая идеология имеет св-во пропагандироваться.В СССР,допустим,атеизм пропагандировался везде и всюду на гос.уровне,начиная с детского сада и я очень не уверен,что крах атеистического гос-ва произошёл исключительно по экономическим причинам.А внутривидовая конкуренция-это плохо для вида?
Позиция интересная,хоть несколько и противоречивая.На автобусе езжу,но в него не верю.Компания тёплая.Несомненно.Только меньше всего мне,лично,хотелось бы оказаться о одной камере с Джеком-Потрошителем или насильником крупного рогатого скота в особо извращённой форме.Не тянет совсем в такую кампанию.

DDV75.
Всё бы хорошо,но очень разнятся понимания абсурда.То,что для меня,допустим,является абсурдом,то для феминисток,опять же к примеру,в порядке вещей.Трактование самого явления различно.Довольно странно,согласитесь,получить по лицу,а то и оказаться под судом только за то,что уступил даме со своеобразной житейской философией место в автобусе.
Знаете,есть ещё такие сведения,что на самом деле Иса только пророк.И многие верят,нисколько не смущаясь тем фактом,что Он сам называл себя Богом.Так говорили свидетели,бывшие там.И только через 700 лет появился человек,который сделал такое "открытие".Меня,лично,смущают некоторые неувязки только.Если Он только пророк,но сам себя называл Богом,то Он-лжец,а лжец не может быть пророком,как известно.А если Он-Бог,то лжец тот,кто говорит,что Он только пророк.Всяк выбирает по доброй воле и по собственному разумению.Вам милее паренёк из Гамалы?Ваше право.А чем Он занимался до 33-х лет,то достоверных сведений нет,как и то,что Он был в Тибете или Индии.Да и стоило ли Ему искать какого-то духовного развития,опять же учитывая разные понятия о этом развитии,там,где его нет?Очень разные практики.Что касается преодоления сил гравитации и хождения по воде.Небылицы?Или это верно только для тибетчины,но невозможно в других регионах?Гениальность автора,который видит коньюктуру и мышление обществ на 2000 лет вперёд как минимум,придётся признать поневоле так или иначе.Уникум.

Понятно. Философия - тоже культурный атавизм на ваш взгляд?


Скажем так, христианству предшествовала другая культурная традиция, у которой была своя и философия, и религия, и наука. Для меня в религии главное - религиозное чувство - принципиально новый тип переживания. Оно обязательно носит иррациональный характер. В христианстве, к примеру, таковым чувством, вероятно, является любовь, переходящая в самопожертвование. Осмысление этого оригинального иррационального переживания рождает философию (новое направление в философии). Не думаю, что этой философией, родившейся на почве христианства, была схоластика или философия Возрождения. Скорее, начало ей было положено русской религиозной философией, из которой вырос экзистенциализм - явление ХХ века. Для науки же на почве этой философии пока еще рановато (экзистенциальная психология на такую роль, имхо, не тянет).

Мне кажется, что современная наука, возникшая на базе материалистического философского направления, - это конечный результат ветхозаветной религиозной традиции.

P.S. Понимаю, что это все, конечно, уровень "кухонной философии", ну да фиг с ним.

АНОНС

Пост №6 (продолжение)

ИИСУС ХРИСТОС СУПЕРЗВЕЗДА ИЛИ КОНЕЦ СВЕТА XXI век

Часть 2 Фома или история о том, как адепт Иешуа предпочел единство множественности

СКОРО НА Е1.RU

:write:

Краткое содержание второй части:

25 Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.

26 После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!

27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.

28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!

29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.

(Евангелие от Иоанна гл. 20)



"Иисус сказал: Если те, которые ведут вас, говорят вам: Смотрите, царствие в небе! - тогда птицы небесные опередят вас. Если они говорят вам, что оно - в море, тогда рыбы опередят вас. Но царствие внутри вас и вне вас." (стих 2. Евангилие от Фомы)



"Оно движется — оно не движется , оно далеко — оно же и близко, оно внутри всего — оно же вне всего» (Иша Упанишада, 4,5).

Интересна трактовка появления монотеизма у Л. Гумилева. Он рассматривает язычество как веру в племенных богов. Каждое племя верит в своего бога (мифического основателя рода), ну и до кучи может верить и в богов других племен (авось, помогут) - отсюда политеизм. При объединении племен политеизм развивается, боги "специализируются" и т.д. Евреи же по каким-то причинам отрицали всех чужих богов и верили только в своего, отсюда идея богоизбранности еврейского народа. А потом уже этот ревнивый племенной бог, стал утверждаться как Бог, давший начало не отдельному племени, а всему миру.

Социофоб.
Возможен и такой вариант.Попытка превратить Отца в племенного божка,конец которой был положен приходом Сына.

Наука неспособна объяснить очевидный буддийский феномен


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

В Бурятии прошла конференция "Феномен XII Пандито Хамбо Ламы Даша-Доржо Итигэлова", посвященная феномену нетленности тела ламы Итигэлова. 130 богословов, журналистов и светских ученых со всего мира, собравшиеся в Иволгинском дацане, пытались понять причины того, почему за 80 лет со времени смерти Хамбо Ламы, его тело не тронул тлен.

«Феномен Итигэлова» не просто плохо согласуется с текущими научными доктринами, но противоречит им в принципе. Но при этом, с одной стороны, он открыт для ученых, а с другой – находит объяснение в факте веры и полностью согласуется с доктриной Буддизма, в основе которого лежит учение о Четырех Благородных Истинах.

XII Пандито Хамбо Лама (в миру Даша-Доржо Итигэлов) родился в 1852 г. В 1911-м его избрали XII Пандито Хамбо Ламой, главой всех российских буддистов. В 1917 году он ушел с поста Хамбо Ламы, а в 1927 году ушел из жизни, завещав достать свое тело из-под земли. Тело Хамбо Ламы Итигэлова в позе лотоса поместили в саркофаг и похоронили.

В сентябре 2002 года саркофаг был поднят, и при его вскрытии оказалось, что тело Ламы не подверглось тлению. По утверждению судебно-медицинского эксперта, доктора медицинских наук Виктора Звягина, тело ламы не имеет выраженных посмертных изменений. Суставы подвижны, кожа упруга. С помощью инфракрасной спектрофотометрии было показано, что белковые фракции Хамбо Ламы имеют прижизненные характеристики.

Как сообщает «Восток-Телеинформ», на конференции, прошедшей в Бурятии, эксперт из Индии Джампа Сандэпа выразил мнение, что Итигэлов до сих пор находится в длительной медитации, и привел примеры из истории буддизма, когда йоги достигали такого же состояния. Настоятель Иволгинского дацана Дагба лама Очиров в своем докладе отметил, что Итигэлов достиг высшего состояния в буддизме, связанного с осознанием пустоты.

Возможно, Хамбо Лама Итигэлов достиг состояния самадхи, при котором у человека резко сокращается частота дыхания и сердцебиения, и замедляется обмен веществ. Согласно учению йогов, при самадхи сознание человека функционирует, но не проявляется в форме чувств и логического мышления, от которых человек, наоборот, освобождается. Достигший самадхи может произвольно регулировать свои жизненные процессы.

Кроме феномена нетленности тела Хамбо Лама Итигэлова, на конференции обсудили его духовное наследие, пророчества, а также некоторые философские аспекты буддизма.
http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/top/index_sc...