Колониальные власти хотят изменить национальный состав.

а вот в америке китайцы никому не мешают

Где они им помогают-то? Городок строят? В Москве реально будет некому убирать улицы, если не будет приезжих с юга. По мне так пусть лучше живут в относительно цивильных вагончиках, чем в подвалах.



Кто и в каком напряжении вас держит?



Что, все избирательные участки охранял чеченский ОМОН? Вам не кажется, что численность населения Чечни не вполне соответствует такой задаче? К тому же Чечня, насколько я понимаю, является территорией РФ. Что же, по-вашему тульский омон в Москве можно, а чеченский где-нибудь не в Чечне - нельзя?



Где он его поддерживает? Рынки все позакрывали, с клиентами в торговле работать запретили. В чем поддержка?



В чем конкретно это будет заключаться? Вы хоть представляете себе в чем состоял "французский вариант"?



Она мне небезразлична, но дело все в том, что народы в основном сами выбирают свою судьбу.

Я про Москву говорю. Выборы охранял приезжий омон. Это говорит о степени доверия к народу которым управляешь, а если ты не доверяешь народу его же судьбу, то отсюда вывод, что народ лишается права выберать свою судьбу сам.

В каком смысле не безразлична? Двоякое толкование получается.
Да и что индейцы в Америке выбрали свое уничтожение сами, пошли и проголосовали ?

[Сообщение изменено пользователем 26.07.2008 03:07]

индейцы - это давно было. в ту пору на руси было рабство, оно же крепостничество

Такая же надпись висит при входе на индейское кладбище.

Ну раз ты с индейцами не поняла, может сербы в косово тебе тоже не пример ?

а что в сербии с индейцами случилось?

Тоже что и с палестинцами в Изриале.

себя взорвали и детишек рядом?

Типичная позиция государства в России, начиная с Петра I. Только суть этой позиции сводится не к развитию общества, а к его насильственной европеизации. Но для европоцентристов наиболее развитой считается европейская культура, остальные - отсталые, поэтому развивать общество для них - переделывать его на европейский лад. Если вы за сохранение и развитие самобытной русской культуры и прочих культур народов, входящих в состав российского суперэтноса, то этот путь не для вас.

А другого способа "развития" общества у государства нет. Ведь государство - это всего лишь один из общественных институтов, наивно, имхо, думать, что он может встать в некой трансцендентной позиции по отношению к обществу и развивать его.

Ходоки в народ после того, как они перестали заниматься идеологической болтовней, а осели в народе в виде земских учителей и врачей, сделали очень много для развития общества. СССР потом приписало себе заслуги этих людей в создании системы всеобщего образования и здравоохранения.

Они там сами против себя терракты проводят, чтобы повод был продолжать войну. Да сами против себя. Каждый день приносят жервы ради светлого будущего, не только своих, но и чужих. Лично для меня это стало понятно когда самолет уничтожил детей играющих на ливанском пляже, пляж это открытое место и перепутать купающихся детей с террористами было просто не возможно, зато сколько гнева это вызвало у ливанского населения, вот гнев то им и нужен был. Ну чтож раз израильтяне считают, что им это нужно, то ладно пусть живут как хотят, это их личное дело. Но...
Но тогда мы тоже должны иметь права на свои личные дела.

Другой способ всегда есть. Государство это люди и люди должны диктовать правила. И почему вы считаете, что для Израиля хорошо то для России плохо? Или вы читаете что одни могут упралять своим государством, а для других "государство не может встать в некой трансцендентной позиции по отношению к обществу и развивать его" ??? Что нам нельзя ? Это что-то трасцендентное из теории рассового превосходства ?

[Сообщение изменено пользователем 28.07.2008 03:10]

Да нет, с точностью до наоборот - это призыв к развитию государством общества из теории расового превосходства. В истории государство ставило себе цель развития общества только тогда, когда за некий высший идеал развития бралось чужое общество.

У государства есть определенные регулирующие функции. А развитие... Не понимаю, как часть целого может развивать это самое целое.

Звучит примерно как: "Не понимаю, как часть автомобиля может передвигать этот самый автомобиль..". ;-)

Для меня нет. Можем уточнить, что каждый из нас подразумевает под "развитием общества" и является ли "развитие общества" такой функцией государства как приведение в движение автомобиля - функцией двигателя.

Если угодно прибегнуть к аналогиям, то тут можно обратиться к биологии - там есть собственно "развитие". А то сравнивать "механическое движение" и "развитие" как-то некорректно.

Если государство вводит всеобщее среднее образование в аграрной стране, то оно развивает общество?

Если сводить биологическое развитие к видообразованию, то всегда можно выделить биологических предков нового вида.

Москау-НЕ Россия!!!
успокойтесь........

Я так понимать корренныйе народы пойдут в топку двигателя внутреного сгорания, а "умные" народы будут баранку крутить, опять попахивает фашизмом.

По моему мнению, нет. Всеобщее среднее образование - это необходимое условие индустриализации, то есть, развития производительных сил общества. Проводя аналогии, это дает такой же эффект для развития общества, как бодибилдинг для развития человека. Для кого-то это может быть полезным в определенном отношении, для кого-то не произведет никакого эффекта, а другой зациклится на этом, пестуя свои комплексы неполноценности, и это станет тормозом его развития.

Я понимаю, что, скажем, для марксиста, это будет неубедительно, поскольку для марксиста общественные отношения - это надстройка на базисе производительных сил. Но для меня этот тезис Маркса является неубедительным. И я вполне могу допустить, что насильственная попытка индустриализовать аграрную страну может привести к торможению развития общества или вообще к его "инвалидизации". Отчасти это произошло в России при большевиках, когда некоторые направления духовной жизни были задавлены в корне и проросли они только на Западе, а не в России, где зародились. А лучше всего это видно в Африке, где европеизация общества переросла в гуманитарную катастрофу.

При этом в "примитивных" обществах, не затронутых европеизацией вообще и всеобщим средним образованием в частности (по европейскому образцу), немало примеров более развитых общественных отношений, чем в Западной Европе или США, даже если оценивать уровень этого развития с европоцентричной точки зрения.


Можно. Только эволюцию вида осуществляли не эти предки, а мутация и отбор, если верить Дарвину.

Вы похоже сами с собой разговариваете? Не буду мешать. Только непонятно с какой целью вы меня цитируете, если мои слова никак не связаны с вашими репликами.

Я имел в виду другие следствия, например, всеобщую грамотность и подобные ей общественные стандарты: знание, что Пушкин - это наше все, и т.п. Или, скажем, иностранный язык как интеграция в развитие всего мира.

Гм-м... например?

Мутациям и отбору подвержены все. Однако наиболее развитый вид (или виды) был порожден кем-то одним.

Не факт, что всеобщая грамотность способствует большему развитию личности отдельных людей и общества в целом, чем какая-либо система религиозных верований, которая обычно тоже носит характер всеобщности. Религия ведь не служит исключительно целям оболванивания народа, что бы не говорили совковые историки. Между тем европейская система критического мышления, объективизм и прочее часто вступают в противоречие с религиозными системами других культур.

Знание, что Пушкин - это наше все, ума не добавляет, также как и любые другие знания, о чем говорил еще Гераклит. :-)

Иностранный язык - штука хорошая для тех, у кого к этому лежит душа. Интеграция в развитие всего мира... Тут уже не так однозначно. Вполне возможно, что человечество гораздо эффективнее будет развиваться на основе взаимодействия в достаточной степени автономных культур, чем сливаясь в некое космополитичное человечество. Разумеется, эти автономные культуры будут друг с другом взаимодействовать, вырабатывая новые культурные стереотипы и для этого понадобится знание иностранного языка от определенной части общества. А вот поголовное обучение иностранному языку в той насильственной манере, как это делается сейчас... Сомнительная ценность.



Например, такое явление как "бондинг", встречающееся в виде общераспространенного явления в некоторых "примитивных" культурах и как редчайшее исключение в европейской. Суть этого явления сводится к невероятно высокому (для европейской культуры) уровню эмпатии между матерью и грудным ребенком. При этом мать может чувствовать, например, когда ребенок хочет в туалет. Так что в этих племенах матери были крайне удивлены, когда "просвещенные" европейцы начали предлагать им памперсы. Матери, которые не способны так чувствовать своего ребенка, в таких культурах считаются больными.

Нельзя сказать, что это явление обусловлено тем, что эти "примитивные" племена якобы находятся на более низком уровне развития и поэтому лучше чувствуют своих детей по аналогии с лучшим обонянием, зрением и т.п., которое у европейцев значительно снизилось из-за ненадобности. Нет, предполагается, что эмпатия - это свойство, которое развивается в ходе антропогенеза и у более психически развитых людей это свойство выражено в большей степени, чем у менее развитых.



Мутациям подвержены все, но условно позитивная и условно негативная мутация - это случайность, которая никак не зависит от поведения особи.

Я их не противопоставлял. Более того, я согласен, что религия может развивать общество, будучи адекватной ему или даже ведя его за собой.

На мой взгляд, идея о сверхценности человеческой души/личности - это суть грандиозного успеха христианства в жестоком мире прошлых тысячелетий. Современный мир воспринял эту идею, пожалуй, даже в большей мере, чем она заслужила...

Правильно, мир воспринимает имеющиеся идеи и требует постановки новых.

Знание - необходимое, но не достаточное условие развития.

Да какое насильственное - мы же все учились в советских школах. Возможность дается всем, а использовать ее можно по-разному. Можно филонить и сдавать кое-как на трояк, позабыв все через год. Можно учить, практиковаться и владеть свободно.

Нужно ли это явление обществу? Не конкретным родителям и детям, а обществу в целом? То же самое с эмпатией: нужно ли ее повсеместное развитие? Не полезнее ли обществу умение человека абстрагироваться, отрешаться от чужих эмоций и проблем?

В масштабах количества особей вида процесс мутирования уже не является случайным.

а чем плох период 15-20 лет? Лично я в этом сроке вижу некую концентрацию. А вот с чем к эскалации напряженности подойдем закладывается именно сейчас.

я уточню свое вИдение - повышение образованности. Общество может не знать вычисление квадратного корня, но обязано четко осознавать свои потребности, возможности, ответственнность и сопоставлять их относительно остальных членов общества. Образованнность не что иное как повышение уровня рефлексии/самосознания ИМЕННО ИНДИВИДУМА (без обязанности САМООПРЕДЕЛЯТЬСЯ на индивидуальном уровне такого уровня достичь НЕВОЗМОЖНО. У нас же не то что обязанности - ПРАВА НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НЕТ). 500 лет нет права самоопределения - 500 лет российский народ живет как навозный жук - в полном дерьме. Зато 500 лет цветет и пахнет главенствующий клан (причем, почти все они держаться НА ЧИНОВНИКЕ - ВЕЛИКАЯ ТРАДИЦИЯ РОССИИ!!!!!). Так что я считаю, что образованность общества может определяться именно уровнем самоопределения (и на самом деле не важно, что выберет индивид, важно, что он это выберет САМ И ОСОЗНАНО (принимая на себя ВСЮ ПОЛНОТУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свой выбор), а не под воздействием идеологиии). Нынешнее потакание "животной жизни" (секретом не является, что в центре города Екатеринбурга, к примеру, в 12 часов дня в воскресный день на 1 трезвого приходится от 5 до 9 пьяных (которые УВЕРЕНЫ, что пиво не алкоголь и соответственно они не пьяны, но по сути они и пьяны и неадекватны) все равно, что "сделать по малому в штаны на морозе - только сначала тепло" (С) народная мудрость.

ну когда же отойдем от стереотипов. Это беда общества - вырабатывание шаблонов. В топку пойдет тот, кто осознавая для себя такую возможность принимает на себя ответственность за ее выбор. Чем русские отличались в военное время? Они не знали как вычисляется квадратный корень, но ОНИ САМОСТОЯТЕЛЬНО ДЕЛАЛИ свой выбор в борьбе с захватчиками. И ПОЛНОСТЬЮ (а может и не полностью) осознавая наши предки военного времени ПРИНИМАЛИ НА СЕБЯ всю полноту ответственности за свой выбор/свои поступки. Вот с этого и надо начинать. А на уровень образованности уже и патриотизм наложить возможно и прочие общественные ценности. Не задача государства? Для государства важней задача получать сверхприбыли (в денежном эквиваленте) с эксплуатации ресурсов (в том числе и человеческих)? Кстати вспоминаю слова Ельцина "Берите суверенитета сколько хотите" на самом деле и являются выражением общесоциальной формулы самоопределения - осознанный САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ выбор с ПОЛНЫМ ПРИНЯТИЕМ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СВОЙ ВЫБОР.

по моему мнению так же нет. Образование и образованность - разные сути. Никакое образование для необразованного общества не будет являться панацеей. Сначала осознание в качестве базиса. Этого базиса у России не было никогда. Переворот 90-х я склонен расценивать как поворот к созданию именно этого базиса (в то время было реально чувство, что общество уже допеклось), но хозяевам трубы такое общество не нужно - а кто будет трубу обслуживать и на поклон ходить? Так что очередное одурманивание общества (ну а чем плохи наркотики типа водки, сигарет, пива - и не важно, что мозги разжижаются) до следующего всплеска самоОсознания (когда нить им надоест таки, что их "тупят" - что произошло и в СССР), возможно в следующем поколении.

А почему уроков не выносим? 500 лет коту под хвост? Лучше на своих ошибках учиться? Базис (чувство самосознания ИНДИВИДУМА) российского общества уничтожали с Ивана Грозного. Нынешняя попытка создать базис из церкви (типа духовности) обречена на провал - это одна из наполняющих субстанций НА СУЩЕСТВУЮЩЕМ БАЗИСЕ (равный уровню образования в обществе). Кстати потому и пали жертвами коренные народы - у них другие традиции ОБЩЕСТВЕННОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. Вопрос лишь в том, почему на такой ОГРОМНОЙ ТЕРРИТОРИИ так и не возникает федеративное общество, способное предоставить выбор самоопределения для каждого ИНДИВИДУМА (не потому ли и появляются всякого рода затворники, уходящие от общества и его общественного устройства, выстроенного по требованию ТОЛЬКО ОДНОГО типа? Где федеративнное ГОСУДАРТСВЕННОЕ устройство (разве только татарстан смог отстоять СВОЕ общественное устройство, ну и за счет производит захват иных общественных устройств (не сомневаюсь, что именно оттуда инициируется разрешение на захват российских просторов азиатчиной)? Или значения этого слова никто осознать не может? особенно в кругу государственных мужей всех мастей).

И тем не менее, они могут входить в противоречие. Например, критическая установка и вера в объективность действительности, входят в противоречие, скажем, с шаманскими культами, где залог успеха шамана - это вера членов племени в его сверхъестественные способности, исходная некритичность восприятия, вера в условность "объективной" действительности.

При этом представление об объективности действительности - это тоже вера, которая не доказана, при всем уважении к естественно-научным достижениям. Таким образом, наука может не дополнять религию, а сама быть некой разновидностью религии, конкурирующей с другими религиозными культами.



Не знаю, что лучше. Мне кажется, тут вообще некорректно сравнивать, что лучше для общества. Возможно, это разные пути развития. Может быть, "примитивным" культурам нужно учиться абстрагироваться, а европейской - развивать эмпатию. Но при этом сомнительно, что человеку примитивного племени необходимо отказаться от традиционной системы воспитания и пойти в школу, а европейскому - забить на школу и уйти жить в леса. Если это случится в раннем возрасте, то из "дикаря" получится европеец, а из европейца - "дикарь". Кому от этого будет лучше, непонятно. "Дикарю" нужна специфическая "система" развития абстрагирования или того психического качества, которое европейцы обретают, упражняясь в абстрагировании, основанная на традиционной, но преодолевающая ее, идущая дальше, за ее пределы. А европейцам - своя система развития эмпатии, основанная на абстрагировании, и преодолевающая ее, достигнув предела абстрагирования.

То есть, результат может быть схожим в конечном итоге, но каждый приходит к этому результату своим путем. Если же "дикаря" поставить на путь развития европейца, то получится либо просто европеец, либо недоделанный европеец.



Почему? Что имеется в виду?

А что для этого может сделать государство, кроме как помешать индивиду совершить свой выбор САМОСТОЯТЕЛЬНО и ОСОЗНАННО?



А разве это происходит только у нас? "Я ушел в леса, чтобы жить сознательно и высасывать из жизни ее костный мозг", - сказали в США. "Когда человек понимает, что жизнь - сплошной клистир, он уходит в леса и горы, но и там он понимает, что жизнь - сплошной клистир", - сказали в Испании. Уход от ограничений общества - общая тема.