Мое мнение по липучке

если аккуратно тормозить на шиповке по асфальту - тоже никакого дискомфорта не почуствуешь. А на целостность шипов я наплевал, безопасность дороже, надо - торможу, надо - рельсы переезжаю. За 2 сезона потерял 4 шипа, могу на встрече показать. Регулярно зимой езжу в деревню по чистому московскому тракту и прусь. Не шумит, дорогу держит отлично. Иногда хулиганю до 160... Резина Гиславед НФ3

Шарташ- не город. :-) Гиславед - хорошая резина! Никто и не спорит. А тормозить аккуратно надо не только на асфальте. :-) Кстати! На промерзшем асфальте шип работает плохо!
Вопрос где? Шипы лучше? А кто ж спорит? На голом льду - адназначна! Позвать на Шарташ- это как та не логично! Я ж все расказал?

ЗЫ: Шипы лучше брать спортивные. 8мм. :-)

Я уже для себя решил однозначно этот вопрос - когда вчера влетел в бордюр на ленина подскользнувшись на яме которая превратилась в маленький такой локальный каток - тока шипы и тока плаваюшие. Для легкой машины это был Гиславед 1, щас не знаю что брать но липучку (за 300 бакинских колесо) буду менять на шипы однозначно.

Только вот слово "плавающие" немного смущает. Куда они плавают то? И приведите, если не сложно, примеры плавающих и неплавающих!

читай внимательно. я говорил, что WS50 ещё в прошлом году пошла в серию.

Каждый год одно и тоже. Тема похожа на :" Я люблю с презервативом, а нет. Мне нравятся с колечками,а мне с шипиками." Всё это ИМХО,так мне кацца. :-)

Блин, это конечно классно, но тока вот мы живем не в Европе. Обратите внимание - в тех Европейских странах, которые находятся примерно в аналогичных нашим климатических условиях, например в Голландии, там шипы никто не запрещает. А в какой-н-ть Франции, где -5 - это уже почти национальная катастрофа, конечно, какие там шипы ...

Ой лукавишь, дарагой!
Музыку пробовал потише делать?

Мой выбор зимних шин.

Горогд: Екатеринбург.
Водительский стаж: 8 лет.
Автомобиль: Мазда 323F, передний привод, с системами ABS & EBD.
Стандартный размер колёс: 185/65 R 14, или 195/60 R 15.
Эксплуатация: ежедневная, ~1000км в месяц, в городских условиях.
Предыдущий автомобильный опыт: ГАЗ-21 (~ 4 года), ВАЗ-21099 (~ 1,5 года), МАЗДА-626 (~ 1,5 года).

Последние годы в автомобильной прессе и телепередачах стали активно продвигать зимние импортные нешипуемые шины “липучки”. Благодаря этому у меня возник соблазн прислушаться к советам специалистов и попробовать новые технологии. В то же время ещё очень силён сложившийся стереотип о том, что шипованные колёса для нашей зимы предпочтительней. К тому же, в авторитетных специализированных изданиях, проводящих всевозможные тесты и испытания, каждый раз на вершинах оказываются всё же шипованные колёса. Так что же выбрать?!
Я думаю, что для эффективного решения данной задачи, надо сначала определить требования, которые я предъявляю к зимним колёсам, согласно моим условиям эксплуатации.
В нашем городе снег начинает выпадать уже в середине октября, а в ноябре уже образуется постоянный покров. Растаивает же снег, как правило, в конце марта - середине апреля, но иногда может выпадать ещё и в мае. Во время зимы довольно часто бывают обильные снегопады, после которых снег может лежать на дороге несколько дней, пока его не укатают до асфальта сами автомобилисты, или всё же не уберут службы благоустройства. На многих перекрёстках города укатанный до состояния льда снег, может лежать неделями или месяцами. Конечно, бОльшее количество времени, на наших городских дорогах зимой, нам всё-таки удаётся ездить по относительно чистому асфальту, но вышеупомянутые природные осадки никому не дают расслабиться всю зиму. Таким образом и в таких условиях, многим из нас, приходится передвигаться на своих авто в экстремальных условиях около 6 месяцев в году.
Из предлагаемых нынче на Рынке зимних шин, выбор получается довольно серьезный (более 30 моделей одного типоразмера), но самую большую популярность в массах уже завоевали конкретные имена: Goodyear Ultra Grip 500, Gislaved Nord Frost 3, Nokian Hakkapeliita 2. В то же время, уже второй год подряд, я слышу восторженные отзывы о нешипуемых шинах, и конкретно о Nokian Hakkapeliita Q, и Bridgestone Blizzak WS-50. Многие водители поставившие «липучку» на свои машины, прямо взахлёб приписывают ей чудодейственные свойства, заставляя меня задуматься над пересмотром сформировавшегося представления о том, какой должна быть зимняя шина. Не стану скрывать, из всех, вышеперечисленных фаворитов, мне до сих пор не удавалось поездить ни на одном, а для того чтобы сделать выводы о предпочтениях, нужно поездить на каждой из них хотя бы месяц… Поскольку у меня такой возможности нет попробую проанализировать отзывы интернет сообщества и тесты этих моделей в автоизданиях.
Начну со специализированных авто журналов: «Авто ревю» и «За рулём». Руководствуясь главным образом таким критерием как безопасность, в первую очередь меня будет интересовать разброс параметров шин при торможении на льду, на снегу, и на асфальте. Во вторую очередь интересен параметр управляемости на льду, на снегу, и на асфальте. В третью очередь интересует стоимость модели относительно других. И в последнюю очередь меня интересуют такие параметры как комфортность, шумность, и экономичность.
Итак,
журнал «За рулём», 2001 год. Сравнивается 16 моделей шипованных и нешипованных шин, в том числе: родственник Blizzak WS-50 по Бриджстоуну – а именно Bridgestone Blizzak MZ-1, Gislaved Nord Frost 3, и для сравнения обычная Отечественная шипованная шина - Я-512. Разброс суммы баллов всех шин в тесте от 118 до 386.
Я-512 – набрал 281балл. На льду со скорости 50км.ч., тормозил 56,0 м., на снегу 25,5 м., на асфальте замеры не производились. Управляемость 36 баллов. Стоимость 980р.
Цитата: « «Наст», оснащённый шипами, обогнал некоторых зарубежных конкурентов, и вошёл в пятёрку сильнейших. … … … Благодаря когтям, «Наст» отменно скребёт лёд, сохраняя при этом неплохие «снежные» свойства.»
Bridgestone Blizzak MZ-1 – набрал 293 очка. На льду затормозил за 66,6 м., на снегу за 25,0 м. Управляемость 24 балла. Стоимость (б.у.) 1100р.
Цитата: «Единственный серьёзный недостаток – «плавание» по асфальту на высокой скорости, требующее постоянного подруливания.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 386 очков. Торможение на льду 56,7 м., на снегу 23,5 м. Управляемость 40 баллов. Стоимость 1770р.
Цитата: «Скажем сразу, что такого ощутимого рывка мы не ожидали. По сцепным свойствам эта шина опередила всех, заметно улучшив показатели предшественницы. … … … А ещё – немного изменился характер: стал гораздо солиднее. На этих шинах пустить автомобиль «веером» практически невозможно.»
Вывод первый:
хорошая импортная нешипованная резина на льду тормозит на 10 (!!!) метров дольше шипованных! При этом, на снегу уступая 1,5 м «Гиславеду» и превосходя «Ярославку» всего на 0,5 метра.
Второй вывод:
Отечественная резина может не уступать хорошей импортной в торможении на льду и снегу, а также в управляемости на разных покрытиях, но при этом стОит почти в 2 раза дешевле!

Журнал «За рулём» 2002 год. Сравнивается 14 моделей зимних шин, в том числе: родственник Blizzak WS-50 по Бриджстоуну – а именно Bridgestone Blizzak LM-18, и Gislaved Nord Frost 3. Разброс суммы баллов всех шин в тесте от 80 до 353.
Bridgestone Blizzak LM-18 – набрал 178 очков. На льду тормозил 97,6 м., на снегу 26,3 м., на асфальте 18,5 м. Управляемость составила 12 баллов. Стоимость 1900р.
Цитата: « Недопустимый провал для шин с именитым брэндом - размытые реакции на скользкой дороге и высокий расход топлива. В целом проигрывает даже менее дорогим шинам.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 353 очка. Торможение на льду 46,7 м., на снегу 20,4 м., на асфальте 19,1 м. Управляемость 40 баллов. Стоимость 2300р.
Цитата: « Эта шина вновь подтвердила звание безусловного лидера среди зимних покрышек. Даже при около нулевой температуре и на льду, и на асфальте ведёт себя очень хорошо и лидирует в большинстве упражнений.»
Вывод:
вновь нешипованная резина абсолютно уступила шипованной! Тормозной путь на льду у неё длиннее на целых 50,9 метров (!!!). На снегу она также проигрывает 5,9 метров, и только на асфальте «отыгрывает смешные 60 см. При этом, нельзя забывать что Бриджстоун (нешипуемый) всего на 17 процентов дешевле ошипованного Гиславеда.

Журнал «Авто ревю» 2002 год. Сравниваются 13 моделей зимних шин, в том числе: Bridgestone Blizzak WS-50 (нешипуемая), Nokian Hakkapeliita Q (нешипуемая), Goodyear Ultra Grip 500, Gislaved Nord Frost 3, и Nokian Hakkapeliita 2. Разброс суммы баллов составил от 6,5 до 8,7 (имеет значение каждая десятая доля!).
Bridgestone Blizzak WS-50 – набрал 7,8 балла. Тормозной путь на льду 53,5 м., на снегу 53,5 м., на асфальте 22,5 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2600 р.
Цитата: « На асфальте – бедные сцепные свойства, слишком мягкие, «размазанные» реакции при выполнении манёвра «переставка». …по асфальту, даже сухому, на них нужно ехать крайне осторожно.»
Nokian Hakkapeliita Q – набрала 7,9 балла. Тормозной путь на льду 52,5 м., на снегу 52,0 м., на асфальте 24,0 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2620 р.
Цитата: “ Основной недостаток – это поведение на асфальте: шины с таким мягким протектором не способны передавать больших нагрузок. В результате – максимальный тормозной путь и очень нелестные отзывы об управляемости. К тому же опыт эксплуатации шин Hakkapeliita Q свидетельствует об их повышенном износе на асфальте. Получается, что для жителей крупных городов эти шины не интересны.»
Средний показатель в группе из 2х нешипуемых шин:
(Средний показатель между двумя нешипуемыми шинами, в торможении на льду 53 м, на снегу 52,8 м., на асфальте 23,3 м. Средний бал по управляемости на льду 7 баллов. Средняя цена 2610 р.)
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 8,7 балла. Тормозной путь на льду 43,0 м., на снегу 52,5 м., на асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стоимость 2464 р.
Цитата: « На льду эти шины демонстрируют очень хорошие сцепные свойства. А на снегу они просто великолепны. Важно то, что и на льду, и на снегу шины Goodyear обеспечивают машине отличную управляемость, и предсказуемость реакций…. … Стихия шин Ultra Grip 500 – снег и лёд.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 8,6 балла. Тормозной путь на льду 42,0 м., на снегу 55,5 м., на асфальте 22,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2690 р.
Цитата: « Шины Gislaved показали неплохие результаты на льду. Автомобиль быстро и точно исполняет все команды водителя, никаких срывов в скольжение, всё под контролем. … … … По совокупности характеристик это очень качественные и хорошо сбалансированные шины, которые смело можно рекомендовать и для городской, и для загородной зимней эксплуатации.»
Nokian Hakkapeliita 2 – набрала 8,6 балла. Тормозной путь на льду 42,0 м., на снегу 55,0 м., на асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 8 баллов. Стоимость 3264 р.
Цитата: « Для шин Nokian характерны очень высокие сцепные свойства на льду как в продольном, так и в поперечном направлении.»
Средний показатель в группе из 3х шипованных шин:
(Средний показатель между тремя шипованными шинами, в торможении на льду 42,3 м, на снегу 54,3 м., на асфальте 22,7 м. Средний бал по управляемости на льду 9 баллов. Средняя цена 2806 р. )
Вывод:
нешипуемые шины снова проигрывают шипованным в торможении на льду, в среднем на 10,7 м.(!!!), хоть и выигрывают на снегу всего 1,5 м. И даже на асфальте, хоть и немного, но всё же проигрывают нешипуемые (30 см). При всём этом очевидном проигрыше нешипуемых, они дешевле в среднем всего на 200 рублей (или на 7%).

Журнал «Авто ревю» 2003 год. Сравниваются 8 зимних покрышек, в том числе Goodyear Ultra Grip 500, Medeo, и Кама-516. В данном случае все покрышки ошипованные, но интересно сравнение современных Отечественных шин, с одной из лучших импортных (UG-500). Разброс суммы баллов от 7,0 до 9,7.
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 9,7 балла. Тормозной путь на льду 60,8 м., на снегу 25,4 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стабильность движения по шоссе 9 баллов. Стоимость 2170 р.
Цитата: « Прекрасные сцепные свойства как на снегу, так и на льду. Искушённые водители по достоинству оценят управляемость – в поворотах «зубастый» протектор словно фреза, вгрызается в зимнее покрытие.»
Medeo – набрала 8,4 балла. Тормозной путь на льду 68,8 м., на снегу 24,9 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стабильность движения по шоссе 8 баллов. Стоимость 1400 р.
Цитата: « На льду эти шины продемонстрировали весьма посредственные тормозные свойства: второй результат с конца! И это при том, что на шинах Medeo автомобиль разгонялся даже лучше, чем на шинах Goodyear. Скорее всего, причина столь противоречивых качеств кроется в технологии ошиповки. А вот на укатанном снегу - никаких проколов: автомобиль на шинах Medeo хорошо разгоняется, прекрасно тормозит.»
Кама-516 – набрала 7,8 балла. Тормозной путь на льду 64,6 м., на снегу 25,2 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стабильность движения по шоссе 10 баллов (!!!). Стоимость 1350 р.
Цитата: « … показали в ряде тестов прекрасные результаты. В полной красе они предстали на заснеженных дорогах полигона. На этих шинах ВАЗ-2112 очень уверенно тормозит и прекрасно управляется. Шины хорошо держат машину в повороте и обеспечивают водителя хорошей обратной связью. … … … На льду результаты не плохие, хотя на фоне конкурентов это лишь средний уровень.»
Вывод:
В торможении на льду современные Отечественные покрышки проигрывают по 8 и 4 метра лучшей импортной резине. По управляемости на льду, Гудиер естественно также на высоте! Но на снегу ситуация меняется. У крутого Гудиера не остаётся преимуществ. Более того, он даже чуть-чуть проигрывает нашим колёсам! По стабильности движения по шоссе у Гудиера только 2ой результат, после Камы-516 (у Medeo третий в тесте!).

Общий вывод.
Во всех рассмотренных тестах зимних покрышек, НЕШИПУЕМАЯ резина явно и однозначно уступает ОШИПОВАННОЙ. Более того, последний тест с участием современных Отечественных моделей показывает, что даже более дешёвая ошипованная резина выигрывает по многим показателям у дорогой нешипуемой. Интересно так же, что современная ошипованная Российская резина очень незначительно уступает лучшим мировым ошипованным образцам, по самым важным показателям (торможения на разных зимних покрытиях), а по некоторым даже сравнивается, или превосходит !
В глаза бросается тот факт, что современные Отечественные изделия стОят значительно дешевле импортных лидеров, а борятся с ними на равных.
Хорошие зарубежные ошипованные покрышки выигрывают у Российских по таким показателям как акустический комфорт и экономичность., но стОит ли так сильно переплачивать за это?!
Плохие показатели НИШИПУЕМЫХ шин вообще вызывают недоумение. Так и не понятно, в чём их преимущество? Почему покупатель должен тратить на них денег больше, чем на Российские ОШИПОВАННЫЕ?!
Пытаясь разобраться в этом, я нахожу единственный ответ – скорей всего, массовое увлечение «прогрессивной» части автолюбителей так называемой «липучкой», вызвано новизной, необычностью, модой, и скоро пройдёт… Вряд ли она приживётся и будет носить массовый характер в нашем регионе…

Итог:
Мой выбор по совокупности интересующих меня свойств и качеств падает на две покрышки – MEDEO и Nord Frost 3. По тормозным свойствам Медео чуть-чуть не дотягивает до Норд Фроста, но значительно превосходит «липучки». При этом, Медео в полтора раза дешевле и тех и других. Скорей всего всё будет зависеть от складывающегося на момент принятия решения, моего финансового положения. Если позволят средства – так и быть, не удержусь, куплю Гиславед! Ну а если будет напряг с деньгами, придётся купить Медео, и ездить чуть аккуратней…


P.S. По поводу размера колёс можно написать отдельный очерк. Какой размер ШИН выбрать на зиму, в рамках рекомендаций производителя автомобиля? Поуже или пошире, большего или меньшего посадочного диаметра? Этот вопрос я для себя решил давно и однозначно. Надо ставить колёса как можно уже и с меньшим посадочным диаметром. Например: 175/70 R 14, вместо 195/60 R 15.
Уже, для того чтобы пятно контакта было меньше, что вызывает повышенное давление на поверхность. Это позволяет колесу легче выдавливать (или продавливать) снежную кашу из под себя облегчая сцепление с «несущим» покрытием. Более сильное удельное давление на лёд, позволяет узкому колесу сильней и эффективней цепляться шипами и ламелями за поверхность.
С диаметром ещё проще. Меньший типоразмер позволяет ощутимо сэкономить в весе колеса. Разницу в каждые 1,5 – 2 кг на каждой покрышке, плюс 1,5 – 3 кг на каждом диске (всего от 3х до 5ти кг!!!) может почувствовать любой водитель. Меньший вес колеса уменьшает инерцию неподрессоренных масс, что даёт более уверенный контакт колеса с дорогой, увеличивая Вашу безопасность. В то же время ослабляет ударные нагрузки на ходовую часть автомобиля, что значительно продлевает ресурс её компонентов, таких как: подшипники ступицы, сайлент - блоки, шаровые, и т.п.

Не лукавлю, просто шелест. Ненамного шумнее летней Камы 208, тем более, после 100 км/ч шум колес перекрывается шумами от двигателя и т.д. Наверняка шумнее, чем нешипованная, но в пределах разумного!

MAZDAлекс - про уменьшение пятна контакта для улучшения вгрызаемости - это честно говоря фигня - сам подумай что лучше когда у тебя 4 шипа цепляются за асфальт или 2? и трутся об лёд 4 ламеля или 2?
По размеру колеса та же фигня - сам говоришь какие у нас дороги - поставил маленькое колесо - дорожный просвет уменьшился как лазить по сугробам будешь? а подрессореную массу надо уменьшать всегда что зимой что летом - импортная резина поэтому и дороже что она легче причем часто на те самые 1,5 кг. У нас народ зачастую на зиму вешает тяжёлую зимнюю резину на тяжёлый штампованый диск + жуткие дороги - вот отсюда и проблемы с подвеской после зимы

Многие мифы идут от нашей былой бедности - когда просто резина не то что шипованая была дифицитом - а уж про узкую или широкую речи вообще не было. И шипы дифицит - поэтому их потеря при езде по чистому асфальту была трагедией а так как шиповали вручную - то и держались шипы плохо.

Я думаю, что тут не читают чужих ответов. А, скорее просто стараются выговорится. А значит, мне можно говорить все что захочется? Даже матом. ВСе равно - не читаютЪ!
На кой мне ехать на нешипуемой на Шарташ? Если и поеду, то не на НШ, а на спортивном шипе. А на каком вы ждете? Или еще читают тесты испытаний. А хотите, я щас вам тоже тест сочиню? Смотрите!


Тест автомобилей!
Для сравнения взяты широко распространенные авто и транспортное средство: ВАЗ-21093, КАМАЗ, автобус и велосипед.

Очки будем считать в сумме.
1. Мощность двигателя.
ВАЗ - 70л.с.
КАМАЗ- 240л.с.
автобус - 200л.с.
велосипед- 0,5 л.с.
набранные очки: 70,240, 200, 0,5.

2. Максимальная скорость.
Всем транспортным средствам можно поставить одинаковое количество баллов. Т.к. не стоит поощрять нарушителей ПДД. (одна треть аварий просходит от не соблюдения скоростного режима) Все ТС способны двигаться с предельно допустимой скоростью. (кроме велосипеда)

3. Внутренний полезный объем.
ВАЗ- 2куб.м
КАМАЗ- 200куб.м
автобус - 200куб.м
велосипед - 0куб.м
Набранные очки- 2,200,200,0.

4. Удобство управления.
Автомобиль ВАЗ - посадка низкая, водитель не видит далеко, как в автобусе или КАМАЗе. Обочину с места водителя видно плохо в условиях интенсивного городского движения. Даже хуже чем с велосипеда. Хроническое отсутствие усилителей руля, тормозов (на велосипеде) и сцепления делает ВАЗ почти не управляемым и опасным в руках водителя - женщины.
Набранные баллы (от 0до 100) - 0,100,100,10.

5. Проходимость.
ВАЗ- практически никакая.
КАМАЗ - супер!
автобус - как у ВАЗ.
Велосипед - неожиданно отличная! Наш водитель взяв велосипед на руки поднялся на крышу дома! А на бездорожье велосипеду просто нет равных!

Набранные баллы: 0,100,0,200

ПО итогам пяти тестов можно составить рейтинг автомобилей:
1. КАМАЗ - 240+100+200+100=640! баллов.
2. Автобус - 200+200+100+0=500 баллов.
3. ВАЗ-21093 - 70+2+0+0=72 балла.
4 Велосипед - 0,5+0+10+200=210,5 балла!

Вызвало удивление довольно низкое качество прохождения теста широко распространенной девятки. Такого низкого качества автомобиля мы не ожидали. Пора , похоже , принимать меры к автозаводу антимонопольному комитету и обществу защиты прав потребителей. Нельзя в 21 веке делать столь откровенное дерьмо. Надо принимать срочные меры по запрету эксплуатации ВАЗ.

Велосипед набрав больше баллов чем девятка тем не менее можно рекомендовать только для полного бездорожья отсутствия денег и места хранения. На городские дороги можно выезжать иногда, но удовольствия это не доставит. Стоять в пробках , как выяснилось, он не может.

КАМАЗ - вот та автомашина ,которую можно назвать автомобилем завтрашнего дня! Высокая мощность мотора, проходимость,полная безопастность (См. наш следующий тест на лобовое столкновение между указанными авто) делает КАМАЗ недосигаемым для остальных ТС.

Автобус - автомобиль для тех ,кто не имеет достаточных средств для покупки КАМАЗа. Можно ездить , но только по хорошим городским дорогам, не выезжая на бездорожье. Твердый середнячок.

Так и некоторые тестируют покрышки.

то есть в превосходство Гиславеда над Камой 208 зимой вы не верите? ;-)

Так какой смысл читать фантазёров? я даже не про тест который ты придумал я вот про что -
"Нешипуемые(дальше - НШ) имеют ряд преимуществ перед Ш.
1. Резина мягче. "
Резина у камы какой нить или ярославской шины конечно мягче чем у снежинки - а вот чем у данлопа или гиславеда это врядли

"2. Нет шипов."
- но коментс

"3. Менее шумные."
- этот шум утомляет на трассе на расстоянии 1000 км. - и часто ты на такие расстояния зимой катаешься? В городе что на летней резине что на спортивных гвоздях за музыкой из приемника всё слышно одинаково

"4. Асфальт не портят."
- наш асфальт шипами не испортить - он с момента укладки испорченый.

"5. Тормозят лучше. В. т.ч. на асфальте!"
- лучше снежинки безусловно - лучше данлопа и гиславеда оч. не намного - "сухой и чистый асфальт зимой" - это не про нас - это опять же про Европу - там улицы убирают а не укатывают на них снег и пескоразбрасыватели там тоже с отрегулированными форсунками - не разбрасывают смесь кучками - так что нет такого асфальта у нас зимой

"Теперь подробнее."

"1. Ну и что ,что мягче? А давайте подумаем? На улице - 35С . На дороге - замерзшая каша."
- угу была каша при + 1 и тут же черес час -35 стукнуло - да ладно это как бы так сказать у тебя метафора

"Типа, булыжник - отдыхает. Мы выезжаем на дорогу. Подвеска при такой Т. - дубовая. Пока еще прогреется! А вы в это время будете ехать медленно. Или быстро. Но тогда дорого. Подвеска разобьется. Вся надежда - на мягкую резину.Понятно?"
- нет не понятно - ты шину при -35 до паспортного давления накачал? а как потеплеет так стравишь? нет? тогда у тебя и так колесо мягкое - по законам физики - потому как давление там при -35 не 2.2 как было после того как ты эту шину забортовал а 1.8 (а я например зимой ещё и меньше делаю) - школу надо было в своё время не пропускать на физике. Про мягкость самой покрышки мы уже говорили выше.

"Или проехать по снежным торосам, коими так богаты наши зимние дороги - безопаснее на НШ. Она и затормозит надежнее!" - торосов снежных не бывает - торосы тока ледяные - а на льду даже ты не отрицаешь что шиповка лучше тормозит.

"2. Это просто: нет шипов - ничего не вылетит. Рельсовая война - в прошлом. НШ через рельс (перекресток!) едет быстрее!"
- если сравнивать самопально зашипованной снежинкой - оно конечно по рельсам ездить опасно - но за 2 года езды на шипованном гиславеде на ВАЗ 2107 из каждого колеса выпало по 2 (ДВА) шипа - мой братец "местный крутой рейсер известный в форумах как КАЗАЧЁК" может тебе подтвердить что ездил я на ней жестко и быстро - но вот перекрёстки проезжал - медленно и плавно - там как раз быстро ездить точно не надо на любой резине и в любое время года

"3. Можно услышать ментовский свисток, если глаза за тонировкой не видят. (когда ж я в последний раз свисток слышал? )"
- ну шум мы уже обсуждали - я так думаю при приемнике включённом на полную громкость ты даже выстрелов по той самой НШ не услышишь. Так что проще тебе зашиповатся а приемник продать на Вайнера.

"4.Это причина , по которой не разрешают на шипах ездить в некотрых странах Европы. (Думаете , что там денег не умеют считать? Что жизнь свою не ценят? Сомневаюсь!)"
- там всё ценят и считают - тока тебе уже ответили про францию и италию - и про финляндию с норвегией - тока я тебе ещё секрет жуткий открою - там ещё асфальт разный в северных и южных странах - как впрочем и у нас тоже - по ГОСТУ в разных регионах должен быть разный асфальт.

Так объясни мне зачем читать твой пост? Прально делают что не читают - нефик всякой фигнёй голову забивать.

[Сообщение изменено пользователем 04.11.2003 23:20]

Я тебя не просил это делать. Не хощь- не надать. Я тут не как проситель сижу. :-)
Я пользуюсь НШ. И доволен. Спросил чел.- я ответил. Привели в пример тест - показываю, что тест -тесту волк! Думайте сами! Если покупают - мож не все так просто?

Про нашу резину: Не покупайте!!!! Если надо я вам стока расскажу! Кроме тестов , есть еще и геометрия, баллансировка, качество резины! Не покупайте нашу! Себе дороже!

"Я думаю, что тут не читают чужих ответов. А, скорее просто стараются выговорится. А значит, мне можно говорить все что захочется? Даже матом. ВСе равно - не читаютЪ! "

Я тебе попробовал показать:
1) читают
2) не всё тут имеет смысл читать


"Думайте сами! Если покупают - мож не все так просто?"
Конечно непросто - реклама + бонусы производителей + погоня за модой ( я между прочим на это тоже всё купился - теперь страховая платить будет) - понятно кому это нужно? Нет? Производителям - так как рынок шиповок относительно узкий - северные страны - а рынок НШ значительно шире - где лучше денег зарабатывать? где много потребителей или где мало? какой товар выгодней рекламировать - который могут купить 100 человек на севере или тот который могут купить 200 на юге + 50 на севере?

"Думайте сами!" - с этим согласен на 100% но что бы думать должна быть какая то первоначальная инфа - а если ты эту инфу взял из рекламно-заказной статьи в журнале или из "дядя Вася в нашем гараже сказал - он знает он ещё полуторку водил" да + о физике забыл + убежденность тех кто потратил деньги на НШ и теперь подсознательно будет защищать свой выбор от любых вопросов - о чем тут думать то?

[Сообщение изменено пользователем 04.11.2003 23:43]

А куда сообщение делось?

Пробую повторить:









Читают , гришь? :-)

[Сообщение изменено пользователем 05.11.2003 00:13]

И еще одного сообщения не вижу! Куда делось та?


С физикай у меня все в порядке! Для некатарыхЪ я поясняю: 1. Уважительно надать. Не хочешь- атвали.

Если принять колебания температуры в 20 град. в течении суток, а мороз как -20град. - то падение давления в колесе можно оценить как 233/253=0,92 или 2,2*0,92=2,02 . Так шта... Папрашу больше не наезжать. Я не говорю с хамами. И хочу надеяться, что вы к ним не относитесь.
С уважением, Евгений.

"1. Уважительно надать. " - "Не хочешь- атвали."
так что ли уважительно?

"С физикай у меня все в порядке!"
"Если принять колебания температуры в 20 град. в течении суток, а мороз как -20град. - то падение давления в колесе можно оценить как 233/253=0,92 или 2,2*0,92=2,02 . Так шта..."

и с логикой и с математикой и с физикой у тебя не в порядке
- тебе колесо на улице бортуют и накачивают? при 0 градусов? или всё таки в шиномонтажке при минимум +15 ? вот отсюда и бери перепад температур. И почемуто ты в посте говорил про -35
теперь стало -20 ... Хотя вообщем и так хорошо понятно что я хотел сказать.


" Папрашу больше не наезжать. Я не говорю с хамами. И хочу надеяться, что вы к ним не относитесь."
т.е. любой спор с тобой - это наезд? и те кто с тобой спорит
хамы?

Вот если бы ты ограничился вот этим - "Я пользуюсь НШ. И доволен." - я бы слова не сказал - но ты же под рекламные ролики теоретическую базу подводишь да ещё и форумчан обвиняешь в том что они это читать не хотят...

Полностью согласен с MAZDAлексом, опыт вождения 10 лет, ездил на всем, от БЛ-85 до Гиславеда 3.
По поводу Гиславеда 3: шум несильный, совершенно не напрягает, через рельсы езжу быстрей, чем летом, шипы за две зимы сами не терялись (на задней оси выдрал сам за курс экстремального вождения, езда с постоянным искуственным заносом и заблокированными колесами на трассе в Арамиле и на катке), даже на гладком льду на катке стадиона пустить в занос обычными действиями очень непросто, зато погасить занос элементарно. Разворот на 360 выполнять тяжело-ну не хочет машина вращаться на этих шинах. Еще ценные для меня свойства этих шин: никаких рысканий при смене покрытия, не замечают наледи, снежные переметы; очень легко выходят из ледяной колеи.
По опыту зимнего вождения на летних, всесезонных, зимних нешипуемых и шипуемых шинах для себя я сделал вывод: только шипы плюс самая лучшая резина (насколько позволяют финансы). G-NF3, N-H2, UG-500 - дороже, Медео - подешевле.

Дополнил свой очерк, еще 4-мя тестами
Выложу здесь сегодня-завтра.
Эмоций меньше - информации больше, но итог тот же как не крути!!!
Кто хочет разобраться - разберется!

Уважемый Мобимен!
Чета мне не хочется с вами больше говорить. Савсем. :-( Так спор и разговор не ведут. Пака! Надеюсь, на дороге не встретимся.


МаздаАлекс!

Смотрел АР (правда за 2000 год) С тестом покрышек, так вот что заметил: приведен тест по личным оценкам испытателей. Так вот! НШ - выше чем Шип! Я вас не уговориваю, каждый волен выбрать сам. Но если вым интересно мое мнение, то ......вот! Только не надо брать нашу резину! Я тут постоял в магазине , так один вид ее меня расколбасил. Как можно такое делать?


И еще! В расчете давления в шине я (намеренно!) допустил одну ошипку. Любители физики ее как та не увидели. Странно это! :-(

Намеренно???????????? не верю ;-)

ну на дороге встретится придется в одном городе живем всё таки - но я не боюсь - у меня машина застрахована :-d

А ошибки точно надо исправлять - 0 градусов это действительно не 253 КЕЛЬВИНА - но разницы в физике логике и математике всё равно нет никакой:-)