Чем коаксилы отличаются от компонентников?

Интереснааа...........порвут или нет..............

что самое примечательное, так то что кого читаю, тот и кажется правым :-)
истина где-то рядом (с) ;-)

А я вот читаю, нифига непонимаю, но очень интересно...
интуиктивно понимая, что женя прав..... он занимается автозвуком, а алекс, домашним звуком, я думаю это несколько разные стихии, и спор может перейти на личности лехко, главное, что никто здаваться не будет)))

ту би конт.....))

Всем привет!
Я на личности переходить не собираюсь! :-)
Как мне кажется, в предыдущем моём сообщении, тон был дастаточно доброжелательный! :-)

Не считаю не корректным приведённые мной примеры существующей бытовой акустики.
Акустические принципы везде одинаковые и в КОНЦЕРТНОЙ, и в СТУДИЙНОЙ, и в БЫТОВОЙ, и в АВТОМОБИЛЬНОЙ акустике!
Согласен, что спицифика применения отличается, но она не вмешивается в основные принципы воспроизведения звука посредством акустических систем!
Везде ДИНАМИКИ, КРОССОВЕРЫ, и ОФОРМЛЕНИЕ.

Так что Евгений, не обижайся. Ты спросил: "наиболее яркую середину будут выдавать сабвуферы, ведь у них такой большой дифф.", - я ответил, что бывает и такое...

Будет время, подготовлю ответы на 3ю часть вопросов. :-d

С уважением,
Алексей.

Ответы на вопросы - 3

«»» А не возникает проблем с эффектом зонных искажений именно потому, что материал диффузора, вернее его жесткость, позволяют такое деление полос:.»»»
---- ладно! Готов утверждать то же самое и про автомобильные динамики за 150$. На примере любимых тобой КЕВЛАРОВЫХ ФОКАЛОВ! :-)

«»» Дык это НЧ или СЧ динамик?:. При чем опять домашняя акустика?:. Резонанс пищалки у этого Танноя какой?:. В конце концов, структуру диффузора 30см-го динамика можно сделать такой , чтоб он воспроизводил и 2 кГца, но сколько это будет стОить?:. Сколько Танной этот стОит? Наверное, не 150 грин»»»
---- тут ты абсолютно прав! TANNOY этот стоит не 150$, но при этом отвечает на поставленный тобой же вопрос: «»»»Повинуясь вашим рассуждениям, я вынужден предположить, что наиболее яркую середину будут выдавать сабвуферы, ведь у них такой большой дифф?»»» :-)

«»»Насчет кроссоверов, сударь, отмечу, что вы в звуке полный ламер»»»
----- вот это уже как раз переход на личности! :-)

«»»» И потом, в коаксиалах кроссы зачастую дешевле не потому, что коаксиалы полное гавно, а потому, что в их звучании изначально нет фазового бардака, имеющего место в типичной инсталляции компонентников,»»»
---- здесь ты не вольно встал на мою сторону, и сам подтвердил то, о чём я так долго пытаюсь говорить! :-)

«»» соответственно, зачастую достаточно простой индуктивности и кондерчика:.»»»
---- тут ты отчасти прав! Но я уже писал о том, что и у коаксиалов (в т.ч. и за 150$) бывают серьезные выносные кроссоверы 4го порядка! Тебе ли это не знать? :-)

«»»Прошу переиначить эту фразу , ибо непонятно совсем, о чем речь»»»
---- ты попросил: «Прошу прокоментировать физическую зависимость частоты раздела и яркости СЧ»
---- я ответил: пожалуйста! Как известно площадь ВЧ и СЧ излучателей у большинства динамиков разная. Часто, разница этих площадей превышает десятки раз. Бесспорно, что при прочих равных (подведённая мощность, чувствительность, сопротивление и проч.), излучатель (в данном случае СЧ) с большей площадью, будет давать большее акустическое давление, чем излучатель с меньшей (в данном случае ВЧ) площадью. Сдвигая частоту раздела от СЧ излучателя к ВЧ излучателю, до определённой степени можно добиться более высокого давления среднечастотного диаппазона частот. Отсюда и большая яркость звучания СЧ диаппазона при более высокой частоте раздела.
(надеюсь, теперь всё ясно?). :-)

С уважением,
и
Новым Годом!
Алексей.

Да уж, рубилово!
Прочитав все ЭТО прихожу к тому, что Джон просто не согласен с позицией Алекса, считая, что есть одно правильное мнение - его! Алекс не согласен с Джоном, но аргументирует, почему! Нифига так и не ясно, что хорошо, а что плохо! Каждому свое, у всех разные вкусы и уши!

Подтверждаю! :-d
Я согласен с позицией Жени по компонентным динамикам, но к ней добавил ещё и своё мнение по коаксиалам! :-d
А между прочим, мы выясняем тут всякие нюансы на акустические темы. :-d

Думаю, что людям, которые впервые зашли в эту тему, будет сложно разобраться о чём мы с Женей меж собой общаемся.
А людям интересующимся, наверное, много интересного можно будет подчерпнуть для себя! :-d

MAZDAлекс, вырвав фразу из предложения и назвав ее переходом на личности, вы поступаете, ИМХО, некорректно:-) Там есть слово "если":. Кстати, что касается кроссоверов, вы ускользнули от вопроса:.
Начнем сначала:.
Имеем: Два динамика из соответственно одинаковых материалов полностью, то бишь, дифф, допустим, у обоих бумажный, подвес - резиновый, и т.д. Только размеры разные, допустим, 16 и 10 см:. Вопрос, какой динамик будет лучше петь в диапазоне частот 500- 3 кГц?:. Специально говорю "лучше петь", потому что понятие искажений вы намеренно игнорируете:-)
После выяснения вашего мнения на этот вопрос приступим к дальнейшему обсуждению:.
По поводу кевларового Фокала:. Он не любимый, честно говоря, мне он не нра:. Заярченный Фокаловский звук имеет место по простой причине - собственному резонансу кевлара, как материала, на частоте примерно 5 кГц:. Вот только ДжиЭмЛаб нашел способ подавить этот резонанс и остаточную шероховатость звучания кевлара превратить в "фирменный" звук:. Но это - исключение из правила, не более:.
И впредь прошу вас при обсуждении вопроса не приводить в качестве доказательства своей т.з. исключения, нечасто, но встречающиеся в индустрии звуковоспроизведения:. Признайтесь, вы покривили душой, упомянув про Танной?:-) Наверняка в аннотации к этой акустике приложен некороткий список патентованных решений, позволяющих обойтись без доп. СЧ-динамика?:-)
"""наиболее яркую середину будут выдавать сабвуферы, ведь у них такой большой дифф.", - я ответил, что бывает и такое...""" - ====вот про это я говорю, такое бывает, но это очень дорогое исключение из правила, не так ли?:. Если я не прав, почему в акустике сплошь и рядом ставят 10-13 см СЧ-динамики, ведь у сабов такая яркая середина?:-)
Именно здесь мне хотелось бы сослаться на мнение 02, что "MAZDAлекс вы как то так убедительно заблуждаетесь, что спорить на эту тему в общем то не хочется." (с) :-)
Жду ответа, с уважением, Женя:.

Обьявляю перемирие Новогоднее.

Ответы на вопросы 4.

«»»»MAZDAлекс, вырвав фразу из предложения и назвав ее переходом на личности, вы поступаете, ИМХО, некорректно Там есть слово "если":. «»»
---- не бери близко к сердцу! (там был весёлый смайлик!) вот такой :-)

«»»»Кстати, что касается кроссоверов, вы ускользнули от вопроса:.»»»
---- ?????????????????? :confused:

«»»Имеем: Два динамика из соответственно одинаковых материалов полностью, то бишь, дифф, допустим, у обоих бумажный, подвес - резиновый, и т.д. Только размеры разные, допустим, 16 и 10 см:. Вопрос, какой динамик будет лучше петь в диапазоне частот 500- 3 кГц?:. Специально говорю "лучше петь", потому что понятие искажений вы намеренно игнорируете»»»
----- ответ: ТОТ, КОТОРЫЙ ДОРОЖЕ!!! Ведь мы сравниваем не просто одинаковые динамики?! Мы сравниваем, вероятно, динамики одного производителя, находящиеся в одной линейке, и только так коректно сравнивать «одинаковые» динамики разного размера. Так что, в данном случае «ЛУЧШЕ ПЕТЬ» будет 16см динамик! :-)

«»»» Признайтесь, вы покривили душой, упомянув про Танной? Наверняка в аннотации к этой акустике приложен некороткий список патентованных решений, позволяющих обойтись без доп. СЧ-динамика?»»»
----- ни сколько! Существует масса полноценных 2х полосных акустических систем, позволяющих безо всяких ухищрений обходиться без специального «СРЕДНЕЧАСТОТНИКА». Я даже могу урверждать, что на рынке акустических систем, не менее 50% составляют 2х полосные АС, с НЧ/СЧ драйверами от 13 до 20 см. К сожалению, приходится приводить пример опять таки из бытовой сферы акустики…
И раз уж тебя так зацепили эти ТАННОИ, то в очередной раз повторяю: готов утверждать то же самое и про автомобильные динамики за 150$. :-)

«»»"""наиболее яркую середину будут выдавать сабвуферы, ведь у них такой большой дифф.", - я ответил, что бывает и такое...""" - ====вот про это я говорю, такое бывает, но это очень дорогое исключение из правила, не так ли?:. Если я не прав, почему в акустике сплошь и рядом ставят 10-13 см СЧ-динамики, ведь у сабов такая яркая середина? «»»
----- если уж ты такой сторонник качественного звучания, то довожу до твоего сведения, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО СТУДИЙНЫХ акустических систем являются ДВУХ ПОЛОСНЫМИ и обладают НЧ/СЧ драйверами от 13 до 20см! При этом, совсем не обязательно, чтобы эти мониторы стоили очень дорого. Данный пример со студийными мониторами считаю уместным, т.к. и бытовые и автомобильные динамики воспроизводят звук с компакт дисков записанных при помощи этих мониторов. И самым качественным звуком будет тот, который наиболее близко повторяет звук студийных мониторов!
А 10-13см СЧ динамики применяются в ТРЁХ ПОЛОСНОЙ акустике, наряду с 20-30см НЧ динамики отнюдь не для достижения наиболее реалистичного звучания… :-)

Жду новых вопросов! :-)

С уважением,
Алексей.

фокал имхо один из лучших, а хороших динамиков тоже дофига...
Однако, уважаемые господа спорщики, попрошу не забывать про обывателя, для которого стоит всего один вопрос: "брать или не брать???"...
Ваша перепалка, она небезинтересна в частностях, но в общем и целом не дала никакого ответа простым людям.
Возьму на себя смелость заявить следующее: люди, музыку надо любить. Величина вашей любви может быть измерена $ вложенными в автозвук. Однако "не делайте из еды культа"...
Впендюрив 1 000,00(косарь)$ в головное устройство и ешшо косарь в динамики мы не достигнем результата не потратив хотя-бы ~700.00$ на работы по инсталяции(установка+провода) всего этого хитромудрого добра. А без шумки которая от 500,00$ до 1 500,00$ вообще нихера слышно не будет, хоть десять косарей в аппаратуру вбей. Увеселитель тож придётся хапнуть, опять разорение..... Дорогая она - любовь к музыке, не всем доступная.
А посему можно наверное попросить о том чтобы нас просвятили о разумно достаточных вещах. Чтоб всё было как в песне:
"Вот приехало пьяный врач очень скорой помощи,
Дал совет: "Под водку-сало, а под чачу-овощи!!!"


С наступившим всех!!! maxi.

[Сообщение изменено пользователем 02.01.2003 14:47]

Всех с Новым годом!:-)
MAZDAлекс, объясните, почему 16чик будет лучше петь, нежели 10чик?:. Я ваш ответ отправлю Дмитрию Георгиевичу, вдруг вы дырку в физике линейности подвеса открыли?:-) Глядишь, Гиннес заинтересуется:-)
Короче, простой вопрос, почему?:-)
С уважением, Женя:.

Здравствуйте,господа!С Новым Годом!Кстати,Женя,теперь мне понятно почему ты почту не смотришь:-)
По поводу спора пару слов рискну добавить.Даже сложно было дочитать до конца.Столько мух попутно добавлено в котлеты,что едим уже исключительно мух.Уже стало похоже на спор"а какой поэт лучше:Маяковский или Есенин?Если рассуждать чисто теоретически,то,на мой взгляд,Женя прав поскольку,если мы возьмём какую-то идеальную 4-ку и такую же гипотетически идеальную 5-ку или 6-ку,то 4-ка безусловно отыграет середину лучше,поскольку её размер диффузора без труда охватывает границы СЧ диапазона.Во всём остальном у неё сплошные преимущества над динамиками большего размера.Она более быстрая,площадь подвеса всегда меньше,следовательно искажения,которые всегда вносит подвес меньше чем у больших собратьев.Кроме этого сам диффузор искажает меньше,поскольку ни одни колебания не передаются мгновенно.Чем меньше диффузор тем он теоретически колеблется весь и одинаково при этом.Следовательно он более НЕЙТРАЛЬНО воспроизводит музыку.В своих высказываниях я исхожу из того,что правильная колонка должна воспроизводить абсолютно нейтрально.Многим нравится другое,но тогда мы начинаем слушать не музыку,а систему её воспроизводящую,а это согласитесь не одно и то же.При всём том,я не хочу сказать,что окрас это всегда плохо.Просто спор можно разрешить чисто теоретически,а любые конкретные примеры только уводят в сторону.Конструкторы(хорошие) АС всегда исходят из реалий момента:типа может 4 лучше,но тяжело совместить,или,к примеру проблемма в объёме,или в кроссовере и т.д.Поэтому мы имеем огромное многообразие говорителей и АС,в каждом из которых была предпринята очередная попытка приблизиться к идеалу тем или иным способом.Но чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИ 4-ка для СЧ всегда лучше чем 5,6 и т.д.
2 слова про коаксилы.У них пару преимуществ.Простота установки и "точечность" излучения.Всё остальное сплошные недостатки,как следствие ниже указанных достоинств.При этом я абсолютно не хочу оспаривать утверждение,что где-то в Самаре или Оке их ставить выгоднее.Возможно.Я просто не в курсе.Всем хорошего настроения!

спасибки:-):-):-):-)

Почему динамики с диаметром диффузора 16 см., могут петь лучше динамиков с диаметром диффузора 13 см?
Попробуем разобраться.
Попытаюсь особенно не залезать в дебри и излагать всё популярным языком.
В современной звукозаписи принято записывать звук инструмента, голос исполнителя или прочие источники звука, посредством ШИРОКОПОЛОСНОГО микрофона. Чаще всего используется многоканальная запись звука, когда разные инструменты и голоса исполнителей записывают отдельными микрофонами, а потом «сводят» всё в единую фонограмму. В нашем случае это не играет особой роли, и мы можем проследить путь живого звука от реального исполнителя через звукозаписывающий, а затем звуковоспроизводящий тракт, на примере классической двух микрофонной записи.
Предположим, мы хотим записать и потом прослушать симфонический оркестр с максимальной достоверностью и минимальными искажениями. Предположим, вся задействованная нами электроника идеально подобрана, и мы остановимся лишь на акустике.
Какой должна быть акустика, идеально передающая все звуки, которые «услышал» микрофон?
Во-первых, она должна передавать весь частотный спектр, который охватил микрофон.
Во-вторых, соответствовать по тембру и тону всем звукам, пришедшим к микрофону.
В третьих, обеспечивать соответствующее звуковое давление, такое, как было на входе микрофона.
В четвертых, звук этой акустики, по возможности должен излучаться из одной точки, точно так же, как он пришёл и был «собран» в одной точке микрофоном.
Если с первыми тремя требованиями, отчасти справляется большинство высококлассных существующих акустических систем, то как быть с четвёртым?
Звук из одной точки можно излучить посредством ШИРОКОПОЛОСНОГО излучателя.
На сегодняшний день, существует не очень много ШИРОКОПОЛОСНЫХ излучателей способных удовлетворять всем, четырём выше указанным требованиям. Стоимость их весьма высока, а характеристики ни как не могут угнаться за параметрами микрофонов. К тому же, огромные габариты их низкочастотного оформления с трудом позволяют использовать их в студиях и дома.

Тем не менее, следует заметить, что эти ШИРОКОПОЛОСНЫЕ, 16-18 см драйверы, наиболее близко подходят к решению нашей задачи. Эффективный диапазон частот, перекрываемый ими, находится в рамках 40-20000Гц. Причём спад звукового давления на краях диапазона очень плавный. Достигать таких «верхов», динамику позволяет очень лёгкий и прочный диффузор, с очень лёгкой и жёсткой катушкой и необычная форма центрального колпачка. В то же время достаточно глубоких «низов», помогает достичь огромный низкочастотный рупор.

Решать проблему, с уменьшением стоимости и габаритов в разумных пределах, приходится путём КОМПРОМИСОВ и технологий.
Одим из таких известных компромисов, явилось решение разделить излучатели по частотным полосам.
Взяв большую площадь диффузора, например 30 см, мы можем опуститься к ещё более низким частотам и при этом, заметно уменьшить объём его низкочастотного оформления. В то же время, мы нарушим сложный баланс, и наш динамик будет не в состоянии адекватно воспроизводить высокие частоты. Не беда.
В помощь нашему неполноценному излучателю, дадим динамик с малой площадью, малым весом, и очень высокой прочностью диффузора.
Установив ВЧ излучатель на керн НЧ излучателя, мы получаем общую ось излучения.
Таким образом, мы имеем два излучателя, один из которых эффективно работает в диапазоне 15-8000Гц, а другой 1000-22000Гц.
Выполнив тем самым, требования №1, №3 и №4(отчасти), осталось побороться со вторым.
Поскольку оба наших излучателя обладают абсолютно разными параметрами, то и тембр и тон у них будет абсолютно разный, даже в их «общем» участке диапазона (1000-8000Гц), при работе в одиночку. Будем считать это «непреодолимой силой», и нам придётся с этим смириться. Но ещё в большей степени на окраску и искажения звука, влияет участок, в котором диапазоны наших динамиков перекрываются, при их совместной работе. С этим можно справиться путём подбора фильтров. За счёт фильтрации, мы можем задать каждому динамику его конкретный участок.
Но какой он должен быть?
Рассмотрим частоту среза наших динамиков 8000Гц. При такой частоте, вероятно, будут слышны характерные искажения звука, вызванные модуляцией низкочастотных колебаний НЧ драйвера, на его центральную часть, излучающую более высокочастотные волны.
Попробуем 1000Гц. При таком срезе, слышимые нами искажения НЧ динамика обрезались, но стали слышимыми искажения ВЧ излучателя, перегруженного нижним (для него) регистром.
Мало того, и в том и другом случае, мы наверняка попали в область частотного спектра, являющуюся важной, для тех или иных музыкальных инструментов.
За много лет существования акустических фирм, в основном опытным путём, была установлена наиболее подходящая для 2х полосных систем, частота раздела, 2000-5000Гц (в зависимости от применяемых динамиков).
Вот так мы и получили КОМПРОМИСНУЮ современную 2х полосную акустику, отчасти удовлетворяющую нашим требованиям.

Здесь мы вплотную приблизились к ответу на поставленный вначале вопрос: «Какой динамик будет лучше петь, с 16 или с 13 см диффузором?».
Вспомним пример ШИРОКОПОЛОСНОГО излучателя, приведённый выше. Люди, которые разрабатывали и производят эту акустическую систему, считают, что золотой серединой, здесь является размер 16-18 см. И я не могу с ними не согласиться!
Современные технологии позволяют заставлять воспроизводить 16-18 см динамики высокие частоты не хуже их 10-13см братьев, при одновременном излучении хороших низких частот. Например, основная масса 18 см динамиков в состоянии воспроизводить спектр от 40 до 5000Гц.
А вот заставить воспроизвести 10-13см динамики, такие же низкие частоты, как у 16-18см, физика не позволяет. Основная масса 10 см динамиков работает в диапазоне 70 до 8000Гц.
В обоих случаях, то что выше 3000Гц, как правило, уже воспроизводит ВЧ излучатель.
А вот разницу между 40 и 70 Гц услышит и поймёт каждый слушатель!
Таким образом, обладая более широким, полновесным и богатым спектром, 16-18 см динамик будет петь лучше, тем более, что ему и не надо гнаться за более высоким спектром 10-13 см динамика, т.к. за них обоих, это с радостью сделает ВЧ излучатель.

Исключения из этого правила могут составлять трёх (и более) полосные акустические системы. В большинстве случаев, в современной 3х полосной акустике, СЧ излучатель обладает 10-13 см диффузорами.
Вообще, в 3х полосной акустике, выполнить все те задачи, которые мы рассматривали выше, гораздо сложнее. При классическом расположении излучателей в линию, на передней панели, возникает масса проблем:
- с фазовыми сдвигами. (ВЧ,СЧ,и НЧ частоты излучаются из разных точек и ухо это замечает. При этом, ВЧ волны достигают уха первыми, за ними СЧ, потом НЧ.) Звук 3х полосной системы получается как бы размазанным в пространстве и времени.
- неизбежными потерями и искажениями в фильтрах (для СЧ динамика фильтры требуются более сложные, т.к. частоты приходится резать и сверху и снизу)
- да и по тембру и тону все три динамика, как правило сильно отличаются.
Единственное, в чём трёх полосная акустика превосходит ШИРОКОПОЛОСНУЮ и ДВУХПОЛОСНУЮ, так это в звуковом давлении! Но мы то с вами, выясняем, какой динамик будет ЛУЧШЕ ПЕТЬ, а не громче?!

Те же самые недостатки проявляются и в автомобильной компонентной акустике. О какой передней сцене можно говорить, когда только «большие блины» и «щётки» ударной установки локализуются спереди, малые и средние барабаны «играют» в колени, а бас гитара вообще звучит сзади? СЧ/НЧ составляющие большинства инструментов, излучаемых из 16 см динамика, установленного в дверях, с изменённым тембром и тоном, с опозданием, достигают уха слушателя, в то время как ВЧ составляющие этих инструментов уже многократно были услышаны, отражёнными и окрашенными.

Конечно, нельзя забывать, что 16 см компонентные авто динамики, это такой же компромис, перед коаксиальными конструкциями, как и 3х полосная акустика перед широкополосной.
Увы, к сожалению, звук в автомобиле почти всегда является компромисом, который какждый авто аудиофил решает по своему.

Существует теория, что аудиофила , в погоне за качеством звука, могут остановить только его доходы. Тогда как меломану, всё равно на чём слушать его любимую музыку.
Я не отношусь ни к тем, ни к другим. По этому мне трудно давать советы, по поводу степени затрат в каждом конкретном случае. Скорее всего, я бы придерживался принципа РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ. И если бы я подбирал себе систему в автомобиль, то делал бы это таким образом:
CD ресивер 200-300$ (лучше из старого Alpine, до 2000г),
Фронтальная компонентная акустика 5х7” или 6,5” (в стандартные места), до 150$ (типа dls, MB Quart, JBL, Infinity)
4х канальный усилитель, для фронта и саба, до 300$ (типа PPI)
Саб (только динамик), до 200$ (типа JL audio)
Кабели на акустику и питание, ящик для саба, прочие мелочи и самостоятельная инсталляция.
Всего около 850-950$.
Вполне достаточная сумма, для прилично звучащего комплекта.

Вот и всё.
С уважением,
Алексей.

У меня маленький вопрос 850-900 баксов за компоненты.....
т.е. кабели, питание, ящик для саба 0 руб??????

...у меня этих кабелей.... :-d
а ящик сам бы сделал... (у меня этой фанеры... :-d )

MAZDAлекс, уточню вопрос, СЧ диапазон хто лучше воспроизведет, 16чик или 10чик?:.
Краем глаза взглянул на ваш пост, слишком много написано, но непонятно, почему приклеилось вдруг понятие широкополосности?:. Мы говорим о компонентной акустике или куда?:. Для установки в авто или где?:. Откуда такое стремление запутать следствие?:-)
Вопрос прост, как пень: СЧ диапазон хто лучше споет?:.
Теорию мне не нужно читать, в курсе, благодарю:.
С уважением, Женя:.
З.Ы. По поводу приличной системы:. Любая приличная система перед еще более приличной - полное барахло:. Иманно поэтому люди и платят лавэ установщикам за инсталляцию и последующий апгрейд:. И иманно поэтому Макинтош, Денон, Нак и прочие имеют своих сторонников:. Потому что приходит момент, когда человек понимает - он не слышит нюансов:. И тут наступает апгрейд:.
Если вы на вашей приличной системе сможете остановиться хотя б на пару лет, вернее, если вы из таких, то я вам искренне завидую белой завистью:. Честно:.

Жень, а ведь он не совсем не прав.... Хоть эта система и не станет играть так, как тебе надо, но она будет как-то звучать.
Алексей, как человек не окончаптельно больной звуком прописал рецепт для начала всех болезней. Если ему повезёт с подобным бюджетом(искренне этого желаю), то музыка у него в машине появиться...
а будет музыка, так будет чего слушать и оценивать.
Алексей постарался ответить на вопрос о то что-же он прописывает людям для установки. Теперь давай ты, Женя.

ps а может всёж провести "Бум-Птыц"????

Извеняйте великодушно!
Боюсь, вопросы эти будут бесконечны...
Беру отпуск!

Я уже так давно занимаюсь АУДИОТЕХНИКОЙ, что выработал профессиональный иммунитет от "гонки вооружений" (лучшее - враг хорошего!).


... а лет пять назад, в служебный УАЗик (типа "БАТОН") младшего брата мы постепенно установили систему больше чем за 1000$, так, ради экспериментов, руки типа чесались. Некоторые из моих клиентов, которым посчастливилось тогда услышать звук той системы (в "батоне"), с удовольствием покупали у меня всякое автоаудио железо на тыщи баксов...

Вот ещё один пример:
мой шеф, человек достаточно состоятельный, любящий музыку и очень хорошо в ней разбирающийся, установил в машину железа не более 2-3 k$. Долго искал, подбирал компоненты, потом настраивал и что то заменял, НО тот звук, который он поставил у себя в машине, его полностью устраивает (по крайней мере, уже более трёх лет!). А ведь он мог бы менять железо и каждый год, и дойти уже не известно до чего...
И самое интересное, что все люди (меломаны и аудиофилы), которые были у него в машине, сказали, что такой звук они бы себе с удовольствием поставили! Хотя все эти люди обладают разным вкусом, слушают разную музыку, и имеют разный доход!

Так что, удовлетвориться вполне можно не многим!

С уважением,
Алексей.

Алексей, нифига у вас руки почесались ради эксперимента..на 1000 баксов)))
Женя, завязывай ты со звуком, болезнь затекает очень далеко ;-) шутка

Ладно, сдаюсь:-) Не могу провести объясняемую границу между понятиями "как играет" и "где играет":. В идеале должен быть гармоничный симбиоз:. Но говорим, видимо, действительно, на разных языках, или на одном, но о разном:-)
Проехали:.
Но если будет очередная провокация, сразу ссыльну на Алдошину:.
С уважением, Женя:.

А я-то думал, что тема уже умерла потихоньку.... :-)

кто нибудь имел опыт работы с фокал27к

Даже перечитывать влом, но прикольно:-)
Женя:.