Стоит ли сдавать ГАйцам коллег?
2 SerDJo: все равно сорри :-) А мне понравилось "Сэр ДиДжей О" :-)
Нет, все-таки AugustK не демагог - он ведь ответил.
А теперь рассмотрим максимальный вред в каждом случае, причем для каждого случая есть два варианта - подозреваемый на самом деле пьян или нет. Термин "водитель" дальше означает того кто делает данный выбор, "подозреваемый" - ясно кого :-)
1. Проигнорировать
Пьян: если на кого-нибудь наедет -> 1-несколько трупов, возможно включая подозреваемого
Не пьян: все ОК :-) -> 0
2. Догнать и посмотреть в глаза, если раскается то довести до дома если нет то дать в репу чтобы не мог вести дальше пока не протрезвеет
Пьян: если пьяный получит в репу то он сам виноват так что это не вред, вред может быть если пьяный сам даст в репу водителю, но пьяные наверное дерутся хуже трезвых? я не знаю, что скажете?
Не пьян: только время на остановку машины и разбирательство пьян ли подозреваемый или нет -> почти 0
3. Сообщить о нем в органы
Пьян: задержание пьяного не вред -> вред 0
Не пьян: подозреваемый будет отправлен на экспертизу и отпущен -> немного потерянного времени для подозреваемого.
4. Дать разбить свою машину а потом вытягивать с пьяного деньги
Пьян: деньги за разбитую машину вытягивать будет как минимум долго, а может быть и невозможно (если столько денег у пьяного нет, а его машина тоже разбита что кстати вредом считать не будем ибо сам виноват) -> макс. вред - потеря существенных денег водителем, ну или получение их через большой срок (потеря на ремонт или как вариант ремонт не проводим но тогда ходим туда-сюда на своих двоих :-)
Не пьян: не врежется -> 0
Итак, лично мне кажется что минимальный совокупный вред (считая вред всем людям в том числе и водителю равнозначным) - в варианте 3, поэтому я как и большинство выбираю его. AugustK видимо считает вред водителю (т.е. тому кто принимает решение) гораздо менее значимым раз готов поставить свою машину против потерянного времени для подозреваемого (совокупный макс. вред пункта 3). С этим не поспоришь, это жизненная позиция. А вообще, варианты 2 и 4 очень похожи, в обоих рискует сам водитель, причем во 2 варианте рискует гораздо меньше и меньшем. Почему бы не выбрать его, А. Карлович?
Нет, все-таки AugustK не демагог - он ведь ответил.
А теперь рассмотрим максимальный вред в каждом случае, причем для каждого случая есть два варианта - подозреваемый на самом деле пьян или нет. Термин "водитель" дальше означает того кто делает данный выбор, "подозреваемый" - ясно кого :-)
1. Проигнорировать
Пьян: если на кого-нибудь наедет -> 1-несколько трупов, возможно включая подозреваемого
Не пьян: все ОК :-) -> 0
2. Догнать и посмотреть в глаза, если раскается то довести до дома если нет то дать в репу чтобы не мог вести дальше пока не протрезвеет
Пьян: если пьяный получит в репу то он сам виноват так что это не вред, вред может быть если пьяный сам даст в репу водителю, но пьяные наверное дерутся хуже трезвых? я не знаю, что скажете?
Не пьян: только время на остановку машины и разбирательство пьян ли подозреваемый или нет -> почти 0
3. Сообщить о нем в органы
Пьян: задержание пьяного не вред -> вред 0
Не пьян: подозреваемый будет отправлен на экспертизу и отпущен -> немного потерянного времени для подозреваемого.
4. Дать разбить свою машину а потом вытягивать с пьяного деньги
Пьян: деньги за разбитую машину вытягивать будет как минимум долго, а может быть и невозможно (если столько денег у пьяного нет, а его машина тоже разбита что кстати вредом считать не будем ибо сам виноват) -> макс. вред - потеря существенных денег водителем, ну или получение их через большой срок (потеря на ремонт или как вариант ремонт не проводим но тогда ходим туда-сюда на своих двоих :-)
Не пьян: не врежется -> 0
Итак, лично мне кажется что минимальный совокупный вред (считая вред всем людям в том числе и водителю равнозначным) - в варианте 3, поэтому я как и большинство выбираю его. AugustK видимо считает вред водителю (т.е. тому кто принимает решение) гораздо менее значимым раз готов поставить свою машину против потерянного времени для подозреваемого (совокупный макс. вред пункта 3). С этим не поспоришь, это жизненная позиция. А вообще, варианты 2 и 4 очень похожи, в обоих рискует сам водитель, причем во 2 варианте рискует гораздо меньше и меньшем. Почему бы не выбрать его, А. Карлович?
То ммм
Моя хата не с краю. Я просто не хочу чтоб в МОЮ хату ломились по поводу и без повода всякие доморощенные правдолюбцы, которым никто ничего не поручал, и ни на что не уполномочивал. Мне не нравится жизнь состоящая из одних оправданий что я не верблюд. Потраченное на оправдания время я желаю использовать с гораздо большей пользой. А то что предлагают многие товарищи, называется "в доле без несчастья". Если я в своих подозрениях прав - я герой, а если неправ, сижу в кустах, ни за что не отвечаю, и с любопытством наблюдаю, как с моей подачи у человека одна за одной растут проблемы (ни за что).
Это ответ на вопрос Дмитрия "Стоит ли сдавать ГАйцам коллег?"
А на вопрос "что делать" я придерживаюсь вариантов, когда ответственность за действия обоюдна, чтоб не было соблазна "вступить в комбед", ибо это мы уже проходили, и знаем чем заканчивается игра в одни ворота. И 37 год мне тоже не нравится, когда "лови больше, хоть один да будет враг". Потому продолжаю стоять на точке мнения, что у ГАИ есть свои мозги, полномочия и возможности, и не надо им "помогать" а надо дать (или заставить) им возможность заниматься прямыми обязанностями в должной мере. А если кого либо очень волнует что то, то пусть же и на другую чашу весов положит что-либо адекватное последствиям своих действий, чтобы решение было взвешенным. Потому в этом вопросе мне близко мнение Fender-а, ну, и свое естесс-но.
с ув. А. Карлович
Екатеринбург
Моя хата не с краю. Я просто не хочу чтоб в МОЮ хату ломились по поводу и без повода всякие доморощенные правдолюбцы, которым никто ничего не поручал, и ни на что не уполномочивал. Мне не нравится жизнь состоящая из одних оправданий что я не верблюд. Потраченное на оправдания время я желаю использовать с гораздо большей пользой. А то что предлагают многие товарищи, называется "в доле без несчастья". Если я в своих подозрениях прав - я герой, а если неправ, сижу в кустах, ни за что не отвечаю, и с любопытством наблюдаю, как с моей подачи у человека одна за одной растут проблемы (ни за что).
Это ответ на вопрос Дмитрия "Стоит ли сдавать ГАйцам коллег?"
А на вопрос "что делать" я придерживаюсь вариантов, когда ответственность за действия обоюдна, чтоб не было соблазна "вступить в комбед", ибо это мы уже проходили, и знаем чем заканчивается игра в одни ворота. И 37 год мне тоже не нравится, когда "лови больше, хоть один да будет враг". Потому продолжаю стоять на точке мнения, что у ГАИ есть свои мозги, полномочия и возможности, и не надо им "помогать" а надо дать (или заставить) им возможность заниматься прямыми обязанностями в должной мере. А если кого либо очень волнует что то, то пусть же и на другую чашу весов положит что-либо адекватное последствиям своих действий, чтобы решение было взвешенным. Потому в этом вопросе мне близко мнение Fender-а, ну, и свое естесс-но.
с ув. А. Карлович
Екатеринбург
Ну что Вам сказать А.Карлович.Может Вам повезет и вы когда-нибудь встретите пьяного тракториста на К-700, или трехосный УРАЛ и смело подставите ему свою корму, а в машине у Вас будут такие же экстремалы - Ваши жена и ребенок.Вы не волнуйтесь, такой трус как я остановиться, чтобы оказать первую
помощь.Ваше дело правое-победа будет за ВАми.
Многоуважаемый Дмитрий, и иже с Вами,
А почему бы, по аналогии, не обратить внимание на пьяных на улице? Они тоже могут кого нибудь зарезать. А вооон тот подвыпивший дядька на скамейке, подозрительно приглядывающий за маленьким ребенком Вам неинтересен? А ведь ребенок, возможно, вовсе не его, и возможно он с этим чадом что-нибудь сотворит через пять минут, может лучше предотвратить? А вон та "шестерка" с телевизором в багажнике? Ведь наверняка телик свежекраденый. А ведь неприятно, когда у человека телик свистнули... Может сообщить куда следует? А что это за пьяные крики в соседней квартире? Ить передерутся до смерти.. Омон вызвать не пора ли? Или Ваше чувство справедливости избирательно, и вы реагируете только на пяных водителей? Тогда это называется "понты корявые" из разряда "не люблю ТОЛЬКО синих тараканов в красную клетку".
Когда вы были в последний раз в милиции, в качестве подозреваемого? Вы знаете что это такое? Вряд ли. Попробуйте сначала на себе. Пусть Вам отобьют почки и печень по доносу подозрительного гражданина, спутавшего Вас с серийным убийцей. Пусть Вам сделают "слоника" и пусть Вы сознаетесь, что вы и есть тот серийный убивец... Мало Вам нескольких расстрелянных псевдочикатил? Позвоните 02, и сообщив номер СВОЕЙ машины, добавьте, что видели в ее багажнике гранатомет (ведь Вы сообщили бы заподозрив такое у кого либо?) Заодно проверите, что было бы Вашему гипотетическому заподозренному. Уверяю Вас, много нового узнаете о государственных и своих личных внутренних органах. Вас в 92 году в ресторанах ОМОН не валил на пол пинками, случаем? Валил? Так все просто - это кто то позвонил... Добрый такой. О Вас же заботился... А "драп", по доносу, у Вашей подруги в трусах усатые дядьки в погонах не искали? А по подозрению вон того парня с честным лицом (и по его же звонку), Вас в 3 ночи на экспертизу на Разина не таскали? Гаицы ведь даже не извиняются потом...
Если Вы считаете нашу систему настолько беспристрастным арбитром, чтобы аппелировать к ней "на всякий случай", то Вы наивны мой друг, а если Вы поступаете так осознавая последствия, то спросите после у одного из Ваших подопытных как это называется. Много нового узнаете о себе и своей родне.
AugustK.
А почему бы, по аналогии, не обратить внимание на пьяных на улице? Они тоже могут кого нибудь зарезать. А вооон тот подвыпивший дядька на скамейке, подозрительно приглядывающий за маленьким ребенком Вам неинтересен? А ведь ребенок, возможно, вовсе не его, и возможно он с этим чадом что-нибудь сотворит через пять минут, может лучше предотвратить? А вон та "шестерка" с телевизором в багажнике? Ведь наверняка телик свежекраденый. А ведь неприятно, когда у человека телик свистнули... Может сообщить куда следует? А что это за пьяные крики в соседней квартире? Ить передерутся до смерти.. Омон вызвать не пора ли? Или Ваше чувство справедливости избирательно, и вы реагируете только на пяных водителей? Тогда это называется "понты корявые" из разряда "не люблю ТОЛЬКО синих тараканов в красную клетку".
Когда вы были в последний раз в милиции, в качестве подозреваемого? Вы знаете что это такое? Вряд ли. Попробуйте сначала на себе. Пусть Вам отобьют почки и печень по доносу подозрительного гражданина, спутавшего Вас с серийным убийцей. Пусть Вам сделают "слоника" и пусть Вы сознаетесь, что вы и есть тот серийный убивец... Мало Вам нескольких расстрелянных псевдочикатил? Позвоните 02, и сообщив номер СВОЕЙ машины, добавьте, что видели в ее багажнике гранатомет (ведь Вы сообщили бы заподозрив такое у кого либо?) Заодно проверите, что было бы Вашему гипотетическому заподозренному. Уверяю Вас, много нового узнаете о государственных и своих личных внутренних органах. Вас в 92 году в ресторанах ОМОН не валил на пол пинками, случаем? Валил? Так все просто - это кто то позвонил... Добрый такой. О Вас же заботился... А "драп", по доносу, у Вашей подруги в трусах усатые дядьки в погонах не искали? А по подозрению вон того парня с честным лицом (и по его же звонку), Вас в 3 ночи на экспертизу на Разина не таскали? Гаицы ведь даже не извиняются потом...
Если Вы считаете нашу систему настолько беспристрастным арбитром, чтобы аппелировать к ней "на всякий случай", то Вы наивны мой друг, а если Вы поступаете так осознавая последствия, то спросите после у одного из Ваших подопытных как это называется. Много нового узнаете о себе и своей родне.
AugustK.
Самое смешное, но того чтобы испытать на себе я уже додумался.И ничего не произошло!Хоть бы один остановил.Хотя если ВАм верить через полгода обо мне будут знать все(колеса правосудия вертятся медленно но неотвратимо).Так что ГАИ по крайней мере днем не нужны добровольные помошники.Дальше обсуждать
бессмысленно.Разгильдяйство оно везде.
Дмитрий
в том-то и бодяга, что действия "компетентных органов" непредсказуемы.
типа, сам за себя.
в том-то и бодяга, что действия "компетентных органов" непредсказуемы.
типа, сам за себя.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.