Страховщики, прошу к барьеру-2! Вести с полей

Насколько я знаю, договор купли - продажи по ГК РФ вообще может быть устным. И я могу просто в МРЭО взять деньги и отдать ключи. И это и есть передача права собственности. Если страховая компания хочет - пусть присылает своего агента чтобы убедиться в этом.
Поэтому требование заверять его у нотариуса - ущемляет мои права и вызывает необходимость дополнительных материальных затрат, которые лично мне не нужны.
----
для repro, он написал:

Вы спекулянт или собственник, продающий авто спекулянту срочно? Вам нужно купить и продать авто, не тратясь на ОСАГО?
Для этого лучше предложить правильные формулировки временной доверенности, а не бороться с СК.

Вы покупаете неисправный автомобиль? Хотите починить, а потом ездить, но опасаетесь нечистоплотности со стороны продавца?
Обход необходимости заключения ОСАГО на период ремонта опять же заключен в доверенности и договоре о намерениях или ДКП.
------
А заключение таких договоров, доверенностей - поподробнее плиз, ваши предложения??? Где гарантии, что меня не обманут потом?
И сколько за это надо платить или это можно бесплатно сделать???

+1 :-)

Для DarkElf
Уважаемый Илфат! Странно, что Вы говорите, что я перестала отвечать на Ваши письма и вопросы про расторжение. Ведь я Вам посылала пример расчета расторжения. Привожу еще раз его прямо в форуме
Пример: (2574-23%)*(366-61)/366=1651,65 руб.- остаток незаработанной премии.
С уважением, Марина Медведева

Marina, руководство Вашей компании намерено принимать какие-то меры по прекращению незаконного взымания 23% при досрочном расторжении договора, в свете вышеописанных событий? Или будет дожидаться, когда одновременно сотни человек начнут с ней судиться?

Да правда, можно подумать щас толпа ломанется свои 100 рублей вымарщивать:-) Закон принят - и это есть закон:-) На валидол больше уйдет:-)

А на вопросы Марина и Николай Игошин из "Северной казны" отвечают все там же - http://www.gorodfm.ru/qexpert/faqctg.16/ - не стесняйтесь:-)

тоже кажется что максимум поругаются, в суд пойдут единицы

А вы посчитайте количество "единиц" по нашему городу

Вы не подумайте, что я какой-то крохобор, но мне не нравится отношение страховых компаний к этому, типа "максимум поругаются, а в суд пойдут единицы". Это иначе как машенничеством не назовешь

Я вас спросил про эти 23%. Вы не удосужились ответить, на каком основании они вычитаются.

Это так и следует понимать. Правда, я так думаю, СК поставили в неудобную позу РСА со своими правилами.

Сначала не хотел отвечать нанеожиданный демарш г-на repro, но, поскольку тему пора закрыть в связи с окончанием, промолчать не получится...


Спасибо, я постараюсь... Что касается зарабатывания попу-лярности, то ведь каждый ее как умеет зарабатывает. Мне, например, своей популярности достаточно и в ГАИ, и в МРЭО, теперь вот в страховой компаниии "Уралрос"... Смею Вас уверить, что в этих организациях со мной не посмеют поступить НЕ ПО ЗАКОНУ, не посмеют так поступить и с моими знакомыми, достаточно вспомнить там мою фамилию - такая популярность меня вполне устраивает. Вот только не дает она ничего, кроме ответственности...
Кто-то пытается заработать ее другим способом... Вы басню про слона и Моську слышали? Только не популярность это, а популизм...


Не оспаривается. А что, кто-то считает иначе?


Совершенно справедливо. Предлагаю Вам попробовать... Слабо? О правах и возможностях разговаривать, разумеется, легче...


Признаться, не понял...


Ну, это кому как... Вас эта проблема не коснулась, верно? На мой взгляд, мошенничество - достаточно серьезная проблема, чтобы о ней говорить во весь голос. Или у Вас другое мнение? "Северная Казна", например, дорожит своими страхователями, но не настолько, чтобы и их не обманывать, уж про остальных я и не говорю... Насчет "безошибочности" - это Вы сейчас прозрели? Помнится, в дискуссиях со страховщиками Вы не участвовали. "Безошибочность" еще и доказывать в суде пришлось, что-то не спешили и не спешат страховые компании "ляп" устранять... Впрочем, как выясняется, не ко всем такой подход, не ко всем... Есть еще сомневающиеся в "безошибочности" или за подачку в 13,5% закрывающие на это глаза?
Кстати, а в чем Вы ПиАр-акцию увидели? Вернее, применительно к чему акция-то? Ровно такие же обвинения были год назад, а я до сих пор никуда не баллотируюсь...


Вы правы, в перечисленных Вами случаях я промолчу, потому что советов, основанных на предположениях, я не даю. Кроме того, я не буду давать советов, если не буду на 100% уверенным в возможности подтвердить их ссылкой на законодательство. Не буду давать советов, не проверенных на собственном опыте. Я не буду участвовать в дискуссии на тему "Как избежать ответственности", "Менты кАзлы" и т.п. На вопросы типа "Застраховал ОСАГО, что делать в случае ДТП..." я тоже отвечать не буду, т.к. если человеку лень почитать правила - я за него это делать не собираюсь. Если Вы знаете, как обойти ОСАГО с помощью формулировок доверенности или ДКП - расскажите об этом, а я разобью в пух и прах Ваши теории нормами законодательства. Я привык отвечать за свои советы, а для того, чтобы "юзать дырку" - надо ее сначала найти. Если после моих постов хотя бы один-два человека откроют КоАП или ПДД, я посчитаю свою задачу на этом форуме выполненной.
========================================

Ну а теперь о закрытии темы. Кассационного обжалования не было, решение суда вступило в законную силу 6.01.04. Вчера отнес в "Уралрос" исполнительный лист. Сегодня позвонили, пригласили завтра получить деньги. Все, история закончена. Заявление о приостановке лицензии "Уралроса" отправлено в Департамент страхового надзора Минфина.
Заявление о самодеятельности "Северной Казны" при расчете суммы возврата при досрочном прекращении ОСАГО в региональную инспекцию страхового надзора так же отправлено, пост об этом был 18.12.03.

Хотелось бы уточнить, есть ли всё-таки такая возможность (может "дырка", а может "фича"), что по простой доверенности в течение 5 дней можно ездить невписанным в полис?
Соответствующая темка
"Как дать руль человеку, не указанному в полисе ОСА..."
http://www.e1.ru/resource/phorum/read.php?f=38&i=5...
на этом вроде и кончилась...
Но ряд нюансов всё-таки остался, очень хотелось бы услышать комментари знающего человека...

Благодарю за обнажение позиции.
Детализировать что-либо в ответе не вижу смысла.
Главное, что мне теперь понятно о различии моей и Вашей мотивации поступков, заключается в том, что
- Вы желаете, чтобы Вас сперва боялись, а потом, как следствие, уважали;
- мне безразлично уважают меня либо нет, а если уважают, то боже упаси, чтобы уважали только после того, как начнут бояться.

Засим откланиваюсь, ибо все остальное в наших моно/диалогах есть следствие, то есть "бантики". :-)

Думаю, что Вы несколько передергиваете. Боятся будут не В.Р., а нарушать закон. Именно этого В.Р. и добился своими действиями.

Засим, философский спор прошу прекратить, либо перенести его в другой форум, иначе модератор тему закроет.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Занавес.

[Сообщение изменено пользователем 16.01.2004 16:40]

А вот интересно!
Допустим, уважаемый В.Р. завтра купит новую машину, придет к страховщикам, а они ему ВСЕ (т.е. все СК Е-бурга) - откажут в страховке (все ведь его уже знают). И ведь ИМЕЮТ ПОЛНОЕ ПРАВО! И что тогда?
"Купи себе троллейбус, и езди, как все люди, на троллейбусе!"?
Я не злорадствую, просто подумал, что такое, в принципе, возможно.

Не имеют права отказать!

И ещё вопрос - почему если я продал машину и купил другую должен расторгать договор страхования гражд. ответственности (моей, а не машины) при этом страховая естественно свои 23 хочет при этом отобрать? Почему нельзя просто переоформить с одной машины на другую? Допустим при этом, что это ВАЗ2107 - и старая, и новая? Т.Е. лошадиные силы одни и те же, сумма тоже одна и та же.
Не является ли это незаконным?
Уважаемые В.Р., Вилыч - что Вы думаете по этому поводу?

Незаконным это, безусловно, не является. Наоборот - любое иное развитие ситуации(переоформление, зачет суммы остатка и пр.) является незаконным. На том простом основании, что в Правилах ОСАГО(Пост.Прав.263) прямо предусмотрено прекращение договора ОСАГО в случае смены собственника ТС. Более того, прекращение договора страхования предусмотрено в этом случае и ГК РФ(п.1 ст.958) - таким образом, другого варианта, кроме прекращения(не расторжения!!!) договора не может быть в принципе. Совсем другое дело вот с этим:


То, что Вы считаете естественным, на самом деле является действием, прямо противоречащим законодательству РФ. К сожалению, пока обращения в суд по этому поводу не станут массовыми(или хотя бы не единичными) - СК по прежнему будут пытаться мошенничать...

Поздравляю. Все это хорошо.
Было бы прекрасно если еще страховки былы без привязки к машине. Что бы можно было с одной на другую садтся без проблем. Что думает по этому поводу В.Р., Вилыч

Все это конечно хорошо и интерессно. Но каждый будет расхлебывать свои проблемы в одиночку и никто ему не поможет. Доказано жизненным опытом. Нужна независимая комиссия где автолюбитель может получить грамотную консультацию. Ну или что то тип того.

Я по этому поводу не думаю НИЧЕГО. Мне кажется, нет никакого смысла обсуждать законодательство в сослагательном наклонении. Закон написан так, как написан - есть в нем и плюсы, и минусы, невнятные места и "дыры" - он не обсуждается, он исполняется...

А также он лоббируется.

По поводу призыва к ответственности СК "Северная казна" - решения по иску г-на Селянина не было достаточно для того, чтобы она не поступала аналогично компании Уралрос. Вразумить ее смогло лишь частное определение того же судьи от 07.04.2004
Полная версия обсуждения на http://forum.straxyem.ru/index.php?s=8a3d84168510b...

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 04 2004 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макарова Т В
при секретаре Козловой О. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Сергея Анатольевича к 000 «Страховая Компания «Северная Казна» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Исаков обратился в суд с иском к 000 «Страховая Компания «Северная Казна» с требованиями о взыскании неправомерно удерживаемой части страховой премии, подлежащей возврату при досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в сумме 984,88 руб, а также о взыскании процентов на сумму неправомерно удерживаемых средств в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ и о возмещении морального вреда в сумме 4000 руб.
В обоснование иска Исаков указал, что заключенный им 31.12.2003 г. с 000 «Страховая Компания «Северная Казна» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был досрочно прекращен 07.02.2004 г. в связи с продажей автомобиля, при использовании которого был заключен договор страхования. Прекращение договора страхования по причине смены собственника транспортного средства предусмотрено подпунктом «е» пункта 33 Правил ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. Замена собственника автомобиля подтверждается Договором купли-продажи автотранспортного средства от 07.02.2003 г. между Исаковым и Якшиной, тогда же указанный автомобиль был передан новому собственнику. В соответствии с п.34 Правил ОСАГО страхователю должна быть возвращена часть страховой премии за неистекший срок действия договора страхования в течение 14 календарных дней со дня получения заявления страхователя. 03 марта 2004 г. Исаковым были получены в кассе 000 «Страховая Компания «Северная Казна» деньги в сумме 2936 руб. 69 коп. Исаков считает, что расчет суммы возврата неиспользованной страховой премии не соответствует действующему законодательству.
Ответчик 000 «Страховая Компания «Северная Казна» исковые требования не признал. В обоснование своей позиции ответчик указал, что порядок расчета части страховой премии, подлежащей возврату страхователю, Правилами ОСАГО не урегулирован, методика расчета в законодательстве об обязательном страховании не содержится. Однако Постановлением Правительства № 264 от 07.05.2003 г. утверждены Страховые тарифы и их структура, предусматривающие расходы страховщика и отчисления в компенсационные фонды в размере 23% страховой премии, таким образом, страховщик вправе компенсировать свои расходы за счет того страхователя, из-за которого он эти расходы понес. Дополнительно ответчиком были представлены суду и приобщены к материалам дела документы, содержащие методику расчета суммы возврата неиспользованной страховой премии: Распоряжение генерального директора 000 «Страховая Компания «Северная Казна» Меренкова № 01-04 от 16.01.2004г. о порядке расчета возврата страховой премии и письма Департамента страхового надзора Министерства финансов РФ № 24-225071-05/25 от 30.09.2003, № 24-221292 04/1 от 2.09.2003. Кроме того, ответчик считает, что при разрешении споров, вытекающих из отношений по страхованию и в том числе по обязательному страхованию, не следует применять ФЗ «О защите прав потребителей», так как выплата страхового возмещения не является бытовой услугой, а страхователь не является потребителем в смысле Закона «О защите прав потребителей». В этой связи, а также по причине недоказанности и необоснованности размера морального вреда ответчик не согласен с его взысканием.
В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с подп. «е» п. 33 Правил ОСАГО, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае замены собственника транспортного средства, при этом в соответствии с п. 34 Правил ОСАГО страховщик обязан выплатить часть страховой премии в течение 14 дней со дня извещения о замене собственника ТС или заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора ОСАГО.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Случай перехода права собственности и случай расторжения договора по определению относимы к ситуации, когда возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Таким образом, страховщик обязан возвратить страхователю часть страховок премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования.
Суд считает, что систематическое толкование пункта 1 ст. 958 ГК РФ и п. 34 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, позволяет сделать вывод о том, что страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора осязательного страхования.
Структурой страхового тарифа (раздел II «Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии», утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 264) определены расходы на осуществление обязательного страхования в размере 20% от страховой премии, и это полностью соответствует ч. 2 ст. 8 Закона: «...доля страховой премии, применяемая при расчете страховых тарифов и непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат потерпевшим, не может быть менее чем 80 процентов от страховой премии...» Именно в течение срока действия договора страховщик обязан «...за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу...»(ст. 1 Закона) Лишь по окончании срока страхования договор считается исполненным надлежащим образом, независимо от того, выплачивалось или нет страховое возмещение. Поскольку 80% страховой премии предназначены для производства страховых и компенсационных выплат и не могут использоваться страховщиком на иные цели, то 20% премии - это лимит суммы, которая может использоваться страховой компанией на обслуживание договора страхования на протяжении всего срока, на который заключен договор.
Так как расходы по исполнению договора за весь год, в течение которого договор подлежит исполнению должны покрываться 20% всей страховой премии, то так называемые «расходы на ведение дела», должны равномерно распределяться на весь срок договора, и 1 день обслуживания договора стоит 1/365 всех понесенных страховщиком в течение года расходов (которые не могут превышать 20%, включая прибыль страховой компании).
Кроме того, статья 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2003) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО) не разделяет 80% от страховой премии на 77% и 3%, определяя назначением этих 80% средств выплаты пострадавшим в ДТП. Природа накопления и тех, и других фондов совпадает и определяется статьей 8 Закона об ОСАГО Пропорциональная истекшему сроку часть средств, направленных на производство текущих и компенсационных выплат также остается в распоряжении СК для выплат по страховым случаям. Поэтому 3% от суммы страховой премии, перечисленные в резервы гарантий и социальных выплат, не могут считаться расходами по исполнению договора и подлежат пропорциональному возврату.
Данные выводы суда о фактически неосновательном удержании 23% от суммы страховой премии согласуются с ранее сделанным выводом о том, что из систематического толкования пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ и п. 34 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, следует, что страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора обязательного страхования.
Решением суда иск удовлетворен частично, а именно:
Взыскать с 000 «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Исакова Сергея Анатольевича 983 рубля 55 копеек страховой премии.
Взыскать с 000 «Страховая Компания «Северная Казна» в пользу Исакова Сергея Анатольевича 13 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с 000 «Страховая Компания «Северная казна» в пользу Исакова Сергея Анатольевича 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, действия 000 «Страховая Компания «Северная Казна» по удержанию 23% от суммы страховой премии при досрочном прекращении договора обязательного страхования являются незаконными. В своих действиях ответчик руководствовался, кроме прочего, и письмами Департамента страхового надзора Министерства финансов РФ №№ 24-225071-05/25 от 30.09.2003 и 24-221292 04/1 от 2.09.2003, содержащие разъяснения о том, что «…В случае расторжения договора заключенного на один год без ограничения использования или с ограниченным периодом использования, но до истечения периода использования, страховщик должен возвращать часть страховой премии в размере РНП на момент расторжения договора за вычетом всех понесенных расходов (прямых и косвенных) страховой организации по расторгаемому договору страхования, кроме вознаграждения за заключение договора ОСАГО и отчислений в резервы компенсационных выплат, на которые уже были уменьшены страховые премии при расчете РНП.
При этом следует отметить, что согласно разделу II ППРФ 264 величина расходов, на которые производится уменьшение РНП, в сумме с вознаграждением по расторгаемому договору и отчислениями в резервы компенсационных выплат не должна превышать 23 % от страховой премии по данному договору страхования…».
В соответствии с ч.3 ст.30 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»( в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) «…Нормативные правовые акты, принимаемые органом страхового надзора, разъяснения органом страхового надзора положений страхового законодательства, единый государственный реестр субъектов страхового дела, реестр объединений субъектов страхового дела, информация о приостановлении или об ограничении действия лицензии, об отзыве лицензии (исключении сведений о субъектах страхового дела из единого государственного реестра субъектов страхового дела) и другая информация по вопросам страхового надзора подлежат опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора…»
В соответствии с ч.4 ст.30 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) Страховой надзор включает в себя «…4) разработку и утверждение в соответствии с настоящим Законом нормативных и методических документов по вопросам деятельности субъектов страхового дела…»
Очевидно, что письма, адресованные 000 «Группа Ренессанс Страхование» и ОАО «Российская государственная страховая компания», не являются изданными в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 4 части 4 статьи 30 указанного Закона, а потому не могут использоваться страховыми организациями при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ «…работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями». Локальные нормативные акты обязательны для исполнения работником в силу ст.21 Трудового кодекса РФ.
Руководителем 000 «Страховая Компания «Северная Казна» издано Распоряжение № 01-04, содержащее методику расчета части страховой премии, подлежащей возврату страхователям при досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно этому Распоряжению, при досрочном прекращении договоров ОСАГО по основаниям, предусмотренным п.33 Правил ОСАГО и возврате страхователю неиспользованной страховой премии в соответствии с п.34 Правил ОСАГО, со страхователя удерживается сумма отчислений в резервы гарантии(1%) и компенсационных выплат(2%), а также расходы страховщика на ведение дела(20%). В случаях, когда: при смене собственника ТС страхователь(старый клиент) оформляет следующий договор ОСАГО в 000 «Страховая Компания «Северная Казна», или новый владелец ТС оформляет полис ОСАГО в 000 «Страховая Компания «Северная Казна», расходы на ведение дела удерживаются в размере 14,5%. Судом установлено, что такая методика расчета не соответствует действующему законодательству. Обязательным условием выдачи лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является соблюдение страховщиком законодательства об обязательном страховании, законодательства РФ, издаваемых в соответствии с ними нормативно-правовых актов РФ.
В соответствии со ст.32.6 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения. Предписание дается в случае осуществления страховщиком деятельности с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии.

В соответствии со ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 226 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Федеральной службе страхового надзора РФ принять меры для устранения нарушения законодательства Российской Федерации субъектами страхового дела при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для чего издать в пределах своей компетенции, определенной статьей 30 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) соответствующий нормативный акт, запрещающий порядок расчета части страховой премии, подлежащей возврату страхователю при досрочном прекращении договора ОСАГО иной, чем предусмотрен пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ и пунктом 34 Правил ОСАГО.
Обратить внимание Федеральной службы страхового надзора РФ на незаконность действий 000 «Страховая Компания «Северная Казна» по удержанию 23% страховой премии при досрочном прекращении договора ОСАГО, по изданию локального нормативного акта, не соответствующего законодательству РФ и принять меры в пределах своей компетенции, определенной ст.32.6 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: Судья Макаров Т.В.

===================================================
То, что выделено жирным шрифтом, точно так же выделено в тексте определения.
Поскольку решение суда втупило в законную силу - определение направлено адресату - в ФССН. Как известно, организации или должностные лица, которым направлено частное определение, обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах...

а чо - моральный вред не присудили? жаль

Спустя 2 года после обсуждаемого в этом топике решения суда могу сказать, что сложившаяся практика на позицию компании ОСАО "Ингосстрах" не повлияла.
09.12.2005 на мое заявление о прекращении договора ОСАГО в связи с прекращением права собственности на ТС, фигурирующее в нем, мне выплатили остаток неиспользованной премии, удержав 23% от него.
И это при том, что в заявлении я дал ссылки на частные определения, попросил сотрудника передать их юристу филиала дабы услышать принципиальное решение от компетентного специалиста, полагая, что обещание последовать тем же путем, что в упомянутых судебных прецедентах, повлияет на позицию страховой: как-никак перспектива взыскания не только этих 23%, но и компесации морального вреда и расходов на представителя существенно больше этих 23%, дал на размышление 2 дня... Когда приехал, мне сотрудник сообщила, что юрист сказал однозначное "удержаны будут", не дала и конкретной мотивации этого решения. Я был удивлен, но понял, что даже при всех судебных издержках, сулящих страховой, по всей видимости, ей выгодно удерживать 23% потому, что в суд, вероятно, идет 1%, а может и меньше?..

Исковое отправлено вчера мировому судье 1 судебного участка Кировского р-на г. Екатеринбурга Мурашовой Ж. А. Ленина 69/12, 3 подъезд, 2 этаж (во дворе г-цы "Исеть"). Его резолютивная часть:

ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика неправомерно удерживаемые им 23% неиспользованной страховой премии в размере 75,96 руб.
2. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 1000 руб.
3. Взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

О новостях сообщу, если интересно.



[Сообщение изменено пользователем 12.12.2005 02:40]