Битва за ОСАГО. Новости из Госдумы. :)

Ыук
От пользователя PartyZan
Утверждать что они завышенные, равно как и кричать что они заниженны я не могу


Тарифы были однозначно завышены.
Из чего можно посчтитать? Да просто за базу можно взять ставки добровольного ГО, которые меньше ставок по ОСАГо зачастую в 2 раза, при этом обладают большей гибкостью и привязкой к сумме страхования а не к каким то дибильным коэффициентам, высасанным непонятно из чего.
0
профессор
Депутаты сейчас занимаются саморекламой. Закон не очень популярен в нашей стране любителей халявы и они этим пользуются, надеясь заработать побольше очков в предвыборной возне. Самое смешное, что если они не успнют принять его до выборов, то после опять начнут голосовать за старый закон, понимая его необходимость. России нужен этот закон не только для "внутреннего потребления", но и для вступления в различные европейские договоры и пр.
Сам пока не застрахован: есть добровольная, но должно быть обязательное страхование, и дешёвым оно быть не может
0
Созерцатель
От пользователя Ыук
Из чего можно посчтитать? Да просто за базу можно взять ставки добровольного ГО, которые меньше ставок по ОСАГо зачастую в 2 раза

неправильно считаете ИМХО...
ИМХО добровольное страхование, кроме всего прочего, подразумевает достаточное количество Разума в голове клиента. в отличие от количества разума в голове "колхозника на тракторе", который страховаться добровольно не пойдет. следовательно (раз разума больше) можно счиать что тот кто страхуется добровольно ездить будет аккуратнее, продуманнее. а значит риск попасть на выплату меньше
следовательно и тариф меньше
по ОСАГО страхуется даже колхозник, риск попасть выше, значит и тарифы выше
это личное ИМХО
суть же в том, что ни вы, не тем более я не специалисты в экономической области АГО - следовательно не стоит имхо делать однозначные заявления на тему завышены тарифы или нет
я вот считаю что они занижены т.к. всякие колхозники не понимают сути ОСАГО а понимают лишь одно "Если стукну кого - платить будет компания. Значит стучать не опасно. Значит можно газку то поприбавить..."
и попробуйте это опровергнуть...
0
От пользователя PartyZan
равно как и кричать что они заниженны


Добровольное страхование имеет/имело x% автолюбителей, а здесь все поголовно. В итоге при 100% охвате страховкой не должно принудительное быть дороже добровольного. ИМХО.
А оно получается дороже.
0
iff777
Мне кажется страховщики просто денег не заслали депутатам, ко второму чтению поумнеют и оплатят правильное решение. Такоый выгодный закон не может бытьпринят бесплатно:-)
0
Втом то и дело, что у страховых получатся сверх прибыли, имхо цены на обязательную страховку завышены.
0
Созерцатель
От пользователя adafin
Добровольное страхование имеет/имело x% автолюбителей, а здесь все поголовно. В итоге при 100% охвате страховкой не должно принудительное быть дороже добровольного. ИМХО.

:-)
Если при добровольном было охвачено 10% (к примеру), а при принудительном 100% то формула ваша верна если эти 90% полностью соответствуют тем 10%.
Но это не так... Те 10% - это ж "разумные люди".
А эти 90% - в лучшем случае лишь человеки на "авось" надеящиеся. В худшем - непросыхающие, не грамотные колхозники на полуразвалившихся самодвижущихся аппаратах.
0
От пользователя adafin
В итоге при 100% охвате страховкой не должно принудительное быть дороже добровольного. ИМХО.


От пользователя Tonik
Втом то и дело, что у страховых получатся сверх прибыли, имхо цены на обязательную страховку завышены


Цифры в студию.. :-) И я вам поверю. И признаю, что я был не прав. Пока нет цифр, все идет на уровен imho. :-)
при 100% охвате по мимо эффекта масштаба (т.е. экономии) появлется и эффект работы с массовым потребителям - а это не всегда привеодит к экономии. Надо содержать офисы, штат людей, которые будут общаться с 35 млн человек, т.е. какой эффект в целом даст 100% страхование мне лично не понятно.
Да, соглашусь что скорей всего в расчетах тарифов есть что пооптимизировать. :-) НО! пока нет цифр, я в это не поверю.
Вот есть же, например Федеральная Энергетическая Комисиия (ФЭК) - которая регулирует вопрос цены на электорэнергию, и почему то вопроса "дороговизны" цены на электоэнергию никто не обсуждает так яростно. Вот пусть будет орган, который также все посчитает в масштабах страны - и скажет, да ребята, что-то страховщики прегнули, тариф будет базовый ХХХХ рублей. И все, все довольны будут. Желательно чтобы это орган был публичным, чтобы можно было туда обратиться, посмотреть что и как. Т.е. вынести на всенародное обсуждение. :-) А если расчет тарифов отдать "народу" - то цена страховки будет 50 руб.
0
// Экономика // Среда, 15 октября 2003 г.

Госдума отложила "автогражданку" на год

время публикации: 09:12
последнее обновление: 09:12


Госдума, рассматривая 14 поправок к закону об обязательном страховании автогражданской ответственности, внезапно проголосовала в первом чтении за законопроект, приостанавливающий на год его действие. Это самое крупное фиаско страхового лобби за всю историю существования рынка. Перенос "автогражданки" полностью дискредитирует страховщиков. Как утверждает "Коммерсант", автовладельцам, пожелавшим расторгнуть договор обязательного страхования, денег не вернут. А таких в России уже 5 млн.

По оценке Российского союза автостраховщиков, средняя стоимость полиса составила 2 тыс. рублей. Соответственно, 146 компаний, имеющих лицензию на обязательное автострахование, собрали по этому виду около 10 млрд рублей.

Результаты голосования для страховых компаний стали шокирующими. Перед заседанием банковский комитет предложил Думе одобрить лишь одну из 14 поправок - проект, предусматривающий скидки для пенсионеров и инвалидов. Страховщики повозмущались и стали считать будущие потери. Законы, предлагавшие отложить "автогражданку" или же вовсе отменить ее всерьез никем не рассматривались - подобные инициативы списывали на предвыборный популизм депутатов.

Однако на вчерашнем заседании в Думе в ходе рейтингового голосования, на которое были выставлены все поправки, большинство набрал проект, внесенный в Думу депутатами фракции "Народный депутат" Геннадием Райковым и Валерием Гальченко. Он переносит на год введение "автогражданки". Иными словами, сам закон должен вступить в силу с 1 июля 2004 года, а штрафы за отсутствие полисов должны взиматься с 1 января 2005 года.

Страховщики в шоке - закон об обязательном страховании для автовладельцев пробивали в Думе несколько лет. И те же депутаты голосовали за принятие закона в апреле прошлого года. "Видимо, у депутатов была задача довести ситуацию до маразма, вот и довели", - считает президент Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль. "Решение депутатов отодвигает приближение России к цивилизованным странам надолго, - уверен гендиректор НСГ Юрий Решетняк. - О каком инвестиционном климате в стране теперь можно говорить? Как можно делать инвестиции в условиях такого непредсказуемого законодательства?"

В страховом сообществе, мучительно пытающемся найти рациональные объяснения вчерашнему решению Думы, уже родилась версия о том, что это решение принято по заказу иностранных конкурентов. "Недавно Думой были приняты поправки в страховое законодательство, допускающее европейских страховщиков на наш рынок, - говорит Александр Коваль. - Последним сильно на руку будет решение депутатов. Они придут на абсолютно свободный от национальных страховщиков рынок обязательного страхования". Как пишет "Коммерсант", Коваль не исключает, что депутаты действовали в интересах иностранцев.

Страховщики говорят, что уже купленные обязательные полисы продолжат действовать до подписания президентом РФ каких-либо поправок и вступления их в силу. Однако в компаниях не исключают, что уже сегодня к ним выстроятся очереди из тех, кто пожелает вернуть деньги за купленный полис. И тут общий язык с клиентами вряд ли будет найден. "Законом закреплены жесткие нормы расторжения таких договоров, - поясняет руководитель департамента страхования транспортных средств ВСК Владимир Антипов. - Абсурдное депутатское решение в эти нормы не попадает". Автовладелец по закону может расторгнуть договор со страховщиком только в случае, когда лишается права собственности на автомобиль или предъявляет ему обязательный полис другой компании. "У нас нет оснований возвращать деньги за полисы, будем отказывать", - говорит глава "Согласия" Игорь Жук.

До вступления в силу поправки должны пройти еще два чтения в Думе, потом - получить одобрение Совета Федерации. Сбор поправок к принятому вчера в первом чтении проекту в Госдуме будет продолжаться до 31 октября. Депутаты, голосовавшие против проекта, надеются, что все три чтения в составе нынешней Думы проект по процедурным причинам пройти не успеет.

http://www.newsru.com/finance/15oct2003/strah.html...
0
И почему это страховщики останутся без прибылей, если они не будут возвращать денюшки???

Кто-нибудь может толком объяснить, что мне делать в этой ситуации, если мне нужен талон ТО???
0
Ыук
От пользователя Созерцатель
следовательно (раз разума больше) можно счиать что тот кто страхуется добровольно ездить будет аккуратнее, продуманнее. а значит риск попасть на выплату меньше
следовательно и тариф меньше


Дык почему тогда колхознику то и не ставят коэфициент 1.5, а мне как добровольному страхователю 0.5? Получается я опять за "дядю" заплатил. Так что такой расчет, ИМХО, не верен. И вообще, ИМХО доходность СК расчитано на массовость страхующихся, и чем она (массовость) больше, тем риск обанкротится у СК - меньше- этож статистика и теория вероятностей. При ОСАГО - кол-во застрахованных - максимально (в идеале - каждый владелец авто). С чего ж тогда ставка такая большая?
0
Ыук
От пользователя Созерцатель
всякие колхозники не понимают сути ОСАГО

вот именно - менталитет у нас еще не созрел для ОСАГО.
А введение ОСАГО менталитет не поднимет до уровня европейского. Проходили уже... и не раз.
0
Georg V
К спору о "правильности" тарифов
Мне кажется, что все споры по тарифам, цифрам и прочему - это споры не о чем. Все можно сделать много проще. Государство имеет право карать за отсутствие страховки, оно может установить минимальную сумму выплат по страховому случаю, оно может, если пожелает, выдачей лицензий регулировать перечень компаний допущенных к "кормушке". Но оно не должно устанавливать никаких тарифов или прочих условий. Все это сделает рынок, конкуренция и статистика. Столь грубым давлением, всем своим поведением правительство ясно показало, насколько выгоден этот закон именно правительству. В том виде, в каком он задумывался, это же просто новый налог, слово "страховка" - это чисто внешний антураж.
0
Созерцатель
От пользователя Ыук
Дык почему тогда колхознику то и не ставят коэфициент 1.5, а мне как добровольному страхователю 0.5? Получается я опять за "дядю" заплатил.

я ж говорю что не специалисты мы...

От пользователя Ыук

ИМХО доходность СК расчитано на массовость страхующихся, и чем она (массовость) больше, тем риск обанкротится у СК - меньше- этож статистика и теория вероятностей. При ОСАГО - кол-во застрахованных - максимально (в идеале - каждый владелец авто).

это лишь ИМХО...
у меня вот другое ИМХО

От пользователя Ыук
С чего ж тогда ставка такая большая?

с того что на 1 нормально понимающего суть ОСАГО и нормально ездящего будет 9 тех кто сочтет "За меня заплатят - значит можно бить"

От пользователя Ыук
вот именно - менталитет у нас еще не созрел для ОСАГО.
А введение ОСАГО менталитет не поднимет до уровня европейского. Проходили уже... и не раз.

и что теперь, так и сидеть в болоте, ожидая пока созреем? :-)
дык таким макаром не созреем никогда...
сначала тарифы высокие и колхозники бьются, потом колхозники задавленные коеффициентами за аварийность ездят ОК и тарифы падают...
0
От пользователя PartyZan
На сегодняшний день около 5 млн автовладельцев уже застраховались


Вчера тоже интересовался этой цифрой - накопал всего 3 млн.
Если учесть, что пара млн. была вынуждена страховаться (ТО, регистр.), то можно уже делать вывод насчет определения врагов народа. Общая численность автолюбителей около 30 млн.

Сам я поддерживаю ввод ОСАГО, но не в таком виде.
0
От пользователя Ыук
Тарифы были однозначно завышены.
Из чего можно посчтитать? Да просто за базу можно взять ставки добровольного ГО, которые меньше ставок по ОСАГо зачастую в 2 раза, при этом обладают большей гибкостью и привязкой к сумме страхования а не к каким то дибильным коэффициентам, высасанным непонятно из чего.


..сорри, а кто вам сказал, что тарифы на добровольное страхование ГО ниже чем по ОСАГО?!
1 - они выше, чуть ли не в 2 раза
2 - по ОСАГО страховая сумма 400 000 руб., и бей ты хоть по 2 раза в день - она не уменьшается, а по доброволке после выплаты - будь дор доплати...
0
Созерцатель
От пользователя Georg V
К спору о "правильности" тарифов
Мне кажется, что все споры по тарифам, цифрам и прочему - это споры не о чем. Все можно сделать много проще. Государство имеет право карать за отсутствие страховки, оно может установить минимальную сумму выплат по страховому случаю, оно может, если пожелает, выдачей лицензий регулировать перечень компаний допущенных к "кормушке". Но оно не должно устанавливать никаких тарифов или прочих условий. Все это сделает рынок, конкуренция и статистика. Столь грубым давлением, всем своим поведением правительство ясно показало, насколько выгоден этот закон именно правительству. В том виде, в каком он задумывался, это же просто новый налог, слово "страховка" - это чисто внешний антураж.

Едем в глухуууую сибирскую деревню, будем там единственными страховщиками. И делаем тариф "10 тыр за сутки езды". Если ктото из конкурирующих СК в деревню сунется - "крыша" его выпроводит.
Колхозники или будут башлять или попадут на ежедневные штрафы...
Такой вот у нас "рынок".
Или делаем очень низкие тарифы. Гребем клиентов, а с выплатами кидаем объявляя банкротство. С чемоданом денег валим из страны. Клиенты попадают на проблемы, общий фонд страховых компаний попадает на выплаты. Зато мы (лично мы) обогатимся :-)

Гостарифы - обязательны.

З.Ы. Чуть не забыл :-) В глухой сибирской деревне берем на содержание местного гайца. Чтоп он ежедневно стоял на перекрестке всего двух существующих в деревне улиц и штрафовал тех кто без страховки. :-)

[Сообщение изменено пользователем 15.10.2003 12:02]
0
Созерцатель
От пользователя нфн
Вчера тоже интересовался этой цифрой - накопал всего 3 млн.
Если учесть, что пара млн. была вынуждена страховаться (ТО, регистр.), то можно уже делать вывод насчет определения врагов народа. Общая численность автолюбителей около 30 млн.

А может быть из этого следует вывод о разумности этих 29 млн (27 незастрахованых + 2 кому пришлось изза ТО или регистрации) автогубителей? :-)

Кстати с началом зимы число застрахованых увеличится ИМХО. Т.к. слишком высока вероятность попандоса ИМХО. Многие ИМХО ждали зимы.
0
Может не в тему - Аукционы по отлову рыбы тоже отменяют. Народ плюнул на законы и занялся браконьерством, а государство утерло рожу и отменило закон.
Вот с ОСАГО может выйти примерно такая-же картинка в гораздо больших масштабах, а это уже потеря авторитета власти.
0
Созерцатель
От пользователя нфн
Может не в тему - Аукционы по отлову рыбы тоже отменяют. Народ плюнул на законы и занялся браконьерством, а государство утерло рожу и отменило закон.

и зря отменило...
надо определяться уже - нам "шашечки" или ехать?
если "шашечки" - тада да... тада канешна... будем сами ловить нахаляву, сами продавать за бесценок, а потом удивляться - а че ж это бабосов то нема?
а ежели ехать - кто предложит более выгодную цену за пользование ресурсами - тот и рулит. а обомавшиеся аборигены пусть из рыбаков переквалифицируются в управдомы
0
От пользователя Созерцатель
и зря отменило...



Я не анализирую зря, не зря. Я за то, чтобы у власти был авторитет среди населения. А скоропалительный ввод законов, сильно ущемляющих интересы населения, приводит к тому, что его просто не выполняют. Что делать государственной машине? Строить на площадях виселицы? Устраивать суды над третью населения?
Думать надо сначала.
0
Созерцатель
От пользователя нфн
Я не анализирую зря, не зря. Я за то, чтобы у власти был авторитет среди населения.

ок


От пользователя нфн
Что делать государственной машине? Строить на площадях виселицы?

именно!
иначе если народ забивает на действительно "непопулярные" законы и никто не желает этот народ _заставить_ соблюдать "непопулярные" законы, то через некоторое время люди вообще перестают соблюдать законы
даже вполне разумные вроде "по встречке не ездить" и "на перекресток не выезжать если не сможешь с него уехать".
"Достал оружие - стреляй" (с)
Приняли закон - должны добиваться его выполнения до тех пор, пока он не будет отменен.

От пользователя нфн
Устраивать суды над третью населения?

"треть" это явно завышено ИМХО :-)
Если "ктото коегде у нас порой" то это еще не "треть :-)
0
SErGA 447
Море эмоций всяких разных! Но на один из самых главных вопросов НИКТО ТАК И НЕ ОТВЕТИЛ!
ОБЯЗАТЕЛЕН-ЛИ СЕЙЧАС ПОЛИС ОСАГО ДЛЯ ПРОХОЖДЕНИЯ ТО??? Или по другому МОГУ-ЛИ Я СЕЙЧАС БЕЗ ПОЛИСА ОСАГО ПРОЙТИ ТО???

Вот, что действительно сейчас волнует многих!!!
0
От пользователя SErGA 447
ОБЯЗАТЕЛЕН-ЛИ СЕЙЧАС ПОЛИС ОСАГО ДЛЯ ПРОХОЖДЕНИЯ ТО???

ДА! Обязателен, т.к. поправки к Закону еще не приняты.


От пользователя SErGA 447
МОГУ-ЛИ Я СЕЙЧАС БЕЗ ПОЛИСА ОСАГО ПРОЙТИ ТО???

НЕТ! Т.к. поправки к Закону не приняты!
0
От пользователя SErGA 447
Море эмоций всяких разных! Но на один из самых главных вопросов НИКТО ТАК И НЕ ОТВЕТИЛ


Ждите ответа.... Ждите ответа....
:-d :-d :-d
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.