Падение снега с крыши здания на автомобиль(upd2: заседание обл. суда)(upd1: судебное заседание)

В общем очередная подножка пришла со стороны транспортной компании СДЭК, которая как оказалось не доставила документы в больницу, и не сообщила об этом никому. Узнал об этом только 12 января позвонив в больницу что бы уточнить, собираются ли они отвечать на претензию. В общем после микро-скандала с компанией СДЭК претензию доставили до адресата только 13 января. Так что отсчет начинается по новой :-)

Жену загнобят потом....

Она кстати говорила с главным врачом, он ожидаемо отказывается решать дело полюбовно, хотя может его юрист покурит прецеденты и попытается ему объяснить судебную бесперспективность.
Тут ещё несколько аспектов
а. Зарплата врача в верхнепышминской больницы мизерна, а условия работы настолько скотски, что бы хоть сколько нибудь такой работой дорожить.
б. Жена уходит в декретный отпуск.

Получили официальный отказ. Мотивируют отсутствием официальных парковочных мест как таковых на территории больницы. Далее - суд.

Вот если бы там была не машина а шел например человек? и его бы пришибло - официально ответили бы тропы для движения нет.
Желаю Вам наказать в Суде г..врача больницы :-)
Отсутствие официальных паковочных мест (обозначенных, регламентирующих правила парковки) если не противоречит ПДД не является основанием машину не ставить :-)

1. В отказе так же главврач ссылался на то, что на въезде установлен знак 3.2. В реальности там конечно стоял самовольно установленный 3.1 "кирпич". Хотя не суть важно, в схеме дорожных знаков из горадминистрации там вообще нет никакого знака.
Кирпичи кстати вообще имеют сейчас очень специфическое применение согласно ГОСТ Р 52289-2004 - Правила установки дорожных знаков. Если коротко - на въезде на территорию он стоять не может в принципе - только на выезде с обратной стороны.

Написал обращение в обл. ГИБДД - сегодня знаки сняли.

2. Юристы оплачены, готовят документы для суда.

Как то так.

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2017 14:10]

Пока передышка выскажу мнение о работе юридических компаний.
Не могу понять, то ли рынок юр. услуг пресыщен клиентами, то ли по какой то другой причине, но возникает ощущение что юристы работают через "не хочу". Не чувствуется заинтересованности в клиенте. Хотя может это мне конкретно так не повезло, хотя вроде выбирал компанию по отзывам.

1. Не контролируют работу транспортных компаний.
По этой причине доставка претензии задержалась почти на 2 недели. Задержалось бы и дольше, если бы я не позвонил по адресу доставки и с удивлением не узнал бы что никаких документов они не видели.

2. Нет четкого алгоритма действий для клиентов.
Достаточно написать небольшие памятки с алгоритмами действий, как для меня (как клиента) все станет проще. Пока же возникает ощущение, что юристы думают что все прекрасно осведомлены о том как делается доверенность, или надо ли платить пошлину и как её высчитать. Хотя скорее всего большинство людей попадает в такие ситуации первый раз в жизни, и это само по себе для них большой стресс. В итоге возникали ситуации, когда мне приходилось лишний раз ехать в офис, а это в отсутствии машины дело не быстрое.
И опять же - пока ты сам не позвонил и не узнал что там с твоим иском - ничего не происходит. А у тебя оказывается не уплачена пошлина и дело встало, но тебе сразу об этом никто не сообщает. В итоге теряются дни, недели, и вот уже прошло 3 месяца как ты без машины.

3. Общая безынициативность.
В ответе на претензию организация мне написала автомобиль проехал под знак 3.2(в реале установлен был 3.1). Юрист по телефону мне сказал, что если машина проехала под знак 3.1, то суд встанет не на нашу сторону. Это на тот момент очень демотивировало меня, хотелось уже бросить все на середине пути. В дальнейшем, по многочисленным прецедентам найденным в сети стало ясно, что установка знаков, предупреждающих надписей и тп не освобождает собственника от ухода за крышей. Я не смог не найти ни одного случая, когда бы суд не встал на сторону истца в похожих делах. Более того, изучив ГОСТ на установку знаков, я понял, что знак установлен самовольно администрацией больницы. Странно что этого не знают юристы - которые перманентно занимаются автоделами.
В итоге знак демонтирован по результатам моего обращения в ГУ МВД

[Сообщение изменено пользователем 01.03.2017 09:59]

[Сообщение изменено пользователем 01.03.2017 10:01]

По каким и откуда?

Знакомый со страховой бодался с их помощью, хотя это конечно же стандартное мероприятие для подобных организаций, поэтому косяков мало.

+На флампе отзывы смотрел

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2017 12:19]

Весь подробный алгоритм действий, должен был рассказать ваш юрист на первой встрече, нормальные так и делают.

Предварительное заседание назначено на середину апреля, ждём скрестив пальчики

[Сообщение удалено пользователем 26.04.2017 10:14]

Всем привет!

Состоялось судебное заседание, мои требования были удовлетворены частично(70% ущерба), услуги юристов на 50%.
Мотивированного решения пока нет, суть в том что якобы существуют нормы о том что нельзя парковаться ближе чем 3 метра от стены зданий. Бред конечно, посмотрим на что будут ссылаться по тексту.
Нормы существуют только для застройщиков по организации парковок для строящихся домов насколько мне известно, в данном случае они не уместны.
Скорее всего буду решение обжаловать - не переключайте канал!

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2017 23:07]

Получил мотивированное решение. Основная его часть на скрине ниже



С юриками буду общаться в понедельник, как по мне так какая то блёва.
Первое. Снег действительно шёл пару дней до, что само по себе конечно неожиданно для зимы, да! Но человек из-за дежурства был на работе вторые сутки.
Второе. Машина стояла на месте, где организованная парковка отсутствует, только по причине того, что организованная парковка на территории больницы отсутсвует ВООБЩЕ.
Прошу юристов отписаться, стоит обжаловать или нет. пока склоняюсь к первому.
Продолжение следует, не переключайте канал!

И? Нельзя но очень хочется - то можно...

ПДД РФ, 12. Остановка и стоянка

Стоит, я думаю, По-моему, это обычная неосторожность, а не грубая.

[Сообщение удалено пользователем 15.05.2017 11:51]

Вы сами то читали что там написано?

таки да... И не только читаем, но и понимаем.

12.1 Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

[Сообщение удалено пользователем 17.05.2017 15:25]

Нарушение то в чем заключается?

Тем более есть решение суда, там ни сном ни духом про 12.1 и 12.2. О чем мы вообще спорим?

[Сообщение изменено пользователем 17.05.2017 15:34]

Во-первых натягивать сову на глобус и я умею, считайте что машина была припаркована в один ряд параллельно проезжей части.
Во-вторых даже если нарушение парковки было, за это предусмотрена ответственность в КоАП РФ.

Посмотрим что напишут в обжаловании юристы, я пока вижу так:
нарушения ПДД нет, ограждения нет, предупреждающих знаков нет .

В вами процитированных п.12.1 и 12.2 речь о дорогах. А в данном случае машина стояла во дворе, наверное?