Pohmelkin.ru: Автогражданку - под нож
http://www.pokhmelkin.ru/
"АВТОГРАЖДАНКУ" - ПОД НОЖ
14.08.2003
14 августа 2003 года в Государственную Думу внесен законопроект о признании утратившими силу всех законодательных актов, предусматривающих введение в стране обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом гражданам, заключившим ранее договоры обязательного страхования, предоставляется право расторгнуть их с возвращением уплаченных сумм либо переоформить в качестве договоров добровольного страхования на условиях, действующих в соответствующей страховой организации.
http://www.pokhmelkin.ru/cp140803.php
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту Федерального закона "О признании утратившими силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", внесенному депутатом Государственной Думы В.В. Похмелкиным
Первые месяцы действия законодательных актов, установивших обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтвердили самые худшие опасения их оппонентов. Несмотря на обращение Государственной Думы, Правительство Российской Федерации отказалось уменьшать страховые тарифы, размер и порядок определения которых воспринимается подавляющим большинством автовладельцев как крайне несправедливые, а для очень многих - и как непосильные. Заслуженное возмущение граждан вызывает и то, что условия обязательного страхования оказались хуже, чем добровольного. Массу нареканий вызывает обременительный для потерпевшего и страхователя порядок оформления страхового случая для получения выплат.
Неоднократные попытки изменить закон, сделать его выгодным не только для страховщиков, но и для автомобилистов, наталкиваются на мощное сопротивление страхового лобби и исполнительной власти. Кроме того, необходимых изменений и дополнений слишком много, чтобы надеяться на их быстрое рассмотрение и принятие. Между тем каждый лишний день действия несправедливого и разорительного закона ухудшает социально-психологический климат в стране, усугубляет недоверие людей к государству и рыночным институтам. В этих условиях представляется необходимым отменить (признать утратившим силу) законодательные акты об обязательной "автогражданке" с тем, чтобы далее в спокойных условиях готовить качественно иную их редакцию.
Решению первой проблемы посвящен настоящий законопроект. С его принятием и введением в действие предполагается признание утратившим силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и сопутствующих ему законодательных актов. При этом автовладельцам, заключившим ранее договоры обязательного страхования, предоставляется право расторгнуть их либо переоформить в качестве договоров добровольного страхования на условиях, действующих в соответствующей страховой организации.
Принятие настоящего федерального закона не повлечет дополнительных затрат из федерального бюджета и не приведет к изменению финансовых обязательств государства, поскольку средства на обязательное страхование гражданской ответственности применительно к государственному транспорту в бюджете на текущий год предусмотрены не были.
http://www.pokhmelkin.ru/lp140803.php
Вносится депутатом Государственной Думы
В.В. Похмелкиным
П р о е к т
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О признании утратившими силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Статья 1. Признать утратившими силу Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2003, N 26, ст. 2566) и Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1721).
Статья 2. Установить, что договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры обязательного страхования), которые были заключены до вступления в силу настоящего Федерального закона и по которым не производились страховые выплаты, по требованию страхователя подлежат расторжению с возвращением ему уплаченной суммы страховой премии либо изменению на условиях договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры добровольного страхования), действующих в соответствующей страховой организации на момент заключения договора обязательного страхования.
Если страхователь в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не заявит требование о расторжении договора обязательного страхования либо если по договору производились страховые выплаты, такой договор считается измененным на условиях договора добровольного страхования, предусмотренных настоящей статьей.
Статья 3. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не подлежат применению нормативные правовые акты, принятые во исполнение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
"АВТОГРАЖДАНКУ" - ПОД НОЖ
14.08.2003
14 августа 2003 года в Государственную Думу внесен законопроект о признании утратившими силу всех законодательных актов, предусматривающих введение в стране обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом гражданам, заключившим ранее договоры обязательного страхования, предоставляется право расторгнуть их с возвращением уплаченных сумм либо переоформить в качестве договоров добровольного страхования на условиях, действующих в соответствующей страховой организации.
http://www.pokhmelkin.ru/cp140803.php
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту Федерального закона "О признании утратившими силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", внесенному депутатом Государственной Думы В.В. Похмелкиным
Первые месяцы действия законодательных актов, установивших обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтвердили самые худшие опасения их оппонентов. Несмотря на обращение Государственной Думы, Правительство Российской Федерации отказалось уменьшать страховые тарифы, размер и порядок определения которых воспринимается подавляющим большинством автовладельцев как крайне несправедливые, а для очень многих - и как непосильные. Заслуженное возмущение граждан вызывает и то, что условия обязательного страхования оказались хуже, чем добровольного. Массу нареканий вызывает обременительный для потерпевшего и страхователя порядок оформления страхового случая для получения выплат.
Неоднократные попытки изменить закон, сделать его выгодным не только для страховщиков, но и для автомобилистов, наталкиваются на мощное сопротивление страхового лобби и исполнительной власти. Кроме того, необходимых изменений и дополнений слишком много, чтобы надеяться на их быстрое рассмотрение и принятие. Между тем каждый лишний день действия несправедливого и разорительного закона ухудшает социально-психологический климат в стране, усугубляет недоверие людей к государству и рыночным институтам. В этих условиях представляется необходимым отменить (признать утратившим силу) законодательные акты об обязательной "автогражданке" с тем, чтобы далее в спокойных условиях готовить качественно иную их редакцию.
Решению первой проблемы посвящен настоящий законопроект. С его принятием и введением в действие предполагается признание утратившим силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и сопутствующих ему законодательных актов. При этом автовладельцам, заключившим ранее договоры обязательного страхования, предоставляется право расторгнуть их либо переоформить в качестве договоров добровольного страхования на условиях, действующих в соответствующей страховой организации.
Принятие настоящего федерального закона не повлечет дополнительных затрат из федерального бюджета и не приведет к изменению финансовых обязательств государства, поскольку средства на обязательное страхование гражданской ответственности применительно к государственному транспорту в бюджете на текущий год предусмотрены не были.
http://www.pokhmelkin.ru/lp140803.php
Вносится депутатом Государственной Думы
В.В. Похмелкиным
П р о е к т
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О признании утратившими силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Статья 1. Признать утратившими силу Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2003, N 26, ст. 2566) и Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1721).
Статья 2. Установить, что договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры обязательного страхования), которые были заключены до вступления в силу настоящего Федерального закона и по которым не производились страховые выплаты, по требованию страхователя подлежат расторжению с возвращением ему уплаченной суммы страховой премии либо изменению на условиях договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры добровольного страхования), действующих в соответствующей страховой организации на момент заключения договора обязательного страхования.
Если страхователь в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не заявит требование о расторжении договора обязательного страхования либо если по договору производились страховые выплаты, такой договор считается измененным на условиях договора добровольного страхования, предусмотренных настоящей статьей.
Статья 3. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не подлежат применению нормативные правовые акты, принятые во исполнение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
imho... "после драки кулаками не машут"... Я слышал об этом, но не понимаю смысла добиваться отмены Закона, нежели поправок... Аргументация отмены законы - слишком эмоциональная и "социально окрашенная" ... Хотя для госдумы только так наверное и пишутся обращения... :-)
Нужны факты и расчеты, для того. чтобы вносить изменения в Закон...
И взывать к экономии бюджета, imho, тоже слабый аргумент... На следующий то год на сколько я слышал уже заложили в бюджет деньги на ОСАГО гос. транспорта.. А Бюджет уже в Гос думе лежит... И менять его вряд ли будут.. Т.е. получится абсурдная ситуация - деньги выделят, а Закона не будет... Куда пойдут деньги?...
Я считаю, что надо бороться за ИЗМНЕНЕНИЕ закона, а не за ОТМЕНУ закона... Если ТОГДА не преодолели "страховое лобби", то сейчас разве получится?? (даже на фоне выборов в гос думу и соответсвующего PRа??...)
Надо создавать не менее мощное "автовладельцеское лобби" тогда на всех уровнях власти... Страховщики значит смогли объединиться, а автовладельцы нет?...
Нужны факты и расчеты, для того. чтобы вносить изменения в Закон...
Принятие настоящего федерального закона не повлечет дополнительных затрат из федерального бюджета и не приведет к изменению финансовых обязательств государства, поскольку средства на обязательное страхование гражданской
ответственности применительно к государственному транспорту в бюджете на текущий год предусмотрены не были.
И взывать к экономии бюджета, imho, тоже слабый аргумент... На следующий то год на сколько я слышал уже заложили в бюджет деньги на ОСАГО гос. транспорта.. А Бюджет уже в Гос думе лежит... И менять его вряд ли будут.. Т.е. получится абсурдная ситуация - деньги выделят, а Закона не будет... Куда пойдут деньги?...
Я считаю, что надо бороться за ИЗМНЕНЕНИЕ закона, а не за ОТМЕНУ закона... Если ТОГДА не преодолели "страховое лобби", то сейчас разве получится?? (даже на фоне выборов в гос думу и соответсвующего PRа??...)
Надо создавать не менее мощное "автовладельцеское лобби" тогда на всех уровнях власти... Страховщики значит смогли объединиться, а автовладельцы нет?...
B
Bald
что-то сомнительно что это подпишут...
п
профессор
Дело к выборам. На популисткой волне они (депутаты) могут и воинскую обязанность отменить. Похмелкин не за интересы автомобилистов борется, а за своё место.
Я считаю, что надо бороться за ИЗМНЕНЕНИЕ закона, а не за ОТМЕНУ закона.
Полностью согласен.
С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. Хотя возможна отмена с последующим принятием нового закона.
B
Bald
кстати мне в страховой так и не объяснили действия страховой при обоюдке... обе страховые оплачивают ремонты машин и потом в пропорции с водителей снимают или как вообще должно быть ?
С
Созерцатель
страховые тарифы, размер и порядок определения которых воспринимается .......... для очень многих - и как непосильные.
А чем за ДТП платить будут те, для кого 100 баксов в год это "непосильно"?
Похмелкина - без мыла!!!
А чем за ДТП платить будут те, для кого 100 баксов в год это "непосильно"?
А не будут совершать ДТП.
С уважением, Георгий (Вилыч)
С
Созерцатель
А не будут совершать ДТП.
Угу... Все таже песня про "200 лет без ДТП"?
Блажен кто верует... :-/
Цитата:А чем за ДТП платить будут те, для кого 100 баксов в год это "непосильно"?
А не будут совершать ДТП.
Неужели Вы в ЭТО верите? ;-)...
А
Антон™
Седня по радио Максимум чуваки заявили что в Америке средняя страховка авто стоит 15 баксов ... Конечно возможно это гон, а возможно и нет. У меня есть 100 баксов в год на ОСАГО, собственно я и без ОСАГО свою ГО страховал, но на самом деле - на сколько цифра в 100 баксов обоснована ?
L
[Lion]
все оно, конечно, замечательно..
но я вот никак понять не могу, чем отличается "обязаловка" от добровольной?
почему я не имею права выбора? какая разница, как у меня застрахована машина?
разница только в суммах? и тем, что кто-то опять с этого поимел денег на дачу на канарах?
но я вот никак понять не могу, чем отличается "обязаловка" от добровольной?
почему я не имею права выбора? какая разница, как у меня застрахована машина?
разница только в суммах? и тем, что кто-то опять с этого поимел денег на дачу на канарах?
С
Созерцатель
но я вот никак понять не могу, чем отличается "обязаловка" от добровольной?
Обязаловка, кроме всего прочего, гарантирует что выплата состоится, даже если разорится компания, с которой ты заключал договор (у них есть некий "общак").
Добровольное же подобного не гарантирует. Следовательно, при добровольном может быть ситуация когда выплатить надо, а компания разорена.
Чтобы этого избежать - всех обязали на "обязаловку".
А чем за ДТП платить будут те, для кого 100 баксов в год это "непосильно"?
========================
Уважаемый коллега!
Уж ежели проявлять беспокойство о финансовых возможностях малоимущих дедков в случае ДТП, то давайте будем последовательны. Давайте проявим беспокойство и о его возможностях заключения ОСАГО.
(У меня отец сотрудницы (дед) попал в ДТП. С него запросили 60 т.р. при фактичеких 30 т.р. Дет предложил 40 т.р. Сказали, что по суду будет 100 т.р. На что дед ответил: "А это уже мне безралично, т.к. у меня нет как ни 60-ти, так и ста")
К чему это я? Таким дедкам уже м.б. все равно, т.к. у них нет денег ни на такой размер страховки, ни на возмещение ущерба от ДТП.
Ну и потом, давайте делать это (ОСАГО) цивилизовано. Никто же не возражает, что оно нужно, но давайте снизим тарифы. Я уже приводил расчеты, какие доходы в результате ОСАГО должны осесть в СК. Можно смело снижать тарифы в 2 раза и СК потянут это. Нужно (просто необходимо) исключить привязку страховки к автомобилю, а привязать ее лишь к человеку. Как водительсвое удостоверение. Нужно (просто необходимо) вводить возможность заключения договора на срок существенно менее полугода. И стоимость страховки в этом случае должна уменьшаться пропорционально страхуемого периода, а не так, как сейчас - стоимость 6-тимесячной страховки составляет 70% годовой. А что делается при расторжении страховки. СК хотят оставлять у себя даже не 21%, а все 30 страховой премии, и лишь оставшуюся часть делить пропорционально используемому времени. Абсолютный беспредел творится с местом территориального использования автотранспорта. Доколе нас будут кормить такими сырыми законами, которые к тому же защищают интересы лишь СК, а не автоводителей.
Поэтому, думается, что уж коли имеется желание задуматься о нелегкой участи дедков, попавших в ДТП, то не будет ли лучше подготовить для них (и остальных автолюбителей) цивилизованный закон ОСАГО, стоящий на страже интересов автолюбителей, а не страховых компаний.
Обязаловка, кроме всего прочего, гарантирует что выплата состоится, даже если разорится компания, с которой ты заключал договор (у них есть некий "общак").
==========================
"Блажен, кто верует"
А закон как следует почитать.
Во-первых, это только через год. Во-вторых, это не касается ущерба здоровью, а только повреждения по железу.
В-третьих, это еще настолько далеко, что еще все сто раз изменится и не известно как будет.
С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. У Вас насколько я понимаю уже имеется ОСАГО по крайне льготному тарифу.
========================
Уважаемый коллега!
Уж ежели проявлять беспокойство о финансовых возможностях малоимущих дедков в случае ДТП, то давайте будем последовательны. Давайте проявим беспокойство и о его возможностях заключения ОСАГО.
(У меня отец сотрудницы (дед) попал в ДТП. С него запросили 60 т.р. при фактичеких 30 т.р. Дет предложил 40 т.р. Сказали, что по суду будет 100 т.р. На что дед ответил: "А это уже мне безралично, т.к. у меня нет как ни 60-ти, так и ста")
К чему это я? Таким дедкам уже м.б. все равно, т.к. у них нет денег ни на такой размер страховки, ни на возмещение ущерба от ДТП.
Ну и потом, давайте делать это (ОСАГО) цивилизовано. Никто же не возражает, что оно нужно, но давайте снизим тарифы. Я уже приводил расчеты, какие доходы в результате ОСАГО должны осесть в СК. Можно смело снижать тарифы в 2 раза и СК потянут это. Нужно (просто необходимо) исключить привязку страховки к автомобилю, а привязать ее лишь к человеку. Как водительсвое удостоверение. Нужно (просто необходимо) вводить возможность заключения договора на срок существенно менее полугода. И стоимость страховки в этом случае должна уменьшаться пропорционально страхуемого периода, а не так, как сейчас - стоимость 6-тимесячной страховки составляет 70% годовой. А что делается при расторжении страховки. СК хотят оставлять у себя даже не 21%, а все 30 страховой премии, и лишь оставшуюся часть делить пропорционально используемому времени. Абсолютный беспредел творится с местом территориального использования автотранспорта. Доколе нас будут кормить такими сырыми законами, которые к тому же защищают интересы лишь СК, а не автоводителей.
Поэтому, думается, что уж коли имеется желание задуматься о нелегкой участи дедков, попавших в ДТП, то не будет ли лучше подготовить для них (и остальных автолюбителей) цивилизованный закон ОСАГО, стоящий на страже интересов автолюбителей, а не страховых компаний.
Обязаловка, кроме всего прочего, гарантирует что выплата состоится, даже если разорится компания, с которой ты заключал договор (у них есть некий "общак").
==========================
"Блажен, кто верует"
А закон как следует почитать.
Во-первых, это только через год. Во-вторых, это не касается ущерба здоровью, а только повреждения по железу.
В-третьих, это еще настолько далеко, что еще все сто раз изменится и не известно как будет.
С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. У Вас насколько я понимаю уже имеется ОСАГО по крайне льготному тарифу.
To Wilych
В догонку: 1)Вину должен определять суд. 2) Действия СК при обоюдной вине в ДТП. Должны быть ПОЛНЫЕ выплаты обоим участникам ДТП. Т.к. вина обоюдна, то одна СК должна выплатить одной стороне, другая СК другой стороне. А не так, как сейчас:
Оказывается, должны. Андрей Слепнев привел такой пример: столкнулись две машины. Установлена обоюдная вина. У одной ущерб составил 30 тысяч рублей, у другой - 50 тысяч. Общий ущерб - 80 тысяч. Он делится пополам. В итоге тому, чей ущерб больше, будет выплачена разница. В данном случае - 10 тысяч рублей, другому участнику - ничего.
В догонку: 1)Вину должен определять суд. 2) Действия СК при обоюдной вине в ДТП. Должны быть ПОЛНЫЕ выплаты обоим участникам ДТП. Т.к. вина обоюдна, то одна СК должна выплатить одной стороне, другая СК другой стороне. А не так, как сейчас:
Оказывается, должны. Андрей Слепнев привел такой пример: столкнулись две машины. Установлена обоюдная вина. У одной ущерб составил 30 тысяч рублей, у другой - 50 тысяч. Общий ущерб - 80 тысяч. Он делится пополам. В итоге тому, чей ущерб больше, будет выплачена разница. В данном случае - 10 тысяч рублей, другому участнику - ничего.
Закон сырой однозначно и верно подмечено защищает интересы страховых компаний,а не автолюбителей.
С нас просто в очередной раз вытряхивают деньги.
Благое дело испортили.
С нас просто в очередной раз вытряхивают деньги.
Благое дело испортили.
С
Созерцатель
Уж ежели проявлять беспокойство о финансовых возможностях малоимущих дедков в случае ДТП, то давайте будем последовательны. Давайте проявим беспокойство и о его возможностях заключения ОСАГО.
ОК, будем последовательны.
(У меня отец сотрудницы (дед)
попал в ДТП. С него запросили 60 т.р. при фактичеких 30 т.р. Дет предложил 40 т.р. Сказали, что по суду будет 100 т.р. На что дед ответил: "А это уже мне безралично, т.к. у меня нет как ни 60-ти, так и ста")
К чему это я? Таким дедкам уже м.б. все равно, т.к. у них нет денег ни на такой размер страховки, ни на возмещение ущерба от ДТП.
К чему это я? Таким дедкам уже м.б. все равно, т.к. у них нет денег ни на такой размер страховки, ни на возмещение ущерба от ДТП.
Значит не будут ездить!
Точнее ездить то они могут и ездить (как сейчас без ВУ или без ТО), но будут подвергаться штрафам и прочим гонениям, которые направлены на защиту меня от таких вот дедов, которые накосорезить могут, а отвечать за свои действия не могут.
Может чуть в ОФФ, но мне приходит в голову сравнение с психически больным человеком. Который накосорезить может, а отвечать за свои действия не может. Так вот таких кадров держат в психушке! А если он выпущен на волю то значит или не будет косорезить (в нашем случае - не будет ездить на авто) или же может отвечать за свои действия (в нашем случае или способен сам ущерб опластить или имеет полис СГО).
К чему это я? Таким дедкам уже м.б. все равно, т.к. у них нет денег ни на такой размер страховки, ни на возмещение ущерба от ДТП.
Когда судебные приставы начнут "ощщипывать" его, и без того малую, пенсию для уплатны N-ного количества штрафов (каждый от 6 до 8 сотен), а потом и придут описывать последнюю шаль его бабки ИМХО ему станет не всеравно...
Ну и потом, давайте делать это
(ОСАГО) цивилизовано. Никто же не возражает, что оно нужно, но давайте снизим тарифы. Я уже приводил расчеты, какие доходы в результате ОСАГО должны осесть в СК. Можно смело снижать тарифы в 2 раза и СК потянут это.
Когда платить можно меньше, а получить тоже самое - это, конечно, завсегда хорошо. Но не всегда реально. Спор по этому вопросу ИМХО бессмысленен т.к. может свестись вплоть до "А посмотрите где и как мы живем". Такчто эту часть оставлю без комментариев. Лично меня устраивают тарифы. Если бы они были в 10 раз больше - я, возможно, и занял бы вашу позицию в этой части. Но меня тарифы устраивают - поэтому останусь при своем мнении.
Нужно (просто необходимо) исключить привязку страховки к автомобилю, а привязать ее лишь к человеку. Как водительсвое удостоверение.
Водительсвое удостоверение тоже привязано к автомобилю. Точнее к его категории. Там почти все делится достаточно просто на "большой или маленький автомобиль". В законе об ОСАГО градация более детальная. Уже не на "грузовой или легковой" делят, а и по мощности двигла...
Конечно запрещено даже управлять _одинаковыми_ авто, да и сами страховщики говорили что от мощщи авто мало что зависит и подобное было предложено им (навязано?) правительством (источник не дам, вроде в който газете или Сети читал интервью какогото знатного страховщика). Но тут опять таки все упирается в "где живем". Решили под шумок немного денег лишних выкачать в бюджеты (путем налогов с СК) - ну и флаг им в руки. Меня сумма устраивает.
Нужно (просто необходимо) вводить возможность заключения договора на срок существенно менее полугода. И стоимость страховки в этом случае должна уменьшаться пропорционально страхуемого периода, а не так,
как сейчас - стоимость 6-тимесячной страховки составляет 70% годовой. А что делается при расторжении страховки. СК хотят оставлять у себя даже не 21%, а все 30 страховой премии, и лишь оставшуюся часть делить пропорционально используемому времени.
Дык вносите поправки! Зачем же весь закон то отменять?
У себя на приусадебном участке вы же удаляете/заменяете больные растения с грядки, а не перепахиваете всю площадь каждый раз из-за одного нездорового растения...
Абсолютный беспредел творится с местом территориального использования автотранспорта.
Т.е. вы считаете нелогичным утверждение, что у жителя глухой деревни (движение по улице 1,5 трактора в час) меньше шансов попасть в ДТП, чем у жителя мегаполиса и, следовательно деревенский должен платить меньше?
Он, конечно может жить там, а работать/ездить в городе и тогда, казалось бы надо чтоб он платил как городские, и в этом есть определенная логика - но тут уж придется выбирать между уравниловкой или как оно сделано сейчас. Или строить дикую систему контроля, по которой житель деревни, заплативший как деревенский просто не сможет въехать в город т.к. это ему запрещено страховкой А если въедет то штраф иль страховка не действует...
Вобщем мое ИМХО - в этой части закона "куда не кинь - всюду клин". Т.е. какой вариант не выбери - у него будут недостатки. И был выбран ИМХО не самый плохой вариант.
Обязаловка,
кроме всего прочего, гарантирует что выплата состоится, даже если разорится компания, с которой ты заключал договор (у них есть некий "общак").
==========================
"Блажен, кто верует"
А закон как следует почитать.
Во-первых, это только через год. Во-вторых, это не касается ущерба здоровью, а только повреждения по железу.
В-третьих, это еще настолько далеко, что еще все сто раз изменится и не известно как будет.
==========================
"Блажен, кто верует"
А закон как следует почитать.
Во-первых, это только через год. Во-вторых, это не касается ущерба здоровью, а только повреждения по железу.
В-третьих, это еще настолько далеко, что еще все сто раз изменится и не известно как будет.
Да, через год. И оплатят лишь часть ущерба. Но это лучше чем совсем ничего.
А насчет "это еще далеко" - давайте не будем строить пустых гипотез. Вот когда случится (или не случится и будет ОК работать) - тогда и обсудим.
P.S. У Вас насколько я понимаю уже имеется ОСАГО по крайне льготному тарифу.
Да, есть полис ОСАГО
Регистрировал ВАЗ-21083. Поскольку я житель Березовского, то у нас немного в минус коэффициенты. Но поскольку я делал полис типа "ездить на этом авто может кто угодно", то был повышающий коэффициент.
Насколь помню (но могу ошибаться), я заплатил около 1700 р.. Сначала с меня хотели взять около 2600 руб. но я обратил их внимание на мою регистрацию в Березовском, потребовал проверить справочник и убедиться что этот небольшой городок дает понижающий коэффициент. Итого - около 1700 руб.
(если я запамятовал и ошибаюсь в цифрах то значит отдал я 2700, а просили 3600 руб)
С
Созерцатель
Автор: boroda [гость]
Дата: 28 Авг 2003 15:25
Закон сырой однозначно и верно подмечено защищает интересы страховых компаний,а не автолюбителей.
С нас просто в очередной раз вытряхивают деньги.
Благое дело испортили.
Дата: 28 Авг 2003 15:25
Закон сырой однозначно и верно подмечено защищает интересы страховых компаний,а не автолюбителей.
С нас просто в очередной раз вытряхивают деньги.
Благое дело испортили.
Да и никто и не спорит, что "под шумок" вытряхиваются лишние бабки с народа. Но ИМХО подобное благо как ОСАГО невозможно испортить столь мизерной (ИМХО!) гадостью как в 2 раза (как утверждает Вилыч) завышеный тариф.
Вот завысили бы в 10 раз - тада да... Тада канешна...
А "в 2 раза" при существующих расценках это ИМХО не много.
Согласен с Созерцателем по данной теме...
Еще к длинным высказываниям Созерцателя добавлю... про в 2 раза снизить... Посмотрите на эти тарифы с точки зрения бизнеса вообще.. Если Вас не устраивают тарифы ОСАГО (якобы завышены), то давайте также требовать снижения в 2 раза цены на электричество (с-сть электроэнергии, производимой на Саянской ГЭС к слову 3,2 коп за 1 кВт/час, а Вы сколько платите?.. ;-), например, на мороженое.. (знаете какая рентабельность продажи моороженого?... 100%...почти..:-)...) ... Сейчас есть столько товаров/услуг рентабельность продаж которых сильно превышает 100%...
Мы не сециаисты в ИХ области, и нам трудно судить на сегодняшнем этапе на сколько рентабельно ОСАГО для страховых... Я нормально отношусь к тому, что кто-то зарабатывает хорошие деньги на том товаре/услуге, который я покупаю.. Тариф ОСАГО меня тоже устроил, хотя я выложил 3800 руб, что не мало вообще-то... и все из-за мощности машины и жены, у которой права всего 1 год... Да и еще в Екате живу... :-) Одни повышающие коэффициентыююю
. Можно смело снижать тарифы в 2 раза и СК потянут это
Еще к длинным высказываниям Созерцателя добавлю... про в 2 раза снизить... Посмотрите на эти тарифы с точки зрения бизнеса вообще.. Если Вас не устраивают тарифы ОСАГО (якобы завышены), то давайте также требовать снижения в 2 раза цены на электричество (с-сть электроэнергии, производимой на Саянской ГЭС к слову 3,2 коп за 1 кВт/час, а Вы сколько платите?.. ;-), например, на мороженое.. (знаете какая рентабельность продажи моороженого?... 100%...почти..:-)...) ... Сейчас есть столько товаров/услуг рентабельность продаж которых сильно превышает 100%...
Мы не сециаисты в ИХ области, и нам трудно судить на сегодняшнем этапе на сколько рентабельно ОСАГО для страховых... Я нормально отношусь к тому, что кто-то зарабатывает хорошие деньги на том товаре/услуге, который я покупаю.. Тариф ОСАГО меня тоже устроил, хотя я выложил 3800 руб, что не мало вообще-то... и все из-за мощности машины и жены, у которой права всего 1 год... Да и еще в Екате живу... :-) Одни повышающие коэффициентыююю
Седня по радио Максимум чуваки заявили что в Америке средняя страховка авто стоит 15 баксов ... Конечно возможно это гон, а возможно и нет.
А Вы проверьте это сами: http://mymonkey.boom.ru/omamer.html
Уважаемые коллеги!
Я рад за тех, кого устраивают тарифы, кто имеет достаточно денег, позволящих им содержать не только свою семью, но и громадную армию СК. И очень опечален, что они (те, кого устраивают...) забыли подумать, например обо мне, для кого эти тарифы почти что не посильны.
Созерцатель, извините, но НИ ОДНОГО аргумента в пользу ОСАГО (за исключением "меня устраивает") я в очередной раз не нашел.
С уважением, ГЕоргий (Вилыч)
Я рад за тех, кого устраивают тарифы, кто имеет достаточно денег, позволящих им содержать не только свою семью, но и громадную армию СК. И очень опечален, что они (те, кого устраивают...) забыли подумать, например обо мне, для кого эти тарифы почти что не посильны.
Созерцатель, извините, но НИ ОДНОГО аргумента в пользу ОСАГО (за исключением "меня устраивает") я в очередной раз не нашел.
С уважением, ГЕоргий (Вилыч)
Ну и потом, давайте делать это (ОСАГО) цивилизовано. Никто же не возражает, что оно нужно, но давайте снизим тарифы. Я уже приводил расчеты, какие доходы в результате ОСАГО должны осесть в СК. Можно смело снижать тарифы в 2 раза и СК потянут это. Нужно (просто необходимо) исключить привязку
страховки к автомобилю, а привязать ее лишь к человеку. Как водительсвое удостоверение. Нужно (просто необходимо) вводить возможность заключения договора на срок существенно менее полугода. И стоимость страховки в этом случае должна уменьшаться пропорционально страхуемого периода, а не так, как
сейчас - стоимость 6-тимесячной страховки составляет 70% годовой. А что делается при расторжении страховки. СК хотят оставлять у себя даже не 21%, а все 30 страховой премии, и лишь оставшуюся часть делить пропорционально используемому времени. Абсолютный беспредел творится с местом территориального
использования автотранспорта. Доколе нас будут кормить такими сырыми законами, которые к тому же защищают интересы лишь СК, а не автоводителей.
И пошло поехало по десятому кругу.
Страхователи - дорогая страховка
Страховщики - дешовая страховка
Страхователи - дорогая страховка
Страховщики - дешовая страховка
Страхователи - дорогая страховка
Страховщики - дешовая страховка
Страхователи - дорогая страховка
Страховщики - дешовая страховка
Страхователи - дорогая страховка
Страховщики - дешовая страховка
Страхователи - дорогая страховка
Страховщики - дешовая страховка
Всемирная история банк "Империал".
Я рад за тех, кого устраивают тарифы, кто имеет достаточно денег,
Денег "достаточно" никогда не бывает.. Это постулат.. :-)..
Смысл в том, что если так сильно ополчились на страховщиков, что они дескать "много денег" зарабатывают на ОСАГО, то надо тогда и все фронтом выступить и против других "монополистов"... Они тоже неплохо зарабатывают.. :-) У АвтоВАЗа, если мне память не изменяет - чистая рентабельность больше 25%.. (плюс сколько разворовали)... И это при их качестве машин... Таак давайте цены на ВАЗы опустим, чтобы Вы не считали, что Мы
забыли подумать, например обо мне, для кого эти тарифы (цены на ВАЗ) почти что не посильны.
Смысл в том, что не стоит обсуждать сколько заработают страховщики на этом... Все станет на свои места, когда мы будем голосовать своим рублем... Даже при ОСАГО есть право выбора - и со временем (в идеальном варианте) уровень заработков по ОСАГО будет на примелимом уровне для страховщиков и страхователей, т.к. конкуренция даже при "обязаловке" будет.. И тот, кто сможет сократить издержки по обслуживанию ОСАГО и умерит "аппетиты" прибыли и будет работать.. Остальные - уйдут с рынка...
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.