Pohmelkin.ru: Автогражданку - под нож

Какже так?
1) Я в очередной раз объяснил почему ОСАГО необходимо. Более того, на примере показал, что в других областях прав уже действуют схемы подобной ОСАГО.
2) Объяснил, что даже водительской удостоверение привязано к типу автомобиля, следовательно в привязке ОСАГО к определенному авто нет ничего нового.
3) Указал на существенные изъяны в ваших доводах против привязки ОСАГО к месту жительства владельца ТС. И коротко обрисовал другие варианты страховки. Как оказалось - привязка к месту жительства (регистрации) еще не самый худший вариант.

Георгий, я уже неоднократно слышал вашу позицию против ОСАГО. В т.ч., как в этот раз, вплоть до "по пунктам" что именно вас не устраивает.
Может быть вы огласите свой вариант поправок неустраивающих вас пунктов ОСАГО? Т.е. некий конструктив а-ля "это неправильно, надо бы сделать вот так".

Коллега!


Повторюсь, что принципиально против ОСАГО никто ничего не имеет


Ошибаетесь. Привязка к ТИПУ автомобиля и к КОНКРЕТНОМУ автомобилю принципиально разные вещи.
Привязка ОСАГО к конкретному автомобилю существуеь в нарушение ГК, т.к. нарушает права собственника на рсапоряжение автомобилем и существует ровно столько, сколько меня не касается.


Но ведб ОСАГО привязывается не к месту жительства владельца, а к месту учета ТС, что далеко не всегда одно и тоже. Вы ж указали о привязке ОСАГО к месту преимущественного использования ТС, против чего собственного говоря я и не спорю.



Алексей, я же оглашал их неоднократно. И можно я сейчас н буду повторяться из-за недостатка времени. Могу ллишь повториться, что я для себя борьбу с ОСАГо отложил до января, когда с меня начнут требовать полис.

С уважением, Георгий (Вилыч)

[Сообщение изменено пользователем 01.09.2003 10:43]

Опять странное прочтение Гражданского кодекса. В юридической науке давно уже отошли от такого понятия как "абсолютная" собственность. В современном понимании "право собственности" - это прежде всего круг обязанностей, а уж затем круг правомочий. Это теория.

Вопрос: допустим Вы владеете авто и желаете подарить ему какому-либо лицу. Для этого надо совершить установленные тем же ГК и иными нормативныи актами действия: составить нотариально заверенную дарственную, снять авто с регистрации и т.д. Это тоже все в Вашем прочтении ограничение права собственности?
И чаще вспоминается про определение государства: государство - есть аппарат принуждения. Поэтому меньше пены.

Да, у америкосов именно так, в зависимости от города и штата средняя сумма страховки составляет от 0,2% до 3% от текущей стоимости автомобиля. Причем у каждой страховой компании есть куча поправочных коэфициентов( Которые каждая компания устанавливает САМА!) в зависимости от марки автомобиля и аварийной истории водителя. Например многие страховые компании в 2003 году установили на автомобиль Akura Integra страховку в сумме до 60% от стоимости (на 1000 застрахованых автомобилей 1900 побывали в авариях :-).

Причем у америкосов автомобили страхуются сразу от ВСЕХ рисков , но привязки к конкретному водителю НЕТ.

Я ещё забыл сказать что если у тебя машину угнали и на ней совершили ДТП то страховая выплатит пострадавшему ущерб (причём пределов тут никаких нет, даже если будет эксклюзив какой-нибудь в лимон баксов) и хозяин тоже деньги получит.
У нас я думаю такого не будет, если уже счас установлен лимит выплат. А вы знаете сколько стоит ремонт мерса W220 если у него к примеру морду снесли? - раз в 10 больше этого лимита..

Я ещё забыл сказать что если у тебя машину угнали и на ней совершили ДТП то страховая выплатит пострадавшему ущерб (причём пределов тут никаких нет, даже если будет эксклюзив какой-нибудь в лимон баксов) и хозяин тоже деньги получит.
У нас я думаю такого не будет, если уже счас установлен лимит выплат. А вы знаете сколько стоит ремонт мерса W220 если у него к примеру морду снесли? - раз в 10 больше этого лимита..

Вопрос: допустим Вы владеете авто и желаете подарить ему какому-либо лицу. Для этого надо совершить установленные тем же ГК и иными нормативныи актами действия: составить нотариально заверенную дарственную, снять авто с регистрации и т.д. Это тоже все в Вашем прочтении ограничение права собственности?
===============================

Вы же сами пишете установленные ГК действия. А ОСАГО преписывает производить действия НЕ установленные ГК.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Чепуха какая-то. Есть положения ГК, есть закон об ОСАГО. Все прописано и предписано. Чего непонятного?

в любой.

Мне-то как раз все понятно. :-) Что согласно ГК я могу передать владение своей собственностью на соновании доверенности. А ОСАГО не позволяет мне этого сделать.

Что непонятного-то?

С уважением, Георгий (Вилыч)

Поддерживаю Вилыча полностью.
Да, я считаю что обязательное страхование вещь нужная, но не в таком же виде!
Я только и делаю что плачу непонятно за что и непонятно кому, и при этом жизнь моя лучше не становится. А сейчас еще должен платить за право распоряжатся своей собственностью!?
Маразм.. Мы что рабы, а наш хозяин государство может сделать с нами что захочет??
Честно говоря меня удивляют люди которых устраивает такое положение вещей.

Если у вас есть ружье, то оно тоже в вашей собственности. Но передать его кому-либо вам не позволит закон о хранении оружия, который обяжет сначала собрать кучу справок и получить разрешение для того кому вы дарите. Однако никто с этим не спорит...
В ОСАГО нет ничего нового.



Да, должен. Поскольку своим распоряжением своей собственностью можешь нанести кому-либо ущерб. А сможешь ли его возместить - не известно. Поэтому обязан застраховать свою ответственность.

Созерцатель, ну что ты не угомонишься! Очевидно плохой закон. Вот придется тебе побегать за страховкой, расторгать договор досрочно, и не на 2 тысячи, а скажем на 10000, и т.п. Не жалко будет страховщикам три штуки за просто так забашлять?

Miket, ну что ты не угомонишься! Очевидно хороший закон. Вот придется тебе побегать за деньгами, получая их со старого деда или пионера - тада поймешь. Не жалко будет деду иль пионеру 10000 долга "простить"?

Те 10штук, которые я прощу деду из меня высосет страховая в двойном размере, да и с деда того тоже. Из трех ДТП в которых мне посчастливилось учавствовать, два раза получил расчет "на месте", и еще один бомж (ни кола ни двора, живет в общаге) платит по исполнительному листу, заплатил уже 70%.

Предрассудки :-/
А что страховая сделает с дедом - это его личные проблемы.

Созерцатель, блин как попугай про деда своего. Страшнее деда зверя нет :-)
Говорят ведь что никто не против обязательного страхования, просто страхование это должно быть дружелюбным к автовладельцу. А то что мы имеем это еще одно просто гадское высасывание денег из населения.

Именно так.


То что имеем - нормальный вид страхования в условиях наших реалий. Былы бы реалии другие - были бы и цены и условия страхования иные. Но что имеем - то и имеем.

И в честь чего страхование должно быть "дружелюбным"? Типа заплатил рупь, а получил десять тыщ? Дык не бывает так... За все в этой жизни надо платить.
Что же касается "недружелюбности" к совершившим ДТП и признаным виновным в этом ДТП... А туда им и дорога. Или ездить научатся или будут платить немеряно.

Коллега!



Вы действительно так думаете? Не юродствуете. А то сдаётся мне, что раз 5 я Вам этот вопрос точно объяснял.

Ежели до введения ОСАГО я мог передать своё ТС во владение (или даже просто - в управление) на основании рукописной оверенности, т.е. без дополнительных материальных издержек, то теперь, чтобы передать свою собственнолсть я должен платить деньги. Причем, согласно ГК, я не должен спрашивать разрешения у какой-то СК. Так плохой это закон (ОСАГО) или нет?

Сравнение с ружьём не правомерно, т.к. водитель, которому я передаю ТС в управление имеет документ на право управления таким ТС (ВУ).

Но только не надо здесь приводить пример про деда. Я могу лишь повториться, что я ЗА ОСАГО. Но только ЗА цивилизованую ОСАГО. Почему нельзя страховать ответственность водителя? Без привязки к ТС? Можно. Но не хочется. Т.к. таким образом слишком удобно водителям будет. А нужно им создать неудобств побольше. Что б побегали, помаялись.
Только не надо опять говорить, что ВУ на разные виды транспорта разные нужно. Лучше почитайте тарифы и убедитесь, что данный аспект УЧТЁН.

С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. А вообще, следуя Вашей логике, стоимость ОСАГО надо сделать равной 80% Мерса600. Вдруг дед разобьёт Мерс в хлам, так деду дешевле ОСАГО платить, чем за МЕРС разбитый. То-то для деда благодать наступит!

И как тогда выбиратся из наших долбаных реалий как становится цивилизованой страной?

Созерцатель блин! Причем тут рупь или десять? Я почти за ту же сумму при добровольном страховании имел больше вкусностей чем щас буду иметь при обязательном да еще и должен платить за право мне распоряжатся моей машиной. Че это за фигня?

То что имеем - нормальный вид страхования в условиях наших реалий. Былы бы реалии другие - были бы и цены и условия страхования иные. Но что имеем - то и имеем.

Нечто обидное имеем :-(
- произвол отдельных представителей ГИБДД
- постоянно ремонтируемые и так и неотремонтированные дороги
- предвзятое отношение судей и т.д.
а теперь будем иметь ОСАГО, частично нарушающее ГК.
Это Вас устраивает? Менять что-то будем? И кто будет менять, если у всех будет Ваша позиция?!
Вспоминается в очередной раз басня про волка и козленка. :-(

[Сообщение изменено пользователем 04.09.2003 16:49]

Партизан пишет:
Посмотрите на эти тарифы с точки зрения бизнеса вообще.. Если Вас не устраивают тарифы ОСАГО (якобы завышены), то давайте также требовать снижения в 2 раза цены на электричество (с-сть электроэнергии, производимой на Саянской ГЭС к слову 3,2 коп за 1 кВт/час, а Вы сколько платите?.. , например, на мороженое.. (знаете какая рентабельность продажи моороженого?... 100%...почти.....)
_______________________________________________
Разница в том, что мороженное можно не есть, а электричество можно экономить. ОСАГО же обязательна для каждого!

Мало того, что тарифы просто завышены!
Почему при аварии повышающий коэффициент увеличивается сразу в полтора раза, а снижение за безаварийность похоже на подачку?!

Закон направлен на обогащение СК. А я за ОСАГО для водителей!

Не плохой т.к. платить будет тот, кому вы передаете, а не вы. Он оформит на себя полис и все такое...


Абсолютно правомерно сравнение. Оно показывает что для распоряжения некоторыми вещами недостаточно иметь лишь "чек, подтверждающий покупку". Некоторые вещи дают не только некоторое "право", но и нагружают некоторыми "обязанностями". ТС - из их числа. Обязанности - умение управлять и знание ПДД (ВУ), годность по здоровью (медсправка), нормальное состояние авто (талон ТО) и возможность ответить за причиненный ущерб ежели таковой случится (полис ОСАГО). Извольте соблюдать... Равно как соблюдаются законы о хранении и обороте оружия. Купите ствол, дык к вам еще и участковый придет. Чтобы проверить как вы храните _свою собственность_ в _своем собственном доме_ (сейф нужен, а это ведь дополнительные расходы). И никто почемуто не возмущается...



Об этом мы уже говорили. В этой части вопроса я более/менее с вами согласен. Но лично меня устраивает и так как все оно есть сейчас. Если вас не устраивает - боритесь. Но не рубите весь закон "целиком и полностью"! Из-за небольшой (ИМХО!) неугодной лично вам мелочи (ИМХО!) вы намерены отменить закон целиком. А он того не заслуживает. При всех его минусах это хороший закон.
Одному привязка к ТС не нравится, другому цены, третьему зависимость от мощщи двигла, четвертому коэффициенты... Утомили уже "революционеры", которым обязательно все "до основанья" надо перепахать. Не считаясь с мнением других.


Абсолютно нелогичное утверждение...
Если статистика скажет, что из 10 дедов 1 обязательно разбивает мерс - значит тариф для дедов должен быть 10% от стоимости мерса + некотороый процент "на молочишко" для самой СК. Вот это вот - логично.
А величину этого "некоторого процента на молочишко" СК определяет самостоятельно. И чем он выше - тем для СК лучше. И высок он будет до тех пор, пока люди готовы его платить. Я готов. Если вы не готовы - не платите. И не ездите.
Чем оплачивать ДТП (3*тьфу) будете, если на полис ОСАГО (как вы утверждали) не хватает?

Покажи строки в законе где сказано что ты "должен платить за право распоряжаться своей машиной". А до тех пор, не выдумывай, плз.

Насчет добровольного страхования - за ним обращались _другие_ люди. Средь которых не было бомбил на разваливающихся пепелацах и т.п. Соответственно статистика их ДТП была иной. Соответственно и тарифы иные.

А в чем это ОСАГО нарушает ГК?
Некоторые обязанности накладывает? Дак много таких вещей... Даже честно купленым бытовым газом различные инстанции не разрешают почемуто заполнять комнаты дома и поджигать его (тото веселуха будет :-D) или перевозить его самостоятельно в огромных количествах. Или ствол купить/продать без соответствующих разрешающих документов.
Более того (нащет ствола и газа) какието "люди в форме" приходят _домой_ и проверяют как ты зранишь свою собственность в своем доме. А если хранишь неправильно то отбирают эту собственность!
И куда только смотрит прокуратура, ведь ГК же нарушают!

ОСАГО не нарушает ГК. Этот закон лишь накладывает некоторые обязанности на владельца ТС. Справедливые ИМХО обязанности. Обязанность иметь возможность возместить ущерб, ежели таковой будет комуто нанесен с использованием ТС.