Отказ от преимущества проезда.

Каждый наверняка отказывался от преимущества проезда в пользу авто, выезжающего из двора или другой прилегающей к дороге территории. Но что если случится подобное дтп:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

мы на зеленой машинке пропускали синюю из двора, а в этот момент из соседнего ряда перестроилась красная машина.

кто виноват?

неужели неочевидно?

Синее авто

много раз был на месте синего авто - смотрел во все глаза, выезжая крайне медленно
много раз был на месте зеленого авто - сигналил

между прочим, существенный нюанс - если синий автомобиль выезжает медленно, в какой-то момент видит красного и вовремя тормозит, а красный в него в итоге въезжает. Имхо, тут вина красного уже будет.

Прикольная логика! Зачот :-D :-D :-D

представим себе ситуацию.
водитель синего сквозь стекла в зеленом авто увидел красного.
остановился, пропуская его.
а тот - ну вот захотелось ему так, может крыло ему надо починить - взял и въехал.
от момента остановки синего до момента удара прошло, скажем, 3 секунды.
для простоты предположим, что у синего и зеленого - по регистратору.

ваше мнение? :-)

ну ваше мы поняли :-D
хотите красного притянуть, но не получится
10 причин назовет водитель красного авто почему он стукну синее авто, а может и не называть
у него преимущество и этим все сказано

ну только вы не забывайте, что в моем примере он ударяет в процессе перестроения
а синий стоит на месте

[Сообщение изменено пользователем 11.11.2011 11:49]

Мое мнение, что если будет доказано что наезд произошле намеренно - только в этом случае будет виноват красный. А вы так безапеляционно заявляете что если синий остановился, то все - он не виноват. Получается я могу перед вами выехать со второстепенной дороги и вы мне автомобиль почините. Я ведь успею остановиться перед столкновением

если синий выехал и встал 2 часа назад, он тоже будет виноват? :-)

Мы вроде обсуждаем конкретную задачу с конкретными условиями, не? Или будем валить в тему все подряд? А, например, если красный едет пьяный задним ходом на тракторе без прав?

ну да, конкретная ситуация
в течение 3 секунд (в примере, который я привел) красный имел все возможности для избежания дтп

ИМХО если синий стоял и зеленый это подтвердит, то виноват красный - наезд на стоящий автомобиль.
если двигались - то синий

+ важную роль будет играть положение синего на дороге в момент ДТП, допустим если синий уже выехал и стоит на проезжей части и его цепляет красный - виноват красный...

важную (и исключительную) роль играет не положение, а техническая возможность предотвратить дтп
синий может за полсекунды вырулить и встать, и удар придется в зад - по-вашему он будет прав, а на самом деле нет
а может, как в моем примере, выехать на полметра и встать вовремя (видимо мало кто из возражавших понимает, что я вкладываю в это слово) - по-вашему он будет виноват, а в реальности нет

это вы так думаете

опять - если бы да кабы
на рисунке конкретный пример, синий только только начал выезжать, смотри положение на дороге
то что он, увидел красного и успел остановился понятно, скорость минимальна
у красного не было такой возможности, к тому же зеленый закрывал обзор

про уступи дорогу будем говорить?
а вообще все эти рисуночки/задачки с дальнейшим, а если бы......, то кто ....
никакой конкретики и смысла не несут, так из области домыслов и ИМХО

если

я честно очень сильно сомневаюсь, что экспертом и судом может быть принято решение о виновности синего
если красный в такой ситуации и не имел возможности, то только из-за превышения скорости, например

+1

На рисунке синий автомобиль въехал в красный. Нет?

именно поэтому я привел более конкретный пример, уточнив условия

Эту гениальную фразу можно применять к любому ДТП. Каждый водитель должен руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ и должен принимать меры к снижению скорости при обнаружении опасности для движения. Поэтому можете смело писать ее во все темы про ДТП. Однако смысл тем, подобных этой, я лично вижу несколько в другом. Обсудить конкретную ситуацию с конкретными условиями, не додумывая расширенные параметры и не переворачивая ситуацию

[Сообщение изменено пользователем 11.11.2011 14:21]

условий не увидел
ДТП произошло или нет?

Нефиг гнать, если не видишь, что впереди. Это же относится и к тем кто любит ездить впритирку к заднему бамперу впередиедущего :ultra:

Водитель синего неправ, какая разница, пропускают его, не пропускают... Он со второстепенки выезжает - он не прав, не убедился, не пропустил. Не морочьте голову домыслами. По ПДД так и в суде будет так. Зеленому пристало подать звуковой сигнал, чтобы обратить внимание синего на проезжую часть, а красному перестать думать, что все, кто тормозит - тупят, а не пропускают/объезжают препятствие.

Водитель синего будет признан виновным. Некоторые "достойные" адвокаты могут попытаться притянуть здесь за уши пункт 8.9. ПДД "В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа."
Однако этот пункт не действует в данной ситуации. Это все равно, что Вы перестраиваетесь в правый крайний ряд, а второй участник (синий) начинает движение от обочины, перестраиваясь одновременно с Вами. Здесь синий выезжает с прилегающей территории (сопоставимая ситуация), которая и перекрестком -то не является. Немаловажно, что красный стал перестраиваться первым, о чем свидетельствует локализация повреждений. Въехать в стоящий автомобиль правым боком не возможно, кроме юза. Так, что синий в момент столкновения двигался. И это он въехал в красного.

вот тут вы ошибаетесь. Такое положение автомобилей вполне может оказаться результатом того, что красный перестраивался (руль был повернут вправо), а синий мог вообще стоять на месте два часа.


[Сообщение изменено пользователем 16.11.2011 13:05]