Связь между автогражданкой и регистрацией авто.....

Если человек захочет купить подержанную машину, то ему сначала нужно будет приобрести полис автогражданки, а затем ехать регистрировать авто. И вот тут получается, что машина еще чужая, а человек уже должен оформить на себя и эту машину полис. Бред какой-то. Или я чего-то не понял.

авто меняет владельца с момента подписания договора продажи обоими сторонами...
чек страхует уже _свое_ авто

Здесь имеется другой казус.

Ежели человек захочет продать свое авто, которое он не эксплуатировал, а потому не оформлял полис автогражданки, то он (человек) не сможет этого сделать, не застраховав авто минимум на полгода и не заплатив 70% годовой стоимости. НЕ абсурд ли?

С уважением, Георгий (Вилыч)

Wilyсh, не абсурд.
Ставят ведь все на учет и получают номера для того авто, которое будет продано на следующий день после покупки и не эксплуатировалось.
И ведь никто не возмущается...

Созерцатель.

Ежели ставят на учет и СОБИРАЮТСЯ эксплуатировать, - тогда о чем же здесь возмущаться.
А вот когда вынужден заплатить 70% годовой страховки только лишь для того, чтобы проехать на авто от гаража до ГИБДД...

С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. У меня такое впечатление? что Вы спорите, лишь бы спорить не взирая на истину и не имея для спора ни оснований, ни аргументов.

На учет ставят потому как обязаны. Рады бы не ставить, а сразу перепродать, но закон не велит... И никто не возмущается вроде.



А чтоб тутже (даже никуда не ездя) перепродать авто - приходится платить около 600 руб за номера и регистрацию.




Аргументов куча, но вы почемуто их не видите. Может потому, что в своем неприятии закона об ОСАГО нежелаете их видеть?

Я не понял, пардон, зачем ставить на учет авто, чтобы на следующий день продать (оно ведь или стоит на учете, либо снято)?
Почему бы его просто не продать (в т.ч. по ген.доверенности или договору)?
А самое главное, зачем его для этого покупать?
Про снятие с учета нигде в законе не сказано, и ТО так же не нужно для этого и вообще на "галстуке"/звакуаторе притащить можно...
Кстати, после покупки, но до регистрации 5 дней можно ездить без страховки...
Поэтому, мне кажется, что для продажи неэксплуатировавшегося (что, кстати, означает консервацию и номера д.б. сданы и справка получена) авто не надо страховать (в крайнем случае оштрафуют по пути следования на сверку номеров, если не на "галстуке"/звакуаторе)...

Закон такой.
Если купил авто - обязан на учет поставить. Даже если прям щас его снова продашь.



А вот нашел я авто по бросовой цене. А ты такое ищешь и найти не можешь. И удумал я сделать "бизнес". Авто куплю за дешево, а тебе продам (тутже или на следующий день) задорого. Обязан буду после покупки поставить на учет, потом (может даже тутже) снять и лишь тогда продавать тебе.

Таким же образом и со страховкой будет. Так почему про страховку при таком раскладе кричат "Неправильно!", а про регистрацию молчат?

Регистрация - дело разовое, а страховка - "договорное" и на определенный срок...

А так как досрочное расторжение договора в законе не расписано, но сказано:
"Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования"

Следовательно эта процедура должна быть описана в договоре со страховой и не противоречить "правилам"...

Например, как в "Северной казне":
"10.4. В случае досрочного прекращения договора страхования по требованию Страхователя Страховщик возвращает ему страховые взносы за неистекший срок договора за вычетом понесенных расходов; если требование Страхователя обусловлено нарушением Страховщиком настоящих Правил страхования, то последний возвращает Страхователю внесенные им страховые взносы полностью."

Так что часть денежек я думаю всё-таки вернут... :-)

Если нашел по бросовой, то в спекулятивной схеме есть обходной путь: выписывание доверенности. После утверждения кандидатуры окончательного покупателя (не спекулянта, а того, кому "загонят" авто спекулянты) происходит снятие с учета и постановка на учет новым владельцем.
Тут и разница с ОСАГО.
Хотя сумму за неиспользованные периоды страхователю вернуть тоже можно. Но это вопрос общения со страховщиком.

Алексей!


Созерцатель

Аргументов куча, но вы почемуто их не видите. Может потому, что в своем неприятии закона об ОСАГО нежелаете их видеть?
=============================

ОК! Давайте ОПЯТЬ по пунктам. Постарайтесь объективно. Только в качестве аргументов не надо говорить, что "никто же не обижается"

Я считаю неверным, что минимальный срок договора страхования составляет 6 мес. В этом случае человек, который не эксплуатировал автомобиль и, соответственно, нестраховавший его, решив его (авто) продать вынужден за ОДНОДНЕВНУЮ поездку заплатить 70% стоимости годового страхования авто.
Еще пример. Человек использует автомобиль сезонно - с мая по октябрь (только в летний период для поездок в сад). Но техосмотр этому человеку надо проходить в январе (феврале). При этом человек вынужден заключать договор страхования как минимум на 9 месяцев и платить 100% его стоимости.
Таким образом, отсутствие в законе об ОСАГО возможности заключить договор ОСАГО на минимально возможный срок (месяц, неделя, день) приводят к НЕОБОСНОВАННЫМ затратам водителя и НЕОБОСНОВАННОМ получении дохода страховыми компаниями.
НА основании вышеизложенного я считаю целесообразным разрешить ОСАГО на срок 1 день, как это сделано в большинстве цивилизованных стран, например, в Прибалтике.

Прошу Ваши возражения, но только аргументировано.

С уважением, Георгий (Вилыч)

P.S. И таких пунктов у меня более десятка.
P.P.S. Кстати, телекомпания "Ермак" планирует очередную передачу "Повестка дня" посвятить ОСАГО. Я еще не знаю, когда будут съемки, но возьму на себя смелость заранее пригласить Вас и Вы будет иметь возможность на весь EhAJ высказаться в поддержку ОСАГО и назвать парноиками тех водителей, кототрые не разделяют Вашего мнения. Нет возражений?
P.P.P.S. Ксати, не планируете ли Вы посетить сегодня внеочередную тусу?

Что-то ты какой-то "бред сивой кобылы" несешь...
У меня знакомый по генералке купил во Владике авто, а здесь мы продали эту машину и никакой постановки на учет...
Причем на момент продажи Влад-ские транзитки были просрочены на год...

С уважением.

по генералке он не купил, с точки зрения закона, а лишь "попользоваться" взял
Если б купил реально (со справкой-счетом или по договору) - обязан был бы на учет поставить, снять и уж потом продавать.

ОК, Георгий, будем по пунктам.


Вобщемто справедливое возражение, но этот "минус" в законе настолько мал ИМХО что не перекрывает остальных "плюсов". Кроме того, совершающих поездку "один раз в году" ничтожно малая часть водителей. Даже подснежников, что ездят лишь в летние полгода, и то меньшинство на дорогах. Я считаю что этот пункт необосновано "раздут". Кроме того, человек ездящий "1 день в год" ИМХО ездить не умеет совсем т.к. за год напрочь утрачивает навыки вождения - следовательно он за свою однодневную поездку должен платить больше страховой суммы, нежели водитель ездящий круглогодично. Вплоть до 70%.



:-) А зачем ему проходить ТО в январе-феврале, если он ездит с мая по октябрь? Если авто не эксплуатируется - никого не волнует его просроченый ТО. Пусть авто стоит, в мае (перед началом эксплуатации) он пройдет ТО.



Не все сразу, Георгий. Ни один закон, ни в одной стране не был с самого момента действия "без минусов". Даже хваленая американская конституция и та поправки содержит. Поправят рано или поздно и этот недочет в законе об ОСАГО, но на данный момент недочет этот ИМХО не настолько велик, чтобы стопить принятие всего закона.



Сколько существует водителей ездящих 1 день в году? А сколько водителей страдают из-за отсутствия закона про ОСАГО? Те самые, что не могут получить деньги от въехавших в них... Так чью сторону мы будем поддерживать?
А про 1 день... Закон однозначно будет еще "затачиваться". Примут и про 1 день поправку ИМХО. Вот только стоить этот "1 день" будет ИМХО раз в 10-20 дороже, чем тотже самый "1 день" при страховке на весь год. Так или иначе - не это главное. Попытки застопить закон подобными аргументами напоминают мне попытки запретить эксплуатацию авто из-за того что авто покрашено плохо. Да пес с ним, как оно покрашено, надо же ехать!



Буду рад обсудить.


"Всегда готов!" Но вы же понимаете, что все будет зависеть от моей загруженности на работе. Будет свободное время - поучаствую.


Нет. Работы очень много.

Алексей!

Я правильно Вас понял, что Вы соглашаетесь с тем, что поднятая мной проблема действительно существует, что она действительно вызывает головные боли части водителей, но Вы считаете, что это проблема настолько мала и затрагивает такое мизерное количество водителей, что не стоит на неё и внимания обращать?

Т.е. Вы соглашаетесь, что в данной части у закона имеется недостаток, но этот недостаток настолько мал, что из-за него не стоит переделывать закон?

С уважением, Георгий (Вилыч)

Да, именно так.



Не совсем так. Я не согласен с тем, чтобы останавливать ввод закона. Но согласен с тем, что в законе есть некоторые небольшие недостатки, которые в будущем необходимо будет поправить, если достаточно ощутимое количество граждан будет ими не довольны. Но, еще раз повторюсь, эти недостатки не столь вопиющи, чтобы сейчасже останавливать действие всего закона.
К сожалению ни один закон не может полностью устраивать все 100% граждан :-)

to Wilych
я застрахую свой авто на год но допустим собирусь продавать через 6 месяцев. Как страховая - вернет пол-суммы от годовой страховки или возврат будет в каком-то другом соотношении?
И в какие сроки эти возвраты будут проходить?Заранее спасибо.

evgen

я застрахую свой авто на год но допустим собирусь продавать через 6 месяцев. Как страховая - вернет пол-суммы от годовой страховки или возврат будет в каком-то другом соотношении?
И в какие сроки эти возвраты будут проходить?Заранее спасибо.
==========================
не ручаюсь за достоверность, но мой взгляд нигде не зацепился, что в подобном случае будет происходить возврат денег. На сколько я понял, страховка пропадает. Но повторюсь: за достоверность ответа не ручаюс - точно не помню, а закона под рукой нет.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Созерцатель
Да, именно так.
=====================
ОК, Алексей, поехали дальше.

Меня уверяли (уверяют), что тарифные коээфициенты отражают тарифные риски и только. Ни окаком обогащении страховых компаний на них не происходит.

В случае оформления страховки с ограниченным числом человек в качестве коэффициента учитывающего возраст и стаж принимается наибольший коэффициент из представленного перечня. Т.е., ежели в страховой полис внесен человек моложе 22 лет не имеющий прав (не сдал еще), то данный коэффициент принимается равным 1,3. Т.е принимиается МАКСИМАЛЬНЫЙ РИСК страховой компании. И выше этого значения риск НЕВОЗМОЖЕН. Я не согласен с тем, что в случае заключения договора страхования без ограничения количества лиц допущенных к управлению примняется коээффициент 1,5, т.к. он (коэффициент) ничем не обоснован и на 20% базовой суммы (около 400 руб.) превышает максимальный риск страховой компании, а следовательно указанные 20% будут направлены на неосновательное получения дохода оными.
НА основании вышеизложенного считаю целесообразным привести данный коэффициент в соответствие максимальному риску страховой компании и сделать его раным 1,3.

Принимаю ваши аргументированные возражения.

С уважением, Георгий (ВИлыч)

Извините, что вмешиваюсь, но выше я уже писал:
"Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования"

А это, примерно, так:
При досрочном расторжении договора "Страховщик возвращает ему страховые взносы за неистекший срок договора за вычетом понесенных расходов"

То есть пол суммы Вы не получите точно, а вот сколько будут составлять эти "понесенные расходы" в конкретной СК пока БОЛЬШОЙ вопрос...

Еще как возможен, Георгий. Человек моложе 22 лет и не имеющий ВУ - это еще не самое страшное ;-)



И совершенно справедливо т.к. вы, пользуясь отсутствием ограничения на допуск количества лиц к управлению, можете по-очереди допустить туда 10, а то и 100 (или 1000?) лиц моложе 22 лет и не имеющих ВУ.
Шанс того что 1 (вписаный в договор) молодой человек окажется идиотом, не справится с управлением и совершит ДТП - достаточно велик. Но шанс того, что из 10 (100 или 1000) допущеных вами к управлению молодых людей (у вас же нет в полисе ограничения на допуск) найдется таки 1 идиот, который совершит ДТП - существенно выше. Поэтому действиует коэффициент 1,5


ИМХО весьма аргументированно удалось. 1 "ездица неумелая" еще не беда. Беда когда будет 10 (100 или 1000) "ездиц неумелых" т.к. среди них почти наверняка найдется тот один, кто совершит ДТП.


Готов выслушать ваши остальные претензии к закону об ОСАГО.

Созерцатель

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:ежели в страховой полис внесен человек моложе 22 лет не имеющий прав (не сдал еще), то данный коэффициент принимается равным 1,3. Т.е принимиается МАКСИМАЛЬНЫЙ РИСК страховой компании. И выше этого значения риск НЕВОЗМОЖЕН
--------------------------------------------------------------------------------

Еще как возможен, Георгий. Человек моложе 22 лет и не имеющий ВУ - это еще не самое страшное
==============================

Вы о чём? Я о законе ОСАГО? В этом законе написано, что МАКСИМАЛЬНЫЙ РИСК СТРАХОBЩИКА НАСТУПАЕТ ЕЖЕЛИ ВОДИТЕЛЬ МОЛОЖЕ 22 ЛЕТ И СТАЖ ВОЖДЕНИЯ ЕГО МЕНЕЕ 2 ЛЕТ и УЧИТЫВАЕТСЯ КОЭФФИЦИЕНТОМ 1,3. Где Вы НАШЛИ В ЗАКОНЕ о том, что имеется БОЛЬШИЙ РИСК?

С уважением, Георгий (Е-бург)

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:в случае заключения договора страхования без ограничения количества лиц допущенных к управлению примняется коээффициент 1,5
--------------------------------------------------------------------------------


И совершенно справедливо т.к. вы, пользуясь отсутствием ограничения на допуск количества лиц к управлению, можете по-очереди допустить туда 10, а то и 100 (или 1000?) лиц моложе 22 лет и не имеющих ВУ.
===================================
И что? У каждого из этой сотни риск (согласно Закону ОСАГО, а не домыслам и измышлениям) риск будет учитываться коэффициентом 1,3, а не бОльшим.



Шанс того что 1 (вписаный в договор) молодой человек окажется идиотом, не справится с управлением и совершит ДТП - достаточно велик. Но шанс того, что из 10 (100 или 1000) допущеных вами к управлению молодых людей (у вас же нет в полисе ограничения на допуск) найдется таки 1 идиот, который совершит ДТП - существенно выше. Поэтому действиует коэффициент 1,5
=========================
Где это написано? Статью закона, пунтк постановления или иного законодательного акта, либо хотя бы нормативного документа, пожалуйста.


С уважением, Георгий (Вилыч)

Тут дело даже не в Законе, а в теории вероятностей. Теоретически, вероятность ДТП при эксплуатации "ездицами" НЕ ЗАВИСИТ ОТ КОЛИЧЕСТВА "ЕЗДИЦ", ДОПУЩЕННЫХ К УПРАВЛЕНИЮ ТС. Однако, она прямо пропорциональна времени, проведенному "ездицами" за рулем.

Вероятно, законодатели считают, что ограниченный круг водителей может эксплуатировать данный автомобиль лишь 20 часов в сутки, а неограниченный - все 24 часа.. :-)

Посыпаю голову пеплом, я был не прав. Ночью поглядел документы и уточнил, что согласно п.34 Правил обязательного страхования "страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования."

С уважением, Георгий (Вилыч)