Перекресток Бебеля-Готвальда ДТП

Добрый день всем. Суббота вышла прямо скажем неудачная. На этом долбанном перекрестке я и попал в ДТП.
Рассказываю.
Все знают, что недавно открыли дорогу на Халтурина и заправку рядом с ней. Теперь сей перекресток принял очень неоднозначный и загадочный вид. Попробю его описать, если что, меня подкоректируйте.
Начало Бебеля - два моста в один в прямом, другой - встречном движении. Далее они переходят в дорогу (ул. Бебеля) с разделительной полосой до перекрестка с ул. Готвальда. Далее Бебеля - односторонка, а встречка - ул. Халтурина. Справа перекрестка - ул. Готвальда, слева - .... Вот, что находится слева я и хотел, уважаемые автолюбители спросить у вас?
В смысле, конечно там находится въезд на заправку. Но является ли тот въезд перекрестком или нет?

Описываю ДТП:
Естетственно зная, что проехал под знак "кирпич", я стоял на выезде с заправки на указанном перекрестке и ждал зеленого сигнала светофора, намереваясь поехать прямо по ул. Готвальда. Будучи абослютно уверенным что встречный транспрт, стоящий как обычно в три ряда - и все налево меня пропустит поехал прямо стараясь побыстрее освободить перекресток для этих авто. Однако одна ЖЗР с удивленными глазами спокойненько мне вьехала в левую переднюю дверь.

Уже на разборе в ГАИ инспектор приписал нам, к моему глубочайшему удивлению обоюдку и еще выписал мне штраф.
Как вы думаете, за что? п. 8.3 ПДД - дословно: "управляяя а/м при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу т/с движущемуся по главной дороге".

На все мои доводы, что данная так называемая "прилегающая территория" никак не обозначена, да и еще снабжена сфетофорным регулированием он ничего вразумительного не ответил. Тем более по ПДД по определению она не имеет сквозного проезда, однако в нашем случае он присутсвует.


Ситуация, согласитесь, очень неоднозначная и требует рассмотрения и обсуждения. Да и перекресток этот славится обилием ДТП на нем, поскольку развязка после ремонта - очень неудобная, вынуждающая на нарушения.

Ыук, соболезную. Перекресток не знаю этот. Повреждения серьезные?

Сочуствую :-(


Если я не ошибаюсь - там по-другому. По определению она не предназначена для сквозного проезда. Дворы, заправки и т.п. считаются прилегающей территорией, однако светофор меняет дело. Без схемы к сожалению не очень понятно.

TO Ыук
Я нафига ты под кирпич то ехал?
Я таких шустриков как ты там каждый день наблюдаю!
Че трудно чели по нормальному с заправки выехать или бензина жалко на обьезд?
Конечно перекрёсток тупой и ситуация неоднозначна но ты же сам написал что это ВЪЕЗД на заправку а не выезд!
Так и нефиг оттуда выезжать!
IMHO ты не прав 100%

Знаю я этот перекресток... Сам иногда бывал на месте Ыука... :-(... Очень удобно выезжать там с заправки, не смотря на знак...
Попробую высказать свое IMHO по этому месту:

Надо понять, является ли выезд с заправки перекрестком, или это выезд с "прилегающей территории".
Смотрим ПДД:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

А ЕСТЬ ли на данном перекрестке сквозной проезд? IMHO все-таки нет... Т.к. если с бебеля заехать на АЗС на этом перекрестке, проехать мимо, то там стоит знак "только налево", т.е. обратно на Бебеля .. И мимо АЗС по знакам нельзя проехать, например на Колмогорова, д3. Следовательно, С перекрестка можно только заехать на АЗС, и потом вернуться обратно на Бебеля.. (хотя я лично, в нарушении ПДД, езжу так на Колмогорова 3)... Если бы знака за АЗС не было, то тогда это не была бы "прилегающая территория".
Вывод: Данная АЗС - прилегающая территория... И все знаки вокруг нее специально расставлены таким образом, чтобы выделить ее как "прилегающую территорию", не смотря на то, что там ЕСТЬ сквозной проезд, но территория НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для сквозного проезда...

P.S. Хотя определение в ПДД не четкое...Судя по определению ВСЕ АЗС -есть прилегающие территории, что не всегда может быть верно...

IMHO Наличие светофора, кстати не дает никаких преимуществ, т.к. это выезд с "прилегающией территории", поэтому он не является частью перекрестка, т.е. фактически этот перекресток можно расматривать как Т-образный... По этому по п. 13.4. проезд регулируемых перекрестков:
"При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо"..
На данном перекрестке получается нет встречного направления (если ехать с Готвальда)... А значит и некому уступать... А если кто-то оказался на перекрестке, выезжая с АЗС, получается он с прилегающей территории...
в любом случае.. сочуствую :-(.... Крайне неприятная ситуация... :-(

Хорошо, допустим, теоретически, что я ехал в сторону центра по халтурина, и на перекрестке повернул направо. Не доехав до знака "Кирпич" и не зная об его существовании, я разворачиваюсь и встаю на том же перекрестке со стороны заправки. Как быть в таком случае, я же могу не знать, что сие есть прилегающая территория. Наличие сфетофорного региулирования для моей стороны говорит мне что это нормальный (обычный) перекресток 2-х дорог. Ладно, если бы был зеленый пешеходный светофор, так он там полноценный и предназначенный для авто выезжающих с заправки, потому как он ни для кого больше не нужен.

Получается, что при проезде данного перекрестка я вообще не должен руководстватся сигналами свтовфора и так сказать "ловить момент", когда никого не будет?

IMHO



Да он там полноценный, по идее надо было делать его "односторонним", чтобы показывал только для тех, кто едет с Готвальда... Но, тогда и тот светофор, которые ближе к Готвальда тоже надо "односторонним" делать.. А он - обычный.. и показывает зеленые тем, кто выезжает с АЗС... Ну скажут, что не было других, поставили вот такой вот, обычный... Если есть светофор, то в ПДД ничего не сказано, что в этом случае выезд с прилегающих является перекрестком.



Получается, imho, что ты "какбы" спрыгнул с паребрика на этот перекресток, и в таком случае, действительно надо "пропустить" всех со всех направлений... Как бы ты поступил на Т-образном перекрестке, спрыгивая с паребрика???
А вот если ты повернул направо с Халтурина, развернулся ДО знака и не увидел его... Во-первых, кто поставил знак, получается imho его не правильно поставил... Не должно быть такого расстония от перекрестка.. И на сколько я помню он стоит в плотную к перекрестку, и повернуть направо, и развернутся не увидев его не получится... :-(... Но надо на месте смотреть... Да и потом доказывать, что ты впервые на этом перекрестке, и НЕ МОГ знать, о том, что стоит такой знак... imho это нереально..

Еще раз .. сочуствую.. :-(...

уточняю : знак стоит при выезде с заправки ДО ПОВОРТА к перекрестку, те до него метров 10-15 свободных.

А ширина дороги там позволяет развернутсья?? Мне кажется, что там достаточно узкая дорога, и развернутся крайне тяжело??.. Или я не прав??...
Сейчас буду проезжать мимо того места, еще раз посмотрю там всю обстановку.. Все знаки, расстояния наглаз прикину...

Обоюдка в данной ситуации это нормально ИМХО

Кстати если тебя оштрафовали за это:



то и виновным должны были признать тебя.
Так что ещё повезло.

насколько я помню на выезде от заправки нет ни стоп-линии ни светофора. Есть только дублирующие светофоры для тех кто едет по халтурина и поворачивает на готвальда. Да и ДТП произошло в следствии нарушения тобой ПДД. ИМХО, обоюдку мент выписал правильно. Виновника ДТП выявлять замаишься, а если выявишь, то потом по жалобе или кассации какой-нить еще раз выявлять заставят...

ЗЫ: Я сам там часто так езжу. Просто или успеваю проскочить перед потоком или стою жду... А если ждать неохота - на бебеля ухожу...

Да и ещё как там твоя

согласилась с обоюдкой? А то ведь и оспорить может.

[Сообщение удалено пользователем 23.06.2003 13:51]

Серега, привет!

Есть ли на перекрестке светофоры, повернутые лицом к тому выезду, откуда ты выехал? Если есть, то никакие разводы про прилегающие и главные не канает.

Перекресток - место пересечения дорог. Выезд с прилегающей - тоже дорога! Светофор работал - перекресток регулируемый. Никакой приоритет главной дороги не работает. Если вы оба ехали на зеленый, приоритет - по правилу правой руки - у тебя! Всё остальное - детский лепет.

Проезд под кирпич не отменяет правил проезда регулируемых перекрестков. Пусть штрафует за кирпич, но в ДТП ты невиновен.

Полностью согласен.
Если такой светофор имеется, то он приоритетнее всего остального.

Привет, Вадимыч!
Ну давай посмотрим на бебеля-марата-черепанова... Подумаешь въезд на марата немного смещен... это не считается :-) Чуть было не написал и я так не играю :-) ...

Линия светофора является стоп-линией, если нет соотв. знаков. В двнном случае таковых нет.

2 Вадимыч
по ПДД
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Да, т.е. по ПДД, получается, что если там и стоит светофор, но это является выездом с прилегащей территории, то это не есть "регулируемый перекресток"...
Проехал еще раз мимо этого места, да, теоретически можно повернуть с Халтурина направо, развернуться там, правда узковато, и встать перед светофором, до знака, повернутого "спиной" метров 10..
Если проехать вдоль АЗС, то я написал, что там стоит знак "только налево".. Теперь его нет, но судя по криво стоящему знаку "Уступи дорогу", видимо снесли.. или унесли.. ОДнако если пытаться с Колмогорова (от д.3) повернуть на заправку стоит "кирпич", т.е. через АЗС на Бебеля/Халтурина не выехать... Получается конечно что в одну сторону проезд есть сквозной, а в обратную сторону проехать низя..
Хотя мне кажется критичным в данном случае будет слова "ЕСТЬ" сквозной проезд и "ПРЕДНАЗНАЧЕН" для сквозного проезда.. В ПДД именно "ПРЕДНАЗНАЧЕН", а на конкретной АЗС сквозной проезд ЕСТЬ, но дорога НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для сквозного проезда... IMHO однозначно - "прилегающая" территория... :-(
А на счет повернул направо, и сразу развернулся, не видя знака, надо конечно думать.. стоит ли разивать это направления... В приницпе ситуация такая теоретически возможна..

Выезд тоже может быть регулируемым. Тогда сигналы светофора имеют приоритет перед главенством дороги. Весь вопрос - были ли там светофоры, повернутые к тебе лицом?..

Светофор был повернутый лицом, только на противоположной стороне, причем справа и слева от Готвальда. На самом выезде он тоже есть только лицом всторону Халтурина.

Понятие "регулируемы выезд с прилегающей территории" в ПДД я не нашел... Есть только "регулируемые перекрестки"... Я в данном случае основываюсь только на ПДД... И есть "выезд с прилегающей территории"
"8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. "
Ничего про светофор не сказано... про регулируемые перекресток:
"13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. "
Ключевое слово "со ВСТРЕЧНЫХ" направлений... Вопрос в том, выезд с прилегающей территории является ли в данном случае "встречным направлением"...? imho нет, т.к. на этом перекрестке получается, что нет встречного направления. он "какбы" Т-образный...
Есть еще мнения?.. Может я все-таки ошибаюсь!? Хотелось бы разобраться..

Блин, умеют у нас организовать движение!.. ХЗ как это трактовать...


ИМХО, да, является. Не попутным же. Там же нет знака "Односторонее движение", да и ни при чем бы он был.


Аналогично. Что нам скажут авторы этого шедевра-перекрестка??