Что хорошего нам принесёт ОСАГО ???

Вчера посмотрел передачу на РТР с участием Похмелкина, Ольшанского, какого-то полит. обозревателя и старого мужика уже по-моему ничего не понимающего в жизни. Похмелкин и Ольшанский были против введения в действие закона с 1 июля. Самое интересное - это статистика, которая была приведена телевидением. Но прослушав передачу я так не понял: каким образом ОСАГО снизит количество жертв ДТП и уменьшит материальный ущерб от ДТП. Хотя статистические данные довольно-таки серьёзные: 133 000 погибших в год по стране и 180 млрд. рублей ущерб. Но, на мой взгляд, лучше бы ремонтировали дороги, освещали пешеходные переходы, рисовали разметку, вовремя чинили светофоры, повесили бы нужное количество знаков и вели активную пропаганду среди пешеходов. Но у государства другое мнение. Причём часто проскакивает мысль некоторых "сторонников", что закон нужен, тарифы низкие и вообще страховщики разорятся с такими тарифами. Получается, что всё это затеялось ради сотни страховых компаний, учредителями которых НАВЕРНОЕ являются те, кто двигает этот закон в Думе. 50 млн. автолюбителей, минимальный тариф 1960, итого - 98 млрд. рублей в год или примерно 3,2 млрд. долларов (по курсу 30,5). Неплохо, правда ???

неправильны твои расчеты. 1980 - это БАЗОВЫЙ тариф, где-то заплатят больше, где-то меньше. Нужно исходить от суммы не меньше 4 тыс. руб.(возможно даже больше). В таком случае страховые останутся еще и в наваре - т.е. 20 млрд. руб. в кармане (за вычетом среднегодового ущерба по дтп). Только закон недоработан в плане механизма расчетов по ДТП, слишком большая сумма взноса при слишком низких размерах выплат - об этом постоянно говорит Похмелкин, и он прав.
ИМХО, закон такой очень нужен, но у нас это очень похоже на страховое лобби, с максимальной прибылью страховым и минимальной простым водилам.
Поживем - увидим...

Когда передо мной виляет попом и маневрирует в поисках водки полуубитая иномарка, когда в багажник въезжает синяк, следующий со свадьбы, когда настречу в послепраздничный день летит грузовик, контейнер в кузове которого шатает на 15 градусов вправо-влево, когда в таких ситуациях понимаешь, что по звонку в 02 никто не побежит его задерживать пока не случилось беды, тогда думаешь, что одно лишнее ограничение будет кстати.
Как оно выйдет на самом деле? Время покажет...
Я лично хочу быть уверенным, что другие участники дорожного движения адекватны и ДЕЕСПОСОБНЫ, иначе ловля убегающего после ДТП пьяного водилы станет национальным спортом.
Всем удачи.

Вы многое путаете.
Я не спорю, что страховать автогражданскую ответственность нужно, тем более здравомыслящие люди делают это и без "обязаловки". Главная же мысль сторонников, что введение ОСАГО уменьшит количество ДТП и уменьшит ущерб, наносимый народному хозяйству. КАКИМ ОБРАЗОМ ???

Никоим не уменьшит. Наоборот, увеличит. Некоторые решат, что раз застрахован, то можно оторваться за уплоченные деньги на всю катушку.

согласен с Vadim Panov абсолютно. У нас мало кто вникает в смысл и читает правила страхования. Пожтому будут биться, а страховые потом будут тыкать носом в правила и отказывать в возмещении.

Раз уж меня заставляют платить за ОСАГО, придётся заплатить, но от нынешней добровольной страховки "по полной" я не откажусь. Нехай в случае ДТП страховые компании разбираются кто кому должен.
А за этой гражданкой в случае, когда в тебя вьехали ИМХО набегешься так, что оно тебе уже не надо будет.

Адназначна, очередное баблоотымание. Никто из водил ни хрена не получит от нашего государства или получит минимум, или получение вырастет до размеров вселенской проблемы. Кто-то получил что-нибудь от обязательного медицинского страхования? Все равно лечиться приходится у нормальных врачей за свои деньги.
З.Ы. Чистое ИМХО.

В том то и дело. Тогда особой надобности в этом законе не вижу, тем более в том виде в каком нам его предлагают.

"Лишнее ограничение" - это что ??? Многие будут ездить без полиса, получать "причитающийся" им протокол и спокойно жить дальше, многие будут за 50-100-200 просто уезжать от ИДПС без протокола.

Что можно понимать под "лишним ограничением" или "дополнительным условием".
Исключительно имхи, конечно, уважаемые форумчане.

1. Автоподстава. Возможна с ОСАГО? Если по-вашему мнению возможна, но насколько она сложней?
2. Мой автомобиль застрахован. Моя страховая бедет рулиться сейчас с физлицом (если произойдет ДТП), потому что виновник обычно не страхует ответственность. Пусть в случае происшествия рулятся страховые. Моя хата с краю вообще, независимо от того я или не я виноват в ДТП (ну штраф заплачу, если виноват я). Конечно это начнется не ранее 2004-го года, но должно начаться.
3. Авто движется без ТО. Его останавливают раз, два, три... в итоге проще заплатить за прохождение ТО, чем терять больше времени и те же в итоге деньги. То же самое с обязательной страховкой. Проще будет застраховаться, чем постоянно испытывать мелкие проблемы. А раз ОСАГО есть, то хоть частично ДЕЕСПОСОБЕН в случае разборок и происшествий.
4. Водитель выпил, авто не прошло ТО, водитель не имеет обязательной страховки. Это все минусы при разборе происшествия (в большей или меньшей степени). От подобных минусов и плюсов будет зависеть решение в пользу того или иного участника происшествия... и вы это понимаете.
5. Не ссылайтесь на страховую медицину, пожалуйста. Схема распределения средств иная. В том механизме я ничего не контроллирую (в общем случае). Взносы платятся автоматически без моего участия, средства перераспределяются закулисно, выплаты учреждениям медицины вообще не видны, а каждый главврач хочет кушать много.
В ситуации с ОСАГО у вас личные двусторонние отношения с конкретной страховой компанией, которая отнюдь не пожелает в открытую портить свое лицо. Есть разница?

Ну и так далее....
Повторюсь, что все имхо.
Спасибо за вашу реакцию на обсуждение.

Читал статью в "Известиях" дня два назад. Смысл статьи в том, что крупейшие страховые компании решили совместить ОСАГО с добровольным страхованием. То есть при страховом случае случае выплаты составят ОСАГО (3 тыс$) + сумма на которую застраховался.
Весь вопрос- сколько это стоит?

да, возможна. А почему нет? Насколько сложнее... ни на сколько. грамотная автоподстава организуется так, что виноват будет явно не подставляла. введение ОСАГО ничего не меняет.




Какой, простите, штраф???
А вы уверены, что это начнется в 2004??? Я нет. недавно разговаривал с представителем одной из страховых компаний, так он вообще высупает за то, чтоб ввести ОСАГО с 1 июля, но ответственность за неимение полиса ОСАГО не с 1 января, как предлагают, а не ранее чем с 1 июля 2004 года. ИМХО правильно. Точнее, правильно то, что ответственность не ранее чем через год после введения закона. А сам закон оч. даже сырой и не проработанный.

3. А раз ОСАГО есть, то хоть частично ДЕЕСПОСОБЕН в случае разборок и происшествий.

нужно будет убеждаться в деспособности не водилы, а его страховой компании.




не все. если водитель скрылся с места проишествия, то по барабану вообще и на страховку и на ТО и на состояние. К тому же про ваши перечисленные минусы:
нетрезвое состояние водителя в отдельности не образует причинно-следественную связь с виной водителя в ДТП. вот если имеем НС+иное правонарушение, то тогда можно с 88%-гной уверенностью утверждать, что водитель виноват в ДТП. А сам по себе факт нетрезвого состояния значит лишь одно - в отношении водителя возбуждается адм. дело по ст. 12.8 КоАП РФ.





А в этом вы контролируете? Вы заплатили деньги согласно базовому тарифу 1980+поправочные и все. никакого контроля. контролировать средства можно если только они лежа в банке на вашем расчетном счету, и то не всегда :-( ДА, взносы платятся с вашим участием - это значит, что вы приходите и вам говорят: "вы должы нам ХХХХ рублей" вы их отдаете и ваше участие заканчивается.
А вы думаете, что директор СК кушает меньше главврача?? сомневаюсь ;-)

Автоподстава - суть анонимность авто. Анонимность достигается за счет многочисленности контактов с различными участниками. В с лучае с ОСАГО одна и та же "подставляльская" машина будет каждый раз отмечаться в двух-трех страховых. Шишь, а не анонимность. :-)


Я в датах не уверен, конечно.
Я уверен, что мне проще будет, если разборками будут заниматься две страховых. И уехавшим с места ДТП также будет заниматься страховая (моя машина и сейчас застрахована, как и ответственность). Шансы, что мне самому придется этими головняками заниматься стремятся при повальном ОСАГО к нулю.
Штраф заплачу, если я допустил нарушение, ставшее причиной ДТП. Что непонятно?


... и опять не мне, а моей страховой.


Я писал "Это все минусы при разборе происшествия.... " Будьте внимательны.


Вы вообще когда-то двусторонние отношения со страховой компанией имели? Такое впечатление, что нет.
Еще раз. У вас двусторонний добровольный договор с конкретной страховой компанией, которую вы сами выбрали из возможных. Точка.... и все, что из этого следует.
В страховой медицине у вас нет никакого договора с конкретной сетью поликлиник, которые обязаны по договору то-то и то-то. Разные, в корне разные схемы.
Когда это начнется - это второй вопрос. Поглядим.
Возражения есть? :-)

неправильны твои расчеты. 1980 - это БАЗОВЫЙ тариф, где-то заплатят больше, где-то меньше. Нужно исходить от суммы не меньше 4 тыс. руб.(возможно даже больше). В таком случае страховые останутся еще и в наваре - т.е. 20 млрд. руб. в кармане (за вычетом среднегодового ущерба по дтп). Только закон недоработан в плане механизма расчетов по ДТП, слишком большая сумма взноса при слишком низких размерах выплат - об этом постоянно говорит Похмелкин, и он прав.
ИМХО, закон такой очень нужен, но у нас это очень похоже на страховое лобби, с максимальной прибылью страховым и минимальной простым водилам.
Поживем - увидим...

Бедные водилы. Все Вас обдирают, наживаются. Хочу сказать, что в нашей страховой компании, где я работаю принято решение не работать по ОСАГО - слишком уж большой геморрой для страховщика. Также могу напонить, что базовый тариф предложенный страховщиками был около 2700 рублей, однако в процессе согласования в присутсвенных местах он значительно похудел. Так что нажиться на ваших кровных удасться только страховым компаниям однодневкам. Данный вывод могу подтвердить: в прибалтике ВСЕ компании начавшие работать по ОСАГО в первые два года разорились. Видимо власти также повелись на всяких Похмелкиных и иже с ними и утвердили социально ориентированные тарифы. Ну что всем от этого только хуже, пусти что называется непрофессионала в огород.

Бедные водилы. Все Вас обдирают, наживаются. Хочу сказать, что в нашей страховой компании, где я работаю принято решение не работать по ОСАГО - слишком уж большой геморрой для страховщика. Также могу напонить, что базовый тариф предложенный страховщиками был около 2700 рублей, однако в процессе согласования в присутсвенных местах он значительно похудел. Так что нажиться на ваших кровных удасться только страховым компаниям однодневкам. Данный вывод могу подтвердить: в прибалтике ВСЕ компании начавшие работать по ОСАГО в первые два года разорились. Видимо власти также повелись на всяких Похмелкиных и иже с ними и утвердили социально ориентированные тарифы. Ну что всем от этого только хуже, пусти что называется непрофессионала в огород.

Я лично хочу быть уверенным, что другие участники дорожного движения адекватны и ДЕЕСПОСОБНЫ, иначе ловля убегающего после ДТП пьяного водилы станет национальным спортом.

вот при страховке и будет спортом,потому как виноватый будет старатся сбежать в 2 раза быстрей, потому как коэффициент повысится и шанс получит регресивный иск :-(


TO RAY
а кто же бедным компаниям то мешал выйти против обязаловки,
ведь счас много народу добровольно страхуется,и про то что принято решение говорить не надо, просто вас видать не устроило то,что нормальные клиенты к вам не пойдут (репутация )

возражение одно :-)



А зачем анонимность??? ну не виноват же он, что каждый день в три-четыре аварии попадает :-)
Тем более подстава не всегда есть анонимность. Некоторые подставлялы бывают совсем не против вызова ГИБДД :-) какая ж тут анонимность-то?)

Но это к ОСАГО отношения не имеет)

2 MaxIce
Вообще-то от статистики многократного попадания в ДТП до интереса некоторых кругов шагов совсем немного. :-)
Ну а стопроцентных решений никто и не предлагал, так что (имхо) автоподставы станут намного сложнее и геморрнее, а значит менее многочисленны.
В остальном вроде мы с вами согласны в отношении некоторых положительных моментов, которые принесет повальное страхование (подчеркиваю, что я не говорил об отсутствии отрицательных, но искал положительные).

2 stealth [гость]

Про убегание водилы.
Насколько мне известно убеганием страдают именно водители бывшего "государственного" транспорта. Это всякие работники АТП, СМЭУ и т.д. Подчеркиваю, речь об убегании водителя... ногами, а не об уезде с места ДТП. Убежал и вроде как и не управлял, пусть АТП разруливает. В чем проблема? В том, что у таких организаций выплат ущерба не добъешься. Денег как бы нет.
С обязательной страховкой этот вопрос снимается. Вот стоит грузовик (виновник аварии), водила слинял, да и фиг с ним.
Транспорт обязан будет быть (во как сказал! %) ) застрахованым по ОСАГО, значит платит страховая. Пусть водилу ловит аварийный комиссар или директор АТП, если успеют. :-)

Всем удачи.

to ray [гость]: ага, именно поэтому все крупнейшие страховые компании бьются за этот полис.. Ваша компания очень умна.. а они все дураки и не понимают с чем связываются? да?
свежо предание...:-)
имхуется мне, что совсем не поэтой причине Ваша компания "не связывается" с этим..:-)
Упоминание про Прибалтику может и верно, но также верно и то, что в Европе эти схемы работают уже не один год.. никто вроде не разорился..

ОСАГО не повиляет на подставлял. я могу привести несколько случаев подстав, когда окажется, что не прав тот, кто был жертвой. И там совершенно по барабану вызывать или не вызывать, а со страховой даже проще будет))

А насчет интереса некоторых кругов.. если ты про ментов, то у нас в УК статьи за автоподставы нет. а ничего остального пришить нельзя т.к. нарушение ПДД жертвой есть, ущерб есть, а ущерб подлежит возмещению. вот и все.

ну вобсче то я про уезд говорил,но и тут скажу,не забывай,что
гос.транспорт начнет страховатся только с 1 января, тоесть дни
жестянщика которых море после перед январем пропускают.
да и вобсче,народ сейчас добровольно старается страховать, а вот гос.транспорт нет,вот с него и надо начинать было,а после годового-двух,в водить на остальных

Угу. Имхо, это было бы неплохой обкаткой технологии обязательного страхования за счет денег налогоплательщиков. :-)
Только вот проще сразу дополнительные собрать, потому и не в первую очередь пойдут разного уровня госконюшни. Также позже они в это пойдут по причине необходимости принятия на будущий только год соответствующих статей расходов бюджетов разных уровней.

2 MaxIce
Ну кто там чем и по каким статьям заинтересуется - вопрос к юристам. Только вот страховые, имхо, не захотят непрерывно платить одной и той же "машине" уже после третьего случая. А уж что они предпримут конкретно - опять же вопрос к их СБ.

И все-таки ОСАГО повлияет на подставы, т.к. основная суть подставы - выбить денег намного больше, чем стоит ремонт путем психологического давления...В данном случае - это проблематично - т.к. рулиться нужно будет с комиссаром - и уж страховая точно удавиться, чем заплатит требуемую сумму

Автоподставы - это бизнес, и люди, занимающиеся этим, найдут способ продолжать заниматься этим.

Меня больше беспокоит то, что нельзя будет давать автомобиль по доверенности кому хочешь или же платить в 1.5 раза больше за это. Этот вопрос обсуждается многими.

Зная нашу страну, я уверен, что всё будет через ....... багажник и мы опять окажемся в дураках.

У меня вопрос по регрессному иску... Т.е., если я застраховал ГО и стал виновником аварии, то компания-страхователь может предъявить мне регрессный иск ?

Может, но там много всяких разных тонкостей.
Короче, ПОПАЛИ мы.