Надзорная жалоба (12.8 ч.1 ПРАВА ВЕРНУЛ :-) )
U
110022334455
кстати из документов понадобился один паспорт, да и то я его не показывал, а просто сказал, что он есть и видимо по запарке даже не проверили
P
Pine
кстати из документов понадобился один паспорт, да и то я его не показывал, а просто сказал, что он есть и видимо по запарке даже не проверили
Фотка же на ВУ есть, паспорт толко если из принципа посмотреть.
Так а что, одни что-ли были в течение этого часа?
Неужели даже без свидетей отказа в выдаче ВУ их всетаки отдали?!
U
110022334455
одни что-ли были в течение этого часа?
адын, савсэм адын (с)
Неужели даже без свидетей отказа в выдаче ВУ их всетаки отдали?!
ага, когда я назвал номера статей, и всё такое. И пошёл напрямую к начальнику ихнему главному) Он мне грит, типа жалуйся куда хошь, мне пох, это называется бюрократия) Я в ответ - так мне тогда придётся жалобу в прокуратуру переписывать, и так гаишников хочу привлечь, а тут ещё вас и ваших сотрудников придётся вписывать и спросил, вы мне чистый лист бумаги не дадите? Через пару мин он изменил своё мнение, видимо я его всё-таки убедил. А так мне ссылались на указания сверху и говорили, что за почту они не отвечают.
F
Forest*G
ПРИЗНАКИ БЫЛИ УКАЗАНЫ (покраснение, неустойчивая поза, незвязная речь)
Обратите внимание на то, что в заключении комиссии этим признакам даётся оценка, как не доказывающим опьянение, нет их и в перечне признаков, в соответствии с которыми инспекторам надлежит производить проверку.
U
110022334455
Обратите внимание
на то
на то
Точно) чёт я об этом не подумал. Просто в предыдущих постановлениях об этом писалось вроде.
F
Forest*G
Просто в предыдущих постановлениях об этом писалось вроде.
Так и есть. Но судья не является специалистом в области определения опьянения, курсов специальных не проходил, сертификатом не обладает. Судьи специалисты в области применения права.
Его вывод, не основанный на законе, можно и нужно оспаривать, что Вы и сделали, успешно.
При наличии подозрения:
3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
ДЛ производиться освидетельствование.
U
110022334455
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
в) нарушение речи;
и ещё - покраснение белков глаз
вот эти признаки БЫЛИ!!! указаны в протоколе!!!
Как теперь можно говорить о том, что .того небыло?
[Сообщение изменено пользователем 16.05.2009 10:37]
U
110022334455
правда эти признаки были из пальца высосаны))). Я проехал мимо гаек, подьехал к перекрёстку, они сели в машину, догнали меня и на сфетофоре сказали разворачиваться и ехать к ним). Походу дела спалили машину неместную)
[Сообщение изменено пользователем 16.05.2009 10:52]
[Сообщение изменено пользователем 16.05.2009 10:52]
S
SER_1
По постановлению: суть в том, что отменили ввиду незаконного отправления
на МО!!! Типа небыло законных основании у сотрудников ГИБДД (не указаны признаки опьянения). Вообще чушь какая-то. ПРИЗНАКИ БЫЛИ УКАЗАНЫ (покраснение, неустойчивая поза, незвязная речь) В общем когда по почте придёт - выложу)).
Ну так все верно, поскольку оснвоанием для направдления на МО являетсяна МО!!! Типа небыло законных основании у сотрудников ГИБДД (не указаны признаки опьянения). Вообще чушь какая-то. ПРИЗНАКИ БЫЛИ УКАЗАНЫ (покраснение, неустойчивая поза, незвязная речь) В общем когда по почте придёт - выложу)).
- отказ от прохождения ОС на месте
- несогласие с результатами ОС
- нулевое показание прибора и достаточные основания полагать, что водитель ТС все таки находится в состоянии опьянения.
Так что если
Цитата:От пользователя: Forest*G
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
и ещё - покраснение белков глаз
вот эти признаки БЫЛИ!!! указаны в протоколе!!!
Как теперь можно говорить о том, что .того небыло?
Это еще не основание вести вас к врачу.
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
и ещё - покраснение белков глаз
вот эти признаки БЫЛИ!!! указаны в протоколе!!!
Как теперь можно говорить о том, что .того небыло?
S
SER_1
У меня по идее тоже не было законного основания направить на МО, но суд на это не обратил внимания. А обжаловать через надзор что то очкую, из за сроков, боюсь что в случае проигрыша, срок пойдет заново.
U
110022334455
срок пойдет зано
не пойдёт. по крайней мере мне так было сказано в суде, и в гаи.
U
110022334455
вобщем, как обещал - выкладываю решение горсуда .
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
ИМХО, это пиз...ец. предлагаю сравнить с ранее выложенным. Судья один и тот же. Отменили получается по причине, не имеющей никакого отношения к жалобе (это к вопросу о рассмотрении дела в рамках жалобы) . И опять про алкогольное опьянение написали!!!!
т.е. второй раз типа ОПИСКА??? мне кажется очень понятно отношение к рассматриваемым делам у судей.
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
ИМХО, это пиз...ец. предлагаю сравнить с ранее выложенным. Судья один и тот же. Отменили получается по причине, не имеющей никакого отношения к жалобе (это к вопросу о рассмотрении дела в рамках жалобы) . И опять про алкогольное опьянение написали!!!!
т.е. второй раз типа ОПИСКА??? мне кажется очень понятно отношение к рассматриваемым делам у судей.
F
Forest*G
Э...как штырануло судью.
U
110022334455
штырануло
"В соответствии с Постановлением Пленума... необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование."
Блин, я по такому основанию подавал жалобу, и та же Баландина оставила постановление в силе. Основания для направления на МО в протоколе так же не были указаны. Протокол о направлениии на МО и об отстранении от управления в качестве доказательств в постановлении Баландиной уже, правда, не фигурировали, но законные основания для направления она нашла указанными в РАПОРТЕ.
Блин, я по такому основанию подавал жалобу, и та же Баландина оставила постановление в силе. Основания для направления на МО в протоколе так же не были указаны. Протокол о направлениии на МО и об отстранении от управления в качестве доказательств в постановлении Баландиной уже, правда, не фигурировали, но законные основания для направления она нашла указанными в РАПОРТЕ.
U
110022334455
нашла указанными в РАПОРТЕ
а причём тут рапорт????
о
такому основанию подавал жалобу
такому основанию подавал жалобу
оставила постановление в силе
"Закон, что дышло, как повернул, так и вышло" (с)
Это ещё давным давно кто-то сказал
U
110022334455
кстати, а я сейчас могу подать жалобу на незаконные действия сотрудников ГИБДД? Со ссылкой на решение горсудьи? Веть там фактически написано, что МО было незаконным? И по этому факту можно предьявить? И кому писать?
р.с. Хочу справедливости и немножко денег
р.с. Хочу справедливости и немножко денег
U
110022334455
Лучше в суд подать иск о возмещении расходов
в какой суд подавать? преценденты были?
Им максимум дисциплинарное взыскание светит
Тоже хорошо
U
110022334455
по месту нахождения
ответчика
ответчика
а по месту своего жительства могу? и вообще мировой затягивать будет наверное, мож можно в прокуратуру? там сроки вроде пожёстче?
и вооще, кто ответчик то?
[Сообщение изменено пользователем 22.05.2009 23:10]
e
eugenny
Тема пьянки - что есть наркотическое опьянение по ст. 27.12 -так и осталась не раскрытой. Мотивировка судьи гор суда мягко говоря не убедительна.
Автору повезло , можно сказать.
В решении суда не установлено виновное нарушение сотрудниками милиции ваших прав и свобод. А то что они плохо оформили материалы в отношении вас , благодаря чему вам удалось уйти от ответственности , то да , за это к ним только дисциплинарное взыскание быть применено , если срок давности не вышел.
По поводу иска о возмещении расходов , на авто правовых сайтах это дело называют ВЧМБ. Попробуйте поиском. Или вашему юристу поручите заняться. Хотя учитывая размер компенсации , обычной по таким делам , скорее всего в убытке окажетесь.
Автору повезло , можно сказать.
В решении суда не установлено виновное нарушение сотрудниками милиции ваших прав и свобод. А то что они плохо оформили материалы в отношении вас , благодаря чему вам удалось уйти от ответственности , то да , за это к ним только дисциплинарное взыскание быть применено , если срок давности не вышел.
По поводу иска о возмещении расходов , на авто правовых сайтах это дело называют ВЧМБ. Попробуйте поиском. Или вашему юристу поручите заняться. Хотя учитывая размер компенсации , обычной по таким делам , скорее всего в убытке окажетесь.
U
110022334455
Автору повезло
повезло в том, что судья тупость написал и ахинею??? Тема на самом деле не раскрыта.
По поводу иска
без юристов попробую. по голове не дадут, а если что и получится - всё в плюс
e
eugenny
Повезло , что вообще отменили. А уж как обосновали , это дело десятое.
U
110022334455
Повезло , что вообще отменили.
это точно
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.