Вопрос встал ребром......... ))

Где то слышала такое, якобы, существует постановление о том, что, если при движении по проезжей части, по какой-то причине перекрыта видимость дорожных знаков (либо знак находится в растительной зоне, либо загораживается транспортом, либо еще что то подобное...), то, в случае чего, суд должен быть на стороне водителя.... Так ли это?


:-) :write:

В теории да - в чем вина водителя?
На практике - шансов мало

вобщем, ситуация такая......
Водитель ехал по незнакомой территории...
на перекрестке, как позже оказалось, дорога прямо перекрыта кирпичем. Этот знак закрывала большая машина... Водитель увидел знак только когда подьехал ближе к месту события... Остановился и поморгал встречным машинам, в целях "пропустить, чтоб развернуться" Насколько поняла, ехало 3 машины (3я- по счастливой случайности, были ДПС)
Вобщем, водитель развернулся (получается, "на границе" кирпича)....
Тут же подоспели ненаглядные ДПС и изьяли права до судебного разбирательства, с вердиктом "проехал под кирпич, тем самым- на встречку...."
Составленный протокол водитель не подписал, аргументируя несогласие с ДПС..

Вот такая история.....

Лишат на 99%.

Но все-таки увидел до того, как совершил выезд на "встречку"

Это как?

Припаркованная? В любом случае, водитель наверняка не догадался сделать фото.

не догадался......
то то и оно....







это - не заезжая за знак.....

У ДПС стоит план- столько то лишений, столько то штрафов в смену...
А у нас же народ не оч знаком со всеми правилами.....

Да и вообще... насколько я поняла- это где то видимо территория частного сектора, раз на перекрестке машина стояла... да еще и знак загораживала....
Кого надо штрафовать дык это горе-водителя этой большой машины....

Скорее всего перед перекрестком был знак, указывающий на разрешенные направления движение. Этот знак тоже машина закрывала?

Сомневаюсь. Данный знак установлен, как правило, в непосредственной близости от перекрестков, а если учесть, что его закрывала машина, то мне кажется, что водитель все-таки пересек его.
Ну а если нет, то

Права купил не?

нет) тут то как раз, честным трудом и учениям достались))

Самое главное, что не написано, что с правонарушением не согласен, а отказ от подписи равносилен согласию с правонарушению и будет оценен судом "лишением"

в мемориз!

вот это вообще уже высаживает. А что мешает аргументировать ЗА ПОДПИСЬЮ, да еще с письменным требованием о приобщении к материалам АПН схемы нарушения?