В С Т Р Е Ч К А

Провели волнистую, написали снег. Край проезжей части.... стрелочки 2 м. :-) не понравиться пусть перерисовывает. Ахтунг.
а теперь это история и сугроба снега у Вас не было :-( ... т.к. нет информации

Она и присвоена Только вот обычным смертным данная информация недоступна. Точнее сделано так, что пока её добьетесь она Вам уже не потребуется. Ходатайство в суд о истребовании сведений. Может поможет.

Это всегда сильно.

Видео не поможет?

Что поможет не знает ни кто. Если решили бороться надо пробывать всё. Чем больше доказательств, тем естественно лучше.

судьё покажите видиозапись, в суде с камераме бегают совершенно нормальная практика.
Распечатайте фотографии, где сугробы, и приобщите к делу с ходатайствами.
всё что не зафиксированно бумажно -это сотряесание воздуха.

Кто судья ?

Не знаю, в повестке написано МС участка №3 Верх-Исетского района.


Так вот получается что с одной стороны, мне можно доказывать, что инспектор неправильно определил ширину ПЧ, и там нет 4-х полос из-за снега. А с другой стороны можно согласится с этой шириной и упирать на п9.1 по которому в данных условиях я имею право самостоятельно решить сколько там полос. Если доказывать сразу и то и другое вроде как нескладно получается.

С ходатайствами с места работы, или речь о чем-то другом?

К сказанному уже в теме следует добавить что согласно знаменитым картинкам от Кузина под нарушение пункта 9.2 ПДД подпадает выезд на встречную на дороге без разметки шириной 16 метров и более. По СНиПу четырехполосная дорога должна иметь 15 метров. По пункту 9.1 водитель сам определяет число полос если нет разметки. И наконец , ППВС № 18 от 2006 года гласит что запрет выезда на встречную сторону на дорогах имеющих четыре полосы должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3 . Вот кратко аргументы за отсутствие состава правонарушения в данном случае.
Ходатайство - это письменная просьба и суду. Например истребовать сведения о ширине проезжей части , сводку погоды , и данные об уборке снега. Нужно только правильно сформулировать что вы хотите и почему.

а вот в этом есть огромная проблема с которой мне без Евгения было не решить. Ссылки на закон, КОаП .... в общем защитник ОЧЕНЬ желателен

[Сообщение изменено пользователем 27.01.2009 17:02]

Может подскажете к кому обратиться?



А где-нибудь примеры этих ходатайств найти можно? Хотя бы шапку?

+1

Требуется юрист, киньте клич, я думаю откликнуться.
Мне помогал Евгений
[quote]+ заключение Старосельского К.В. и все кто подсказывал по теме.
:-)

В общем 18 февраля состоялся суд. Вы оказались правы. Меня особо не опровергали, но особо и не слушали. Я притащил туда кучу документов и даже речь отрепитировал) Но все закончилось ответом на 2 вопроса и словесной перепалкой с конечным аргументом судьи: "что ты мне хочешь доказать? Гурзуфская это мой участок и я все там знаю".
Вот то, что я Предоставлял в суд:
1. Моя объяснительная (лист1 http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=18378...; лист2 http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=18378...
2. Видеозапись через полчаса после проишествия, где машины по этому участку двигаются в 2 ряда (ссылка выше)
3. Скриншоты видео в печатной форме.
4. Скриншоты 3-х новостных сайтов Екатеринбурга, о том, что дорожные службы не справляются с уборкой улиц (от 20, 21 и 22 января)
5. Ходатайство Управление Благоустройства Екатеринбурга о данных на эту дорогу.
6. Выписки из СНиП 2.07.01 -89, из которых явно видно, что ширина полосы движения на четырехполосной дороге не может быть меньше 3,5 метров.

То, что скопировал из дела:
1. Рапорты ИДПС (http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=18378... http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=18378...
2. Схема http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=18378... Там еще на рисунке не видна моя подпись, что я не согласен с шириной ПЧ
3. Определеие от 4 февраля. Оказывается было еще одно заседание, где они решили продлить, т.к. мне звонили. Хотя мне никто не звонил.
4. Постановление http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=18378...
5. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=18378...

Если честно, постановление прочитал на 5 раз. Логики там не увидел, просто набор предложений не расположенных ни в какой логической последовательности, т.е. непонятно что из чего следует. Может конечно я туповат :-(

Подскажите, можно ли за что-нибудь тут зацепиться и стоит ли подавать обжалование?
То, что сам думаю:
1. В рапортах написано, что измеряли ширину дороги, а в схеме, что проезжую часть. Это ведь разные понятия?
2. На самом деле они мня не видели, и когда подъехали, я там уже стоял минут 5 и собирался уезжать. Они даже спрашивали, не притащили ли меня сюда на эвакуаторе.


[Сообщение изменено пользователем 20.02.2009 11:52]

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2009 11:54]

Сочувствую

вы бы тему новую создали, было бы удобней. ;-)

[Сообщение удалено пользователем 20.02.2009 16:48]

А нельзя ли покрупнее отсканировать постановление ? Ничего не видно.
Мотив отказа в удовлетворении ходатайства конечно "супер" :-(
В целом для мирового ожидаемо. Теперь вам нужно решить , пойдете до конца , либо смиритесь. Шансы на победу невелики , чтобы иллюзий не питать зря. И одному вам не справиться , нужна квалифицированная юридическая помощь.

Ничего , если мы тут немного по тусуемся ? :-)

Покрупнее пока не получилость. Перепечатал текст. Кстати, пока печатал, заметил ч то в постановлении номер не моей машины. У меня х767еа/66. Конечно понятно, что она в рапорте е и с перепутала, но вдруг это тоже какое-то занчение имеет.

Дело №5-84/2009
Постановление по делу об административном правонарушении
4 февраля 2009 года
Мировой судья судебного участка №5 Верх-исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Колпакова Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12,15. ч.4 КоАП РФ, в отношении Мещерякова Василия Ивановича, 29.04.1985 года рождения, уроженца г. Новосибирска, проживающего (со слов) по адресу…, работающего…, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
Установил
Мировому судье поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12,15. ч.4 КоАП РФ, в отношении Мещерякова Василия Ивановича,
Протокол об АП составлен о том, что Мещеряков В.И. 21.01. 2009г. В 21 час 10 минут в городе Екатеринбурге на ул. Гурзуфская у дома 49, управляя транспортным средством ДЕУ Нексия, гос.рег.№х767са/66, на дороге, имеющей по 2 полосы движения в каждом направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование п9.2 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
Правомерность и правильность составления данного протокола Мещеряковым В.И. не оспорены, дополнений и замечаний, заявлений от него не поступило. Права и обязанности разъяснены, объявлено, что в случае неявки, материал будет рассмотрен в его отсутствие.
Заслушав Мещерякова В.И., изучив материалы дела об АП, Мировой судья приходит к следующему:
Данное дело подсудно мировому судье, протокол об АП составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события АП. Протокол об АП 66А № 1765287 от 21 01 2009 года составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, соблюдены сроки его составления.
Из протокола по делу об АП следует, что Мещеряков В.И. 21.01. 2009г. В 21 час 10 минут в городе Екатеринбурге на ул. Гурзуфская у дома 49, управляя транспортным средством ДЕУ Нексия, гос.рег.№х767са/66, на дороге, имеющей по 2 полосы движения в каждом направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование п9.2 ПДД.
В протоколе по делу об АП Мещеряков В.И. указал, что ст. 9.2 не нарушал, т.к. данная дорога не является дорогой с двусторонним движением, имеющей 4 полосы и более, т.к. в соответствии с п. 9.1 при отсутствии разметки и знаков, указанных в соответствующем пункте (9.1) количество полос движения определяется водителем.
В судебном заседании Мещеряков В.И. пояснил, что не согласен с правонарушением потому что ширина проезжей части менее 13 метров, т.к. сотрудники измеряли её от сугроба до сугроба, не принимая во внимание, что по краям движение было физически невозможным. Согласно СНиПам в городах, где дорога имеет 4 полосы для движения и более, ширина проезжей части должна составлять минимум 3,5 метра. При ширине ПЧ 13 метров, 4 полосы по 13,5 метра не входят на одну дорогу. Он повернул налево и припарковался, т.к. пункт 12.7 ПДД не запрещает парковаться на левой стороне дороги на дорогах с двухполосным движением. Траектория движения его автомобиля на схеме указана верно.
Мировой Судья не принимает возражения Мещерякова В.И., относится к ним критически, считая их линией самозащиты. Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно схемы, где своей росписью Мещеряков В.И. согласился с направлением движения своего автомобиля, ширина ПЧ от сугроба до сугроба составляет 13 метров, сотрудники ГИБДД Казанцев П.А., Шадрин Н.А. 21.01 2009 года непосредственно наблюдали движение автомобиля под управлением Мещерякова В.И. по полосе, предназначенной для встречного движения. Кроме того, согласно СНиП 2.07.01 -89 ширина полосы для дорог в населенных пунктах принимается от 2,75 метра до 4 метров для пешеходно-транспортных магистральных улиц районного значения. При отсутствии дорожной разметки водитель должен самостоятельно определять ширину ПЧ. У МС не имеется оснований не доверять измерениям, произведенным сотрудниками ГИБДД. Мещеряков В.И. не оспаривает траекторию движения, отображенную на схеме, поэтому факт движения по полосе дороги во встречном направлении нашел в судебном заседании свое подтверждение. Диск с видеозаписью, предоставленный Мещеряковым В.И. МС не принимает во внимание в связи с отсутствием технических условий для его обозрения в судебном заседании.
МС приходит к выводу, что действия Мещерякова В.И. правильно квалифицированы как выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено правилами дорожного движения, кроме случаев, предусмотренных ч3 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении административного наказания МС учитывает характер совершенного АП, личность виновного, его имущественное положение, в т.ч. обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Мещеряков В.И. ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих, либо исключающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.
МС учитывает положительные характеристики с места работы и общественной деятельности, совершение правонарушения по ч.4 ст 12.15 КоАП РФ впервые.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях МС
Постановил:
Мещерякову В.И. назначить административное наказание в виде лишения права управления ТС на срок 4 месяца по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

Всем привет!! Еду я тут 23-го февраля из п.Кузино в Екб..... подъезжая к г.Тёплая(за Первоуральском)....совершил обгон газели, а там менты..
Да, примерно за 1-1,5 км до обгона стоял знак "обгон запрещён 2050м." В общем изъяли права,5-го марта суд в Билимбае..хотят лишить на 4-6мес..
ИНспектора ДПС привлекли к даче показаний водителя етой самой газели..
Можно ли как то оспорить в суде?? Какие аргументы привести в оправдание??
- почему не привлекли 2-х свидетелей?нет сплошной разметки? не заметил знак? Водитель газели уступил дорогу,приняв в сторону обочины и я обогнал? или исследовыать знак на ГОСТ???НЕт знаков что на етой дороге по одной полосе в каждом направлении- а на глаз не смог измерить....или пошёл на обгон так как водитель газели притормозил, и я во избежание ДТП, убедившись что дорога чиста- пошёл на обгон..?? что то можно сдлеать?? :fotku: :fotku: :fotku:

[Сообщение изменено пользователем 24.02.2009 23:38]

Лишат вас.
А так то тему свою создайте. А в этой теме ваш пост - офф :ultra: :redcard: :ban:

Подскажите еще плиз, если постановление выписано 18, то последний день подачи обжалования 27 или 28-е? Вроде если 10 дней с момента выдачи это 27-е. Но в суде сказали что и 28 еще можно.
И 2-е: если я жалобу подам мне на машине-то можно ездить или уже нет? и какие бумаги тогда нужны?

10 дней на обжалование - срок начинает течь со дня следующего за днем получения копии постановления. Т.е. если получено 18, то последним днем будет 2 марта, т.к. 28 февраля - выходной день.


паспорт, времянка и ваш экземпляр жалобы с отметкой суда о получении