Перестроение перед Ж/Д переездом

на ВСЕМ, чем можно...

И это верно (с)
В отличии от намерения разборов на месте... ;-)
На будущее, мне кажется следует взять на заметку следующую позицию:
При неорганизованном сужении дороги, здесь я абсолютно согласен с

прав на первоочередной проезд больше у того, кто продолжает движение без перестроения.
Предлагаю посмотреть на причинно-следственную часть возникновения самого нарушения. ИМХО, если водитель абсолютно законно двигался по второй полосе, то не нарушив не единого предписания, он не может теоритически нарушить требования ПДД и в том числе п.15.3.
С точки зрения ИДПС, он видел как бы объезд. Но объезд сопряжен, подобно обгону, с выездом из занимаемого ряда. Разница лишь в движении обгоняемях/стоящих ТС. Т.е. нету выезда из занимаемого ряда и не может быть объезда. Остаётся делать вывод, что ИДПС ошибочно определил нарушителя, не разглядев, что ТС, двигавшееся правее, втиснулось не пропустив другое ТС, имеющее право первоочередного проезда в силу 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Всё ИМХО!
:-)

Именно такая табличка висит на здании? Или только
?

Если последнее, это может быть т.н. "строительный адрес". Он часто не совпадает с т.н. "милицейским"


10 метров недостаточно для исчерпывающего доказательства того факта, что дорога четырехполосная. То обстоятельство, что два легковых автомобиля спокойно уместятся на своей половине п.ч. = 5 м, и следовательно, выезд на встречку, при движении вторым рядом может и не происходить, судья оставляет без внимания.

ИМХО, надо это сочетать, поскольку

, а 11 метров это уже 4 полосы по ГОСТ, то существеннным обстоятельством является место совершения объезда. Поскольку схема не соответствует действительности, противоречит другим материалам дела, а в протоколе указан несоответствующий действительности адрес места нарушения, то материалами дела наличие события АПН "с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения" не доказано. Кроме того, е-бургские ИДПС имеют дурную привычку в строке "место составления протокола" не указывать точного адреса. Надо это также интерпретировать, как невозможность данным протоколом установить точные обстоятельства дела.

[Сообщение изменено пользователем 12.12.2007 12:25]

Ого!!! Как он мог видеть, если я выехал аж перед остановкой автобусной - 3-го Интернационала. И в протоколе писал, что надеялся перестроиться в правый ряд.

Хотя с протоколом, конечно, самый большой мой косяк.

ЛЮЮЮЮДИ!!!! Помогите. Адрес автосалона на перекрестке Готвальда-3-го Интернационала-Черепанова, кое где, трактуется, как Черепанова 7Б.

Реально - если АПН совершено на ул. Черепанова, то 15.3 ни при чем - на ул. Черепанова нет ж/д переездов, а действительный адрес правонарушения - 3-го Интернационала 1а (салон Римекс, автосервис). Напротив, действиетльно есть забор, простирающийся от автосалона (Гарант-авто), который находится на перекрестке, указанном выше. И у него действительно 7Б.

Перестал понимать что либо. Ай Нид Хелп. К какой улице принадлежит дом №7б, в районе интересующего перекрестка.

Но, в любом случае - это здание находится задолго до знака, предупреждающего о ж/д переезде.

Справочники же, все, как один, указывают Черепанова 7Б, как одно из зданий рядом с Черепанова 7 - заправочный комплекс BVB в середине ул. Черепанова. Где можно узнать адрес? И на сколько он важен, если АПН было на ул. 3-го Интернационала (тут уж, как не крути - этот кусочек именно этой улицы, до переезда).

[Сообщение изменено пользователем 12.12.2007 12:58]

ИМХО, ссылайтесь на

и на то


К жалобе приложите копию карты города, с нумерацией домов, дом Черепанова 7б обведите кружочком.

Поговорите с людьми, имеющими отношение к регистрации новостроек, где они получают "милицейский адрес". В этой структуре уже точно должны знать адреса.

Жаль поздно это все выяснилось. Если бы до первого суда, то на одни запросы бы сколько времени ушло :-(

Если это был выезд из правой полосы или Вы повернули на Интернационала, то :-(
обвинение предьявлено скорее всего справедливо.
По человечески я могу Вас понять, но тогда у любого нарушителя, в наших условиях, всегда найдётся оправдание :-)

Не совсем. Был объезд стоящего на остановке автобуса, по ул. Черепанова. Еще до перекрестка с Готвальда. Обратно влезть уже не получилось, а так как второй ряд реально существовал, в то утро, то я в нем и остался. Передо мной проехало 4-5 машин, одного я впустил из правого ряда перед собой. Ехали и за мной.

Дыма без огня не бывает(с)
Что справедливо и в отношении Вас и в отношении обвинения.
В любом случае, инициатива обжаловать спорное решение полезна для общества. Ибо заставит. соединившись с тысячями подобных, лишний раз задуматься над необходимостью привести в порядок и в соответствие со временем сферу безопасного дорожного движения.