ГРАФИТИ НА ДОРОГАХ - ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Вынужден перенести тему из раздела о ДТП, хотя сейчас я напрямую покажу связку теории и практики.
Заявление от Утра
"Вы так и не привели из ГОСТа фразу, которая запрещает делать разрывы при въезде во дворы...
В форуме ДТП обсуждаются уже состоявщиеся ДТП... возможные ситуации и в частностиразметка обсуждается в других форумах... " показывает только ее отдаленность от знаний ПДД :-)
Милая девушка, ГОСТ на то и существует, что его не надо доказывать или коментировать, он уже изначально являтся законом для исполнения и собдюдения. Если будут нарушаться ГОСТы, то будут падать дома, мосты, самолеты, эскалаторы... и много всякого.

В Екатеринбурге очень странно, а порой преступно беспечно наносят дорожную разметку. Если есть желающие юристы наказать "гл. художника" (кажется это Демин -Комитет по благоустройству), то я готов собрать материалы. Вопрос касается "разрывов" как их называют в ГИБДД .
Эти "разрывы" в двойной сплошной линии делают перед каждой "подворотней", нарушая все ГОСТЫ и Правила.

эта тема имеет самое прямое и серьезное отношение к ДТП. Основная задача двойной сплошной линии - разделение встречных потоков для безопасности. Водитель, который едет по крайнему левому ряду не должен думать, о том, что какой-то "асс" захочет со встречки повернуть во двор на его сторону или наоборот выехать от магазина на противоположную сторону. Что касается ГОСТа, его надо просто прочитать, там нет и не может быть "разрывов" из каждой подворотни. Там вообще двойная линия не прерывается. Существуют специально оборудованные места поворотов и разворотов со специальными обозначениями разметки и знаков, а эти "дырки" одних провоцируют на ДТП, а другим дают возможность заработать при "выезде на встречку". Короче свободная графика на дорогах, может принести много проблем для водителей. Водитель вправе расчитывать на дорожную разметку и руководствоваться ей, но когда она нанесена с грубыми нарушениями, то это может вызвать тяжелые последствия.

В соответствии с ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ 23457-86 двойная линия разметки 1.3 не должна прерываться в непредусмотренных этими ГОСТами местах. «Разрывов», в этом ГОСТе нет.
"3.2.5. Разметка 1.3 должна применяться для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях (черт.4, 5)."
чуть позже размещу фото ситуаций

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Милый молодой человек - вас просят показать нарушение ГОСТа а вы о чем о своем пишите...

Смотрю на первую фото и думаю что не так?
Есть нарушение ГОСТа? Покажите - ссылку

[Сообщение изменено пользователем 12.05.2007 15:49]

Нарушение ГОСТа в неправильной разметке (не по ГОСТу) Двойная сплошная разделяет встречные потоки, а для оборудования поворотов и разворотов по ГОСТу предусмотрена целая цепочка (приближающейся) разметки.
Зайдите в ГОСТ и посмотрите. Никаких "разрывчиков" по 2м. и пунктирчиков на двойной сплошной нет.

:-) по вашей теории, если не запрещено в ГОСТе то разметку можно пивными бутылками вымостить ...

Лобовое столкновение при существующей разметке может произойти очень просто :-(

[Сообщение изменено пользователем 13.05.2007 08:27]

и? У вас разметка способ избежать столкновения? Ну-ну

Болото неправ. Вообще, глупая тема.

при случайном выезде на встречку разметка роли не играет, но данная разметка создает опасные ситуации, где их быть не должно.



Неправ в чем? Чем глупа безопасность на дороге?

Может разметку вообще отменить, за ее "глупость"?

ПДД при всех своих издержках единстенный стойный и дествующий закон. Любой самый "крутой" знает, что из-за поворота может выехать "круче" :-) и не спешит поцарапать свою "ласточку" или стать инвалидом.

Милый молодой человек.... кроме фразы
6.2.5 Разметку 1.3 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на участках дорог, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы (рисунок В.9).
к разметке 1.3. больше никаки ограничений нет.. найдете, дайте знать...
По Вашим фотграфиям есть только в последнем случае непонятная разметка... по ней можно написать заявление... больше нарушений я не вижу...

Помнится в прошлом году было куча возмущенных когда было нарисуованно без разрывов...

дак Вы и не пишите ГОСТы, вам реснички ########### ######### ##########

===================
Я убедительно рекомендую не переходить с предмета обсуждения на личности обсуждающих.

ГЕоргий (Вилыч) как модератор

[Сообщение изменено модератором 14.05.2007 19:14]

и слава Богу, я читать и думать умею, этого достаточно...

Думаю как это воспринять, как оскорбление или попытку это сделать? Переход на личности? модераторы думаю разберутся...

Личное общение - в личной почте ...

Когда у оппонентов заканчиваются аргументы. они переходят на личности.
Когда идет переход на личности - применяется модерирование.
Это предупреждение.
Обсуждение предупреждения - в почту.
Basilio.

Чисто теоретически задумался, при наличии 2-х и более полос в каждом направлении выезд на встречную полосу запрещен, карается 12.15.3 согласно ППВС разворот и поворот налево приравнивается к выезду на встречную полосу не важно есть разметка или нет (я могу с этим быть не до конца согласен, но при наличии в прямой видимости парней в жилетках я развернуться не рискну).
Выходит что данные разрывы в двойной осевой вводят в заблуждение водителей (Гаишный развод? :-D ) и возможна ситуация что водителя при развороте через такой разрыв, или повороте налево привлекут по 12.15.3 ведь от наличия разрыва в двойной осевой количество полос не уменьшилось?

P.S. Может чето путаю? так как на лекцию я помнится как всегда опоздал. :-)

в ППВС сказано, что на четырехполосных дорогах такой запрет должен быть обозначен разметкой. То есть по логике - в разрывах двойной сплошной можно развернуться.

ЗЫ На прошлой неделе на глазах у ИДПС развернулась в разрыве двойной сплошной на 8 марта. Претензий по этому поводу у них не возникло.

По логике да, на практике насколько я помню это ни так, зимой разметки нет вообще, можно разворачиваться?


Жалобу на него Демину за халатное отношение к работе уже написала ? :-D

видимо да)))



так-то я не нарушила ничего ;-)

Надо 2 месяца выждать

9.1 & 9.2 :-)

Не факт ППВС не притча воизыцах, по ПДД выезд на встречку при наличии 4-х полос запрещен, про разметку ни пол слова.


Гы :-) Ну да конечно.

по прежнему настаиваю, что нигде не написано, что же такое выезд на сторону, предназначенную для встречного движения.

ИМХО, разворот или поворот налево не являются выездом на сторону бла-бла-бла))))

По этому поводу можно спорить очень долго.

ИМХО коллега я с Вами согласен.
А вот представители ГИБДД и судьи нет, помнится на лекции рассматривался Выезд из под варежки, (возьмем случай когда Антикиллер уже научился рисовать схему правильно, как оно было а не как ему удобнее) водитель , пересекает проезжую часть под углом в 90 градусом с последующим поворотом налево, результат: водитель даже при правельно нарисованой схеме получил 12.15.3 как в мировом суде так и в районном.
Хотя ИМХО должен был получить 50р за нарушение разметки.
Если быть чуть ближе к теме изначальной, Водитель выезжает из двора:
есть разрыв в двойной осевой, ничего не нарушено.
нет разрыва - практика показывает что наступает 12.15.3.

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2007 16:53]

Господа, а Вы представляете, что будет твориться на перекрестках, если перекрыть все выезды/съезды?
Все перекрестки будут заблокированы разворачивающимся транспортом + лишние пробеги, выбросы и тд.
Имхо, вопросами организации ДД должен заниматься Минтранс, а не Верховный Суд или депутаты, тк основная задача транспорта перемещение людей и грузов с минимальными сроками и затратами.

печально это все... Выезд из под варежки тем более не должен квалифицироваться по 12.15.3. Если конечно там не было движения по встречной полосе (имеется в виду навстречу потоку). Я бы пошла до конца, дабы узнать наконец уже позицию верховного суда.

А так у нас получается, что при нарушении знака "Движение только направо", водитель получает встречку, а выезжая с прилегающей налево при отсутствии такого знака - ничего не получает... Типа нормально все...

В суде? Дело по 12.15.3 подкинуть? :-)

тоже фигня получается. Опять же ИМХО - ТС должно хотя бы сколько-то проехать "против шерсти", чтобы получить 12.15.3. А тут непонятно что - по встречке нигде не ехал, а получил 12.15.3



мы это очень хорошо себе представляем... Но совершенно непонятно как себе это представляет ВС

Представляем, вообще то счас идет голое теоретизирование.
Ну и я лично для себя пытаюсь понять как относиться к разрывам в двойной сплошной разметке.



Ага, и я примерно про то же.