Созерцателю: Разъясните пож.

Уважаемый Созерцатель, разжуйте пожалуйста следующую ситуацию. Район Ботаники - перекресток во дворах. Т-образный перкресток, знаков никаких естественно. По "ноге" перекрестка едет М-2141, по "перекладине" едет иномарка, т.е. помеха справа у иномарки. Дорога на которой М-2141 очень узкая, не чищенная, т.е. покрыта снежным накатом, у иномарки дорога широкая, почти чистый асфальт. Иномарка не пропускает Москвича. Результат столкновения у иномарки сильно замято правое крыло, передняя и задняя двери. У Москвича слегка помята левая часть переднего бампера (Москвич рулит!). Приехали Гайцы, (забыл сказать, что в иномарке ну ооочень крутой народ, начали вопить, что Москвич виноват, так как "мы здеся постоянно ездим и никого не пропускаем") хитро улыбнулись и говорят, виноват скорее Москвич, так как главной считается дорога с покрытием, по отношению к дороге без покрытия, а снег - это не покрытие, а что под снегом мы не знаем. Вот такая ситуация.
Простите, что длинно написал, но хотел, чтобы поподробнее.
Ответ, если ответите, смогу прочитать до 17.10 сегодня или только в понедельник.
С Уважением.

Интереснейший "ход конем"! Первый раз слышу о такой трактовке пунктов
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.3 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Похоже это еще одна дыра в ПДД т.к. твердый снежный наст в ЕкБ зимой на 40% всех дорог :-(

За москвичевода говорит пункт
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

По-понятиям москвичевод 100% прав, а вот что выйдет по-закону - не известно...
Единственное что могу посоветовать - москвичевод пусть заявляет что об асфальтовом покрытии на своей дороге он знал т.к. ездил там летом, осенью и все оставшееся время до установления снежного покрова. Следовательно он мог определить наличие покрытия невзирая на снег. Следовательно к нему нельзя применять пункт 13.13 Следовательно он справделиво считал, что иномарка должна ему уступить т.к. он для нее "помеха справа".
Однако иномарочник мог там летом не ездить, покрытия дороги москвича не знать и мог справедливо счесть, что главная дорога принадлежит ему.
Оба драйвера правы получается. Будет обоюдка.

Впрочем можно подать в суд на дорожников, которые не чистили дорогу москвичевода или не поставили на перекрестке знаки приоритета, в результате чего и произошло такое ДТП. Тогда дорожникам придется (если суд сочтет претензии к ним обоснованными) платить обоим участникам ДТП. Или тому участнику, который подаст на них в суд, дабы взыскать все свои материальные потери.

[Сообщение изменено пользователем 14.03.2003 16:06]

Опять очередной казус в нашем законодательстве (то есть в ПДД)

Уважаемый Созерцатель. Спасибо за ответ. Действительно казус какой-то получается. Гайцы повели себя так после переговоров с иномарочниками. Ну да ладно, будем судиться, пок суд да дело, глядишь, снег-то и растает:-).
А там сразу будет видно кто прав.
Кстати знаков по всей Ботанике во дворах нет. Так что будем бить на равнозначные дороги, быстрей бы снег расстаял.
Еще раз спасибо за ответ.
С Уважением.

Если перекресток во дворах, то можно ли это считать жилой зоной (несмотря на отсутствие знака)? Если так, то имхо правило "помеха справа".

Фордик прав.
Это территория, приравненая к жилой зоне. Там попросту нет перекрестков с главными и второстепенными дорогами. Нет тут никакой "дыры в правилах".
Действуют два правила:
- пешеход имеет приоритет;
- кто справа, тот прав.

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2003 03:00]

Только непонятно, что такое "территория, приравненная к жилой зоне". Это как человек, похожий на прокурора :-) (генерального). У нас в городе есть хоть один знак "жилая зона"? Я не видел. А вообще, АлНик, удачи! Пиши об успешном завершении дела!

Тем не менее все дворы считаются жилыми зонами по определению. Лень ПДД листать, но там это есть.

2 V-8: знак "жилая зона" есть на бардина, рядом с 40-й больницей. А еще, к жилым зонам приравниваются дворы, и знаки там не обязательны.

Спасибо!

Fordик пункт ПДД, плз.

пункт ПДД, плз.

пункт ПДД, плз.

ПДД: Раздел 17"Движение в жилой зоне", "...17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории".
Но вот где говорится, что в жилой зоне не действуют правила приоритета - не нашел:-(. По-моему, п.13.13 здесь как раз и подходит...

Раньше в городе главную дорогу ГАИ определяла так: улица, имеющая название, является главной по отношению к неимеющей названия. Если обе не имеют названия - см пп 8.9 ПДД (ниже).
"Перекресток" - ... Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Все гораздо хуже...
Если "ножку" Т-образного перекреска признают выездом из жилой зоны (а "перекладина" Т-образного перекрестка как помним "широкая, почти чистый асфальт") то получится
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Arcady:



Так это ВЫЕЗДЫ из дворов и т.п., а речь идет о дворовой территории для обоих водителей...

очень трудно как раз последнее вычислить. пример - перекресток ватутина-техническая. тех, кто едет снизу по ватутина (от жд) должны пропустить те, кто едет по технической. там дож знак стоит (по технической - уступи дорогу) однако все очень часто полагают, что этот выезд - выезд с дворовой территории и не пропускают.



а по поводу ботаники. я обычно езжу со скоростью 5-10 кмч в час. при такой скорости хватит и полметра чтобы остановиться. да и обычно в ботанике по дворам все пропускают друг друга...

Созерцатель.
Простите, в правилах не сказано, что водитель не может определить наличие покрытия на той дороге, по которой едет!
Поэтому водитель иномарки, в соответствии с указанным Вами пунктом, должен был считать, что едет именно по второстепенной дороге. :-)
А вооще ситуация интересная...

ASV, иномарочник ехал по явно асфальтированой дороге и видел это. Следовательно не мог (не должен был) считать что находится на второстепенной.

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.3 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

И что? 13.13 - он мог определить наличие покрытия на ПЕРЕСЕКАЕМОЙ дороге? Нет? Значит должен считать, что находится на второстепенной.
На самом деле вот где дырдочка...

ASV, 13.13 относится не к пересекаемой, а к той дороге по которой едешь.

Созерцатель:
А где это сказано, что 13.13 относится к дороге, по которой едешь?
На самом деле, я не зря поднял этот вопрос - могу показать копии заключения эксперта, где чела, ехавшего по безусловно главной дороге, именно по этому пункту обвинили в ДТП.
Правда, тогда все обошлось, НО...

ASV, это, похоже, тоже вариант... Однако не бесспорный.

Щас поглядел - не нашел пункта, который говорит о том, что те светофоры на перекрестке которые повернуты "ко мне" - относятся именно ко мне, а не к пересекаемой дороге :-)

То В.Р.
Я и имел в виду, что на дворовой территории не может быть перекрестков, поэтому проезд регулирует пп 8.9 ПДД.