Созерцателю: Разъясните пож.

2 Созерцатель.
Пересечения внутри двора подпадают под определение перекрестка?
Вах! Вы уверены? :-)

В принципе соглашусь, что если инцидент был на пересечении улицы и прилегающей территории, то Москвич не прав.
Вопрос только в том, была ли там улица или имела место просто прямая дорожка внутри двора, к которой примыкала другая равноправная с ней дорожка.
Покрытие тут вообще ни при чем, если территория была дворовой, поскольку само понятие "дорога" в данном случае отсутствует.

repro, "Доказывает утверждающий"
Приведите пункты, ПДД, которые говорят о том, что "пересечения внутри двора" не попадают под определение "перекресток".

Arcady:
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий".

Кто сказал, что на дворовой территории не может быть перекрестков? Пересечение есть? Примыкание есть? Один уровень есть? Выезда с прилегающей нет(обе дороги находятся в равных условиях)?

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей..."
Проезжая часть есть?
Ну так почему же это не перекресток? Знаков приоритета нет, значит прямо должен действовать 13.13.
Иномарка-то четко могла определить, что под ней асфальтовое покрытие, а у соперника - нечищенная грунтовка.

В.Р. и Созерцатель.
Ок. Пойдем с другого конца.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Возможно сквозное движение? Нет? Тогда не дорога.
Тогда нет перекрестков, нет приоритетов, есть только:
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

repro, неправильно пошел... Дорога это не то где обязательно должен быть сквозной проезд. Дорога это:

-------
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
-------
Тут нигде не сказано что обязательно должен быть сквозной проезд. Дорога ведущая в тупик - тоже дорога.

То В.Р.
Да, все это верно. Есть дороги внутри прилегающих территорий, а следоватьльно и перекрестки. Я был не прав.

Ок. Пусть тогда рубятся за:
1. Где там у Москвича был асфальт до примыкания.
2. "Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой." Это если ранее под иномаркой был лед, грунт и т.п.

О, как! Не думал, что эта тема вызовет столько откликов:-). Короче, ситуация разрулилась следующим образом. Москвич оказался прав 100%. В данном случае рулит пункт 8.9. ПДД. Суда не будет, ребятам тоже разъяснили, что их проигрыш тоже 100%. Дорога без покрытия - это только грунтовка. Пункт 13.13. ПДД касается только того, кто стоит (движется) на данной дороге. Оппонент не обязан думать за другого, какая у него под колесами дорога ( с покрытием или без оного), это не его проблемы и утверждение, что "Я думал, что у него грунтовка, и он должен меня пропустить" - не катит.
Вот так-то вот:-).
Всем спасибо за отклики, а отдельно уважаемому мною Созерцателю за своевременное наставление меня на путь истинный:-).
Всем удачи.
С Уважением.