Берегите пешехода или беретитесь пешеходов ?

ASV,
"не имел технической возможности остановиться" - что под этим понимается? неисправный тормоз?

С момента как увидел пешехода не мог успеть остановиться физически.
Если машина неисправна, и из-за этого ты не успел остановиться, значит ты виновен в ДТП.

Undefined, "не имел технической возможности остановиться", это когда из кустов вываливает чел прямо под колеса едущей пусть даже 40 км/ч машине думая что он не обязан вертеть головой по сторонам, его и так пропустят. После чего драйвер имеет шансы присесть или попасть на деньги, хотя по сути его вина в том что он просто сел за руль.

Золотые слова! Ещё бы ещё приняли это как поправку к административному кодексу вообще был бы праздник.

Полность согласен. :-)

Вообщем дамы и господа подведём итог. Давайте воспитывать своих детей в духе уважения к ПДД будь он в будущем пешик или драйвер. Если нашему поколению пришлось хапнуть горя в этом вопросе дак пусть дети наши и внуки будут избавлены от этого и от нас всё зависит. Аминь.

давно пора учить людей отвечать за свои действия и их (действий) последствия...
причем как водителей (что давно и с успехом делается) так и пешиков (к сожалению здесь налицо недоработки)...
.. а тот факт, что у меня чуть больше денег и я приобрел автомобиль, не должен АВТОМАТИЧЕСКИ делать меня виновным в безбашенности, тупости и наплевательстве понторылого быдла, прущего через дорогу в неположенном месте или на красный свет

ГАО, я все сказал...

Если водитель соблюдал все правила, а пешеход нет, то можно добиться возмещения ущерба, вплоть до морального. Прецеденты есть! Читайте прессу... Конечно, если за дело берется грамотный юрист. Одного, который уже выиграл два таких дела, знаю лично.
Другое дело - моральный аспект. Любой нормальный человек всегда постарается помочь пострадавшему, и морально и материально, даже если тот пострадал по своей вине.
Так, что надо просто ездить осторожно ну и обязательно воспитывать пешеходов. Причем ИМХО делать это надо с детства. В школе нужно ввести выпускной экзамен по ПДД, что-б как в ГАИ, не сдал - не получил аттестат. Плакаты хорошие развешивать, причем не на дорогах, вернее не только на дорогах, но и на тротурах. Кстати, сейчас уже кое, что появилось. Малоэффективно? Согласен! Но определенная доля эффекта все же есть. И со временем сможем кое чего добиться. Ну и конечно особо упрямых обязательно предупреждать сигналами - и светом и гудком. Не давить и обязательно пропускать, но давать понять, что он не прав. Естественно первая реакция будет негативной и человек чаще всего захочет сделать наоборот, на зло. Но потом человек обязательно осмыслит ситуацию - ПОДСОЗНАТЕЛЬНО. И, конечно, не с первого раза, и даже наверное не с десятого, но если так будут вести себя ВСЕ водители и делать это ПОСТОЯННО, то он (педестриан) будет вести себя внимательней и осторожнее.

В соседнем форуме откапал
http://www.etf.ru/12345.jpg

Чья бы корова мычала...

Культура надо начинать воспитывать с себя, а потом учить других, насколько в России наглые и злобные водители машин, выезжают на улицу, как на войну!!!
Например, в Англии или в Германии - пешик только ногу занес - все тут же встали!!! Потому как - пешик главный!! А у нас у водителей даже интерес како-то в глазах, кто раньше он или пешеход. Вспомните свои мысли вслух "Эх не успел, надо было еще дверь открыть, чтобы не ушел гад!!!" Разве нет?? А все в мелочях проявляется...

p.s. все это относится только к местам разрешенным к переходам и светофорам!!!

деду Мачо - ура. Абсолютно согласен. С тех пор, как сам сел за руль, стал намного терпимее к водилам, и сына(пешехода) к этому приучил, и жена(пешеход) стала чаще правила соблюдать. А все потому, что они ( и я) посмотрели на ситуацию из автомобиля.

У нас в стране проблема пешиков и водил - это как прямо классовые различия... ненависть в том, что у кого то действительно чуть больше денег чем и у них (пешиков)... и поэтому чуть ли не пропагандируется мысль что ненавижу буржуев и они мне все должны...
просветление приходит только тогда, когда за руль садится пешик и понимает всю сложившуюся ситуацию.... иногда им помогает то, что они попадают под машины (малый процент - это люди способные к самоанализу)... те кто хоть раз попал под машину и с этого нифига ничего не поимел кроме головняков - тот наверняка становится аккуратнее... если конечно голова не повреждена :-)

действительно неплоха идея про экзамены по ПДД в школе... причем раз в год начиная с первого класса. глядишь к 18 лет им и правила учить не надо будет - сразу на права сдадут. :-)

По первому пункту - почему это если едешь по доверенности, не являешься владельцем? Меня чтото задел этот вопрос. Посмотрел в Гаранте:
"Владение - Фактическое обладание вещью, создающее для обладателя возможность непосредственно воздействовать на нее. Может быть законным (титульным) и фактическим (нетитульным) (см. фактическое владение). Законным владельцем может быть не только собственник вещи (имущества), но и арендатор, залогодержатель (см. залог), перевозчик в отношении переданных ему для транспортировки вещей (см. перевозка), хранитель имущества (см. хранение), комиссионер (см. комиссия) и др.". Я считаю, что так и есть - обладаешь автомобилем, ездишь на нем, значит владелец.
Хотя там же, в Гаранте - "Владелец транспортного средства - Юридическое или физическое лицо, обладающее правами собственности на данное транспортное средство."
То есть второе определение специальное по отношению к первому что ли? :confused:
То есть оформляй машину на родителей например, бери доверенность и катайся, по ГК ответственности не будет?

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2003 15:46]

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2003 19:33]

englishman, рассуждаешь как типичный пешик. Ладно хоть P.S. приписал. Не хочу никого выгораживать, но в твоих словах не меньше наглости и злобы. Так что начни с себя ;-)

Моей маме 56 лет. Всю жизнь была пешеходом и ездила только на заднем сидении. Сейчас она пошла учиться на прва. Дак после месяца занятий она по-другому смотрит на правила и на то как не просто управлять машиной в принципе и в частности, когда пешики переходят дорогу где им вздумается.

2 ASV и Axel.

Толкование - не читая самой нормы ;-)

Что вы придумываете, есть конкретная статья в ГК.
Статья 1079:
... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)....

Не знал. Однако или обнадеживает.

Кир, спасибо :-)
Что-то вчера голова не соображала - до ГК и не дошел ;-)