Послушал сегодня мировую судью....

.... Орджоникидзевского р-на по имени Ольга по радио 107.6. Вторую половину только слышал. Может и к лучшему.
Номинация 1: Звонит человек и рассказывает как при повороте налево стоял на трамвайных путях встречного направления пропуская встречный транспорт. Трамвая не было. По заврешении маневра был принят за встречку. То есть за трамвайную встречку. Судья по имени Ольга отвечает: все правильно, это нарушение п.8.6 ПДД, следовательно 12.15.3 КоАП.
цитирую ПДД:
"8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения."
При чем тут 8.6 ПДД, пардон? Впрочем, звонящий сообщил, что гаишника он сумел переубедить в обратном. А вот мировую судью Орджоникидзевского р-на по имени Ольга судя по всему нет.
Номинация 2: Ведущий спрашивает судью Ольгу ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ НАЛИЧИЕ МЕД. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ для суда? Ее ответ примерно такой:
ДА, наличие обязательно. Но по пост. какого-то пленума допускаются и иные доказательства о сост. алк. опьянения.
Забавный ответ. В первой половине - ДА, во второй - НЕТ.
.... дело было в ферале, пятого апреля
было сухо на дворе, грязи по колено....

Когда зачинался этот институт суд. власти великим и могучим президентом РФ, то говорили, что суды эти МИРОВЫЕ, т.е. направлены на примирение враждующих сторон. Ну, например на примирение мальчика Гриши с курицей, у которой он отрезал клюв. Или там на примирение бабушки с сити банком, у которого та взломала сервера. Почему отдали такие сложные материалы по дорожному движению мировым судьям - не пойму. Ну не хватает у них квалификации на это. А проще говоря - тяму. И мировая судья Орджоникидзевского р-на по имени Ольга подтвердила эти мои смутные догадки. А в очередях за правами в гаевные кормушки о судьях можно услышать много нежных слов. В основном о мировых почему-то. Люди не понимают за что их наказывают. Мне интересно, а понимают ли это судьи? Не снятся ли им кошмары в виде явившихся во сне неоправданно лишенных водителей? Не мучает ли их совесть? Ведь при столь низкой квалификации очень велика вероятность судебных ошибок. Если бы я стал звонить, то задал бы именно этот вопрос. Той судье по имени Ольга

ИМХО спят они сладко и с полным чувством выполненного долга! И пешие водители здоровее станут и штрафами казна пополнится!
Государственные люди, :cen: !
______________
Выбираем слова.
Basilio.

[Сообщение изменено модератором 16.11.2006 00:05]

Было специальное уточнение - в результате которого получен ответ: "АКТ - просто обязателен. Остальное - возможно. Все доказательства будут оценены судом."

Ситуация была не понятная. Автор сказал, что стоял на перекрестке на встречных трамвайных путях. Не успел повернуть на один цикл светофора, когда потом проехал перекресток - его приняли.
Долго рисовали возможную схему. Так и не поняли - что именно ему помешало повернуть.

В любом случае - От мирового судьи был получен ответ, что поворачивать и разворачиваться с трамвайных путей - можно.

Ув. yankee, если вы не услышали всю передачу - то можно будет прочитать стенограмму на сайте, или скачать mp3 ...

Не стоит вырывать слова из контекста... :-)

p.s. В целом, после передачи, конечно, были некоторые вопросы по поводу применения отдельных норм закона ...
Но по крайней мере, "судья по имени Ольга" с неподдельным интересом выслушивала аргументы в поддержку позиции водителя ... после передачи, вне эфира.
То, что отдельно взятый судья пришел и отвечал на вопросы - само по себе уже положительно, ИМХО.

Если мы хотим диалога - вот Вам, диалог.
Загнобить любое начинание - сложно.
Не сразу Москва строилась.
После общения с Ольгой Владимировной у меня лично осталось впечатление о ней как о человекев полне адекватному, открытом к конструктивному диалогу.
И в наших силах его наладить.

В г. Екатеринбурге есть судьи, с которыми даже разговаривать не возиожно ...
Кричать - "все судьи ...." - конструктива не будет.
Количество неадекватных людей во всех профессиях - примерно одинаковое, ИМХО.
Наша задача - искать адекватных ... и налаживать диалог.
По крайней мере, как я это вижу.

Ув. yankee, надеюсь, моя позиция более чем понятна.
Надеюсь от Вас услышать что-то реальное... а не просто ПЯ.

з.ы. у меня, не смотря не некоторые вопросы, которые остались без ответа, впечатление от разговора - вполне положительные.
И пусть эта передача не решила глобальных проблем...
Они за час - и не могут решиться ...

То же самое они делают на судебных заседаниях. Или там интерес у них поддельный? Только в постановлениях они эти аргументы квалифицируют как попытка ухода от адм. ответствеенности. Не попадались Вам такие постановления? А то, что отдельно взятый судья пришел отвечал на вопросы - конечно же хорошо. В этом я не сомневаюсь. Демин вот тоже отвечал на вопросы. Все решили, что экстернщикам сейчас будет счастье. Барбицкий говорят не вылазит из каменского тиви. Он тут кумир бабушек и молодежи уже. Говорит, чтобы поднять безопасность ДД надо повысить штрафы вдвое. За счет штрафов делается разметка и знаки. Я это сам не слышал. Возможно, тоже вырвал из контекста. Только где этот контекст? Ведущий прямо спросил ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ НАЛИЧИЕ АКТА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ? И я получил ответ (без контекста)

Так обязателен или нет? Если да, то зачем остальные доказательства? Например, по акту - пьян, а по остальным - трезв. Или по акту трезв, по остальным - пьян. Что за чушь? Какие остальные доказательства? В чью сторону и чьи доказательства?

Я подозреваю не только в Екатеринбурге

А почему судьи не хотят наладить диалог на местах? Прямо в зале суда. Кто-нибудь из них обосновал и прокомментировал свое решение обвиненному
кроме скупой строчки "обжаловать в 10 дней"? Пусть судья Ольга выложит свои сканы по встречникам и я проверю насколько она адекватна. Хотя адекватен чему должен быть судья? Гаишникам? Нарушителям? Вы уверены, что она не допускала судебных ошибок? А ведь это очень дорогие ошибки. И одну из них я услышал по радио. Так в чем я не прав? В том, что вырвал из контекста странную мотивировку звонившего по 8.6? Или то, что акт обязателен, но не всегда? Я прослушаю обязательно всю передачу по Вашей ссылке. Но боюсь, у меня еще больше вопросов возникнет к судье орджоникидзевского р-на по имени Ольга. Кстати, она только радио посещает? Пригласите ее сюда. Устроим с ней конструктивный диалог. Более интерактивный

Действительно. Что мешало повернуть налево... Ну, наверное встречный транспорт и поперечный и прочий, которого очень много в пиковые часы в екатеринбурге. Но при любом раскладе, какое может иметь отношение 8.6 к

или к

И не пойму что Вам мешало представить ситуацию без схемы например при повороте налево с Луначарского на первомайскую со стороны челюскинцев, или какая там на севере. Или при повороте с Гагарина на Первомайскую налево со стороны Ленина. В этом месте трамвайные пути попутного направления имеют какую-то ж/д конструкцию. И вариантов там два: втиснуться назад направо в пробку (для поворота налево) или проехать 3 метра по пустым встречным трамвайным путям и с них повернуть. Вы какое выбираете обычно? Впрочем, 9.2 запрещает любой выезд на встречку. В том числе и пересекая ее. То есть даже если Вы повернете с попутных путей, то невольно проедете по встречным трамвайным. Вот Вам и 9.2. Хоть вдоль - хоть поперек. Хоть с адекватным судьей хоть с не очень. А вообще я заметил термин АДЕКВАТНЫЙ в этой ветке форума по частоте упоминаний конкурирует с термином БОТ в общении АК. Я до сих пор не мгу понять ни первый ни второй. Наврное, я неадекватный бот

?

в нашей стране, мало того что законы устаревшие, но они еще и не исполняются, судебная система прогнившая полностью, судьи как правило решают дела так как им удобно, а не по закону, лишь бы скинуть, дел очень много и разбираться им просто некогда, поэтому так и происходит, не могу сказать добрых слов в отношении судей, да и законов тоже :-(

Уважаемый коллега!

А можно не подменять темы разговора. Я ж тоже могу начать обвинять Вас, что еще гад Сигуткин хочет дать возможность каждому инспектору проводить техосмотр на дорогах.
Был вопрос судье, был ответ судьи. Ну и еще учтем, что сышали Вы не все. Так давайте и ограничим обсуждение тем, что Вы слышали. А обвинять во всех грехах человека, только за то, что он судья, уподобляться некоторым судьям, которые обвиняют во всех грехах попавшего к нему водителя, только за то, что он водитель. :-)


Обязателен. Другие доказательства по мнению ВС нужны для случая, если водитель начнет оспаривать объективность акта.


А почему водители не хотят ездить с соблюдением ПДД. Почему не хотят растонировать автомодили. Почему ездят пьяными, без прав и давят пассжиров. Недавно прямо в магазин через витрину въехали.
Вы согласны отвечать за всех водителей? Почему Вы с человека требуете спроса за всех судей?

С уважением, Георгий (Вилыч)

Прошу прощения...
ну не через витрину, а через дверь... да и не въехала бы она (ОКАшка), хотя тоже отметил в репортаже журналист ляпнул что пластиковые двери помешали а/м въехать в магазин...

З.Ы. а через ветрину у меня друг чуть не въехал, когда тока права получил и перепутал передачи, задницей хрякнул витрину, магазина в котором сам же и работал :-)

Ну как можно поврнуть налево не выехав на встречные трамвайные?

При чем тут я, Сигуткин и тех. осмотр? Ответ судьи был НЕПРАВИЛЬНЫЙ. Про 8.6 ПДД. Также она поведала что ни одного протокола по пьянке ей отменено не было (кроме того, который был составлен на соседа злодея). Я не знаю сколько она их вообще рассматривала. Если 2, то может быть и не было судебной ошибки. А если больше? А ответственность за всех водителей я несу точно так же как и все остальные. Я это вижу в написанных по единому образу постановлениях мировых судей например по встречкам. И если бы материал по звонившему попал этой самой Ольге, то 12.15.3 там бы сосотоялось. Это она по радио и сказала. Что я придумал?

Вы знаете, водители в большинстве своем ХОТЯТ ездить с соблюдением ПДД. Но в ряде случаев это невозможно. Я писал уже: ненадлежащее содержание дорог, ненадлежащее качество дорог, ненадлежащее организации ДД и недостаток опыта у водителей. Вся вина за последнее переложена на водителей. А отмороженных рецидивистов не так и много. Просто они больше всего привлекают к себе внимание. Я не видел массовых репрессий в отношении гаи за надзор и дорожников за бездействие. Всегда обвиняют водителей. И желающих соблюдать ПДД и не очень. Так какой смысл мне не уподобляться мировым судьям?

Забрали права за встречу. Двигался МЕЖДУ трамвайными путями поворичивая на лево. Интересно что бы сказала Ольга по этому поводу. (мнение другой судьи 3 месяца пешком).

А вот интересно у судей тоже есть "план" на количество "встречек" и "пьяных" ??? почему все дела рассматриваются под копирку...

Это из совдепа скорее всего чтобы было видно что работают...

Уважаемый коллега!


Вот этот вопрос и нужно было вчера задать :-) И получить ответ, что НЕТ никакого плана. На самом деле, насколько я знаю, Овчарук, когда собирает мировых судей, то ругает тех из них, чьи показатели (например, про лишению) выбиваются из общей картины.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Задайте этот вопрос при следующем интерактиве с судьей, если таковой состоится. Я даже примерно знаю что судья ответит :-)

это как? где?

это если ехать по ленина от упи и повораливать на восточку.

никак. а причем тут 9.2.? поворот налево через встречные трамвайные регламентируется п. 8.5., если мне память не изменяет......


да потому что они практически идентичны....... имхо, ессно. нетипичный случай был как-то, там мы доказали, что выезд на встречку был оправдан. права человеку вернули. но таких случаев - единицы!


вот этот случай похож на 9.2. - т.к. между рельсами кусок проезжей части. а левее середины на дороге такой ширины - нельзя.

Я что-то не припомню там места где можно :

У вас машина какой ширины? и какая ширина между трампутями?

Ваз 2107 у меня... Ширина там гдето с полосу для движения...




Разметки только там нету нифига ни летом ни тем более зимой.!! А если мне память не изменяет в таком случае ширину полосы определяют на глаз.(Ели не прав сильно не бейте!!!)

Ага ... а еще - Вам разрешается ехать только по ПОЛОВИНЕ дороги, расположенной с Вашей стороны.

Делите дорогу пополам - получается что был выехд на встречную полосу...

Бить не будем - читайте правила...

Постоянно в этом месте проезжаю под мостом (по попутным рельсам, учитывая что нарушаю знак движение по полосам искренне каждый раз раскаиваюсь), ширина где то начиная прямо перед мостом такова что даже при наличии трамваев обоих направлений любая легковушка между ними помещается без проблем... за мостом промежуток еще шире.

В 8.5 про попутные. В 9.2 про встречные. Исключений не видел

Уважаемый, ИМХО, чтобы спорить по делу, для начала надо бы успокоиться, чтобы слышать других, а не одного себя. Иначе это - не диалог, а монолог. :-(



Извините, но Вы лукавите. Случаев "невозможности" соблюдения ПДД - единицы. Случаев же нарушения этих самых ПДД по причинам:
- тороплюсь;
- я не лох, чтоб тут в пробке стоять;
- гайцев не видно, значит пох;
- неадекватность восприятия окружающей действительности вкупе с заторможенностью рефлексов;
и т.д. и т.п. - сотни и тысячи.

P.S. Без обид, но не стоит тут выплескивать голимые эмоции - это неконструктивно.