Апеляцыя - что и как - подскажите ;)

Ну ок.. не будем разрушать иллюзии:-)

получаетса такая контора осталась только в самом ГИБДД на Степана Разина - остальных лишили лицензии, на алкоголь могут в 14й сделать - вот всё што удалось узнать за ночь поисков по городу :-(

сказали, есть, но очень мало, но им пофиг, раз есть - значит в наркотическом оптянении!


[Сообщение изменено пользователем 23.07.2006 11:41]

На алкоголь? Или на алкогольное опьянение?

хм... наверное на опъянение алкогольное, т.к. спрашивали про наркотическое поъянение, сказали могут только на алкогольное сделать..... ночью было :-)

даже на халтурина нарколгический денспансер лишён лицензии!!!

Надо разделять тест на алкоголь (в крови) и тест на опьянение...
В данном случае второе важнее.... Делают ли его кроме как на СРазина - я сомневаюсь..

Сегодня опять женьку тормознули..... и что вы думаете тест ничаво не показал - как так?..... хм....
и почему в прошлый раз взяли 350р. за тест, а в етот раз нет?

взяли - потому что дал....

Степень опъянения в Акте указана?

Там указывается степень? Всегда думал либо трезв или пьян... а может быть полутрезв?:-)

потребовали, а если денег нет, то в залог оставляли ПТС, пока денежку не привезёшь - чо за беспредел?

Можно дать совет?
Сходите на сайт Вилыча, почитайте как проходит медосвидетельстование.. почитайте ФАК....
Вам станет проще и понятнее..

А может кефира за обедом попил?
Уж если хочется вынести решение, то НЕОБХОДИМО его обосновать. По личному опыту знаю, что карающие органы проигрывают обжалования решений не из-за вынесенного решения, а из-за НАРУШЕНИЯ установленного законом порядка. А что бы признать опьянение необходимо обосновать (т.е. не только выявить наличие, а обосновать), что выявленное количество (тем более касаемо наркотического опъянения) ЯВЛЯЕТСЯ причиной НАРКОТИЧЕСКОГО ОПЪЯНЕНИЯ в соответствии с примененной методикой (далее указывается методика).
Уважаемый ВДУЧ. А как по Вашему оспаривать вынесенные решения, если в существующих документах по факту нарушения ОТСУТСТВУЕТ ВСЯ необходимая информация. Просто написать "пъян"? Здорово. Хотя, видимо Вы против оспаривания вынесенных решений, считая правильным только свое? "В мире бывает только два вида мнений - МОЕ и неправильное".
С уважением. "Раздражитель" или "Изгой" по независящим от меня причинам.

Улыбнуло:-)
Причему тут кефир?:-)


У вас есть статистика? или это одно дело?

"Опьянение неизвестным веществом" (с)

В каких документах? Не вижу документов

Вы представлете на основании чего выносится такой диагноз?

С психологией вам, ИМХО, сюда http://www.e1.ru/talk/forum/list.php?f=36

раздражитель - Вы против кого дружите?

308 в последней редакции - читали? (от января 2006 года?)

Количество и "качество" - т.е. что именно находится в крови и в каком количестве - в России - может сделать меньше 10-ти приборов на вооружении ГИБДД.
Это - газохроматограф ... стоимостью 200 к$.
Стоимость одного анализа на нем - порядка 100$

А те тест-полоски, которые повсеместно применяют - пообще погоду показывают ... и то - за вчерашний день ...

раздражитель - Уточните, пожалуйста свою позицию ...

Борюсь сам за себя (см. о "пользователе"). Статистика у меня есть. В Челябинской обл - 6 лет. Всегда считал, что в Е-бурге как-то с законными основаниями грамотнее было. Но, судя по постам, ошибся.



Извините, посмеялись вместе с женой. Она только автошколу закончила, а ответы на подобные вопросы знает.
Все это известно без дополнительных разъяснений.
Извините ВДУЧ, но боюсь, с Вами не вижу смысла вступать полемику из-за последнего поста.


Не определюсь. Я как правило законные нормы использую. Извините, не задавался вопросом правильности. Если я в суде смог отстоять трактовку нормы, значит я прав, нет - извините. В данном вопросе у меня нет личных предпочтений.

Надеюсь, отсюда все будет понятно (это упомянутый 308 в ред.2006г)
2. Изложить приложение N 3 в следующей редакции:
"Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"
"...
В Акте в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.
...

...
11. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
12. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
...
15. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.
В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
- состояние опьянения не установлено;
- установлено состояние опьянения.
При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.
16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
17. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
18. При наличии клинических признаков опьянения, отрицательных результатах исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и невозможности лабораторным химико-токсикологическим исследованием установить наличие в организме освидетельствуемого наркотического средства, психотропного или иного, вызвавшее опьянение вещества, выносится заключение о наличии опьянения не установленным веществом.
19. В случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 настоящей Инструкции, Акт заполняется в полном объеме кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.*
20. Результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные вызывающие опьянение вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта.
21. Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.
При получении отрицательных результатов химико-токсикологических исследований заполненный Акт тщательно анализируется руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, в которой было проведено освидетельствование, и по результатам анализа с учетом значимости и степени выраженности каждого описанного в Акте признака опьянения выносится заключение либо об отсутствии у освидетельствуемого опьянения, либо о наличии опьянения не установленным веществом.
В обоих указанных вариантах заключения Акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
По завершению оформления Акта его первый экземпляр выдается (высылается) должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Второй экземпляр Акта остается в медицинской организации, в которой произведено освидетельствование, и хранится в течение 3 лет.
....
Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование."

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2006 14:01]

Не стоит так обильно цитировать то, что все уже знают почти наизусть.
ТЕКСТ 308 приказа - практически для всех уже давно не является откровением.

Это были наводящие вопросы :-)

В теории - все так.
На практике - приходит водитель.
Его попросили дунуть. Стрелки прибора - не показали,
ЗАТО ОЧЕНЬ ГРАМОТНО заполнили все протоколы и акты. В них написали и про тремор, и про гиперимию, и про нистагмы, и пр.пр.пр...., и то, что брали пробы 2-мя приборами, и повторно - одним - через 20 минут.

ВОПРОС: ЧТО БУДЕТ В СУДЕ??

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2006 14:07]

Ни я один тут такой, кто ваши обрывочные посты и copy-paste законов не понимают...

????????
Я читал 308 приказ в последней редакции еще в феврале... К чему еще раз его цитировать то?

PS Блин я теряюсь... в следующий раз весь КоАП сюда запостю... Разбирайтесь типа с моей позицией сами:-(

Программу обучения в автошколе выложите пожалуйста.. А то продвинутый у вас край... про какие-то абстрактные документы учат курсантов...:-)

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2006 14:21]

Должен признать, что мы пришли в никуда. Смысла спорить дальше нет. Для разбора необходим КОНКРЕТНЫЙ случай и КОНКРЕТНЫЕ документы, по которым я мог бы подготовить судебное заседание. В теории возможно все, а вот на практике - как получится. Все равно каждый из нас в случае необходимости будет биться за себя своими методами. У меня существуют свои и мне их хватает. Если нам доведется встретиться в реальных условиях (в качестве оппонентов), все поставленные сейчас вопросы отпадут. Предлагаю прекратить бессмысленную дискуссию, дабы действительно не путать других участников форума.

а просто изложить свою, аргументированную позицию можно?:-)
Только с комментариями вашими а не copy-paste пожалуйста...

PS А вы себе хорошо представляете меня или Василия, в качестве оппонента в деле об опьянении? Улыбнуло?:-)

Позиция изложена, аргументы приведены в достаточной мере. В дальнейшем нет смысла (см.выше)
Мне надо представлять Вас? или мне достаточно будет представлять, какое вокруг меня правовое поле (даже не особо обращать внимание на конкретный суд, в котором идет рссмотрение)?

Выложить нарезки из законов из Гаранта или консультанта по теме - это есть позиция:-(
В качестве своей позиции могу запостить сюда КоАП целиком - 1400кб ...

Вопрос:


Ответ достойный:

Нда..
Дело ясное что дело темное..:-(

Вообще-то - в этой теме ИМХО - вы шли один.
Остальные - уже пришли.
Только пришли мы в разные места ... :-)

Я - выше привел вполне конкретный случай. Вот он:
1. Нарушение в проведении процедуры освидетельствования.
2. обсолютно правильно заполненные документы.
3. суд.

Попробуйте прокоментировать?

Хорошо, что вы свою позицию изложили ... только почему-то вы не воспринимаете то, что ДРУГИЕ люди говорят ...

p.s. про стройные теории - можно уже прекратить рассказывать. 308 приказ и КоАП - люди читали ... но практика - иногда отличается от теории ...

Василий, просьба к тебе, при следующей встрече, разжуй, мне глупому, данную позицию? А то я из 100% "позиции" увидел 98% цитирование законов... большую часть которых я уже читал... :-(

PS Седня не день Бетхэма - читаю, читаю, позиции не вижу:-(

PSS Зато сбылась мечта Вилыча - в какихто магических школах стали учить на права, что люди уже знают про документы. Блин сходить чтоли, на категорию А поучиться:-)

был суд, Женьга до суда не доехал - попал в ДТП..... ну девушка на 14 оттормозилась прямо перед ним.... он её догнал....

ездила девушка, с завернной у натариуса доверенностью.... лишили прав на 21 месяц....

то что., воскресная экспертиза уже ничего не показала - во внимание не приняли, да и вообще ничего не приняли во внимание :-( вот думаем аппеляцыю подавать