кто виноват:

разберите плиз 2 ситуации, с независимой точки зрения:
1) перекресток неравнозначных дорог. Машина №1 выезжает с второстепенной дороги на главную, поворачивает направо. По главной в это время движется авто №2, с правой стороны по отношению к №1. Причем движется посередине, занимая и свою полосу, и встречную. Во время выполнения маневра №1, происходит лобовое столкновение. Кто виноват?
2) перекресток неравнозначных дорог. Перед перекрестком по главной движется авто №1 в правом ряду, готовясь повернуть направо. По главной же немного отставая но с большей скоростью движется авто №2, ряд неизвестен. Во время когда поворачивала №1, №2 цепляет машину №1 углом правого переднего крыла в угол левого заднего номера 1. В результате ДТП авто №1 оказывается развернутым на 180 градусов на обочине дороги, авто №2 немного впереди ее, не потерявшее ориентации (т.е параллельно дороге передом вперед) чуть левее левой полосы (большей частью на полосе). Если непредвзято рассмотреть ситуацию, расположение автомобилей, то какая картина ДТП кому нарисуется? :-) Авто№1 примерно габариты 3-дверного РАВ4, авто№2 примерно "Волги".

1) виноват выезжающий. автобус на главной и может ехать как ему вздумается. выезжающему сказано "пропустить", а не сказано "пропускать только тех кто едет правильно"

2) по характеру повреждений можно будет увидеть что №2 въехал в зад №1, соответственно №2 виноват

В первом случае виноват №1 (ну в крайнем случае обоюдка), в ПДД не сказано что при выезде со второстепенки уступать только тем кто слева :-) может он препятствие объезжал :-)
Во втором по следам на кузове авто и следам на дороге можно восстановить ситуацию, следовательно виноват №2

Гы!
С первой ситуацией более-менее ясно,
со второй, хотелось бы услышать, ваши предположения, как разворачивались события на дороге.
Доподлинно известно лишь, что соприкосновение произошло углами бамперов, а также что №1 хотел повернуть, да не смог, а оказался на обочине главной дороги после пересечения, задом наперед.
Где могла ехать машина №2? ;-)

гость [гость], да нигде кроме как так как они и ехали.

По характеру разрушений можно определить направление удара, в 1 и 2 случаях они будут разными

Созерцатель, интересуют именно предположения, т.е. как ситуацию разберет ГАИ ;-) я-то знаю как ехал №2.
разрушения: №1 левая трубка к которой крепится бампер ушла внутрь
№2 правая сторона передка, капот цел и невредим.

ну второй и виноват окажется... не соблюдал интервалы
имхо так.
тыж держишься подальше от поворачивающих гармошек, фур и т.д. тут тоже самое... просто размеры чуть меньше

[Сообщение изменено пользователем 23.01.2003 16:46]

гость [гость], так и разберет. У №1 трубка ушла внутрь - значит на нее давили сзади, значит въехали в хвост.

IgorIVS, следов на дороге нет. поставлю вопрос конкретнее, в каком ряду (левом или правом) скорее всего ехал №2, учитывая характер повреждений и конечное расположение машин? №1 доподлинно не известно КАК ехал, известно лишь что с правого ряда на право поворачивать хотел.

гость [гость], ряд №2 не имеет значения. Главное чтоб было известно что №1 поворачивал из крайнего правого ряда.
Если №2 суммет доказать что он ехал в первом правом, а №1 поворачивал из второго справа ряда - тогда только №1 будет виновен.

Ты скажу уж короче, чего хочешь то?

Чав, чаво хочу... правды хочу :-)
вощем свидетельские показания нужны, и никак иначе.
Что я (№2) ехал в левом, а №1 (Нива) в правом но вынесло на левую.
Мерси.

Понятно, колея была на повороте, задние колеса пошли по колее и...
Виноват №2, или дистанцию не соблюдал или интервал, в принципе не важно.

Вот только если №1 поворачивал направо из левого ряда, а №2 ехал по правому и пытался уклонится. Вот тогда виноват №1.

Кстати после аварии надо позаботится о сохранности следов на дороге (они всегда остаются)

fender, виноват №2 однозначно.

с фигов ли?!
если номеру 2 номер 1 под колеса бросился.

2 fender
Читал до этого твою темку за аварию... сам ее не видел
Виноват №1
расположение машин до соприкосновения и место/момент удара должны были остаться на дороге т.к. №1 развернуло и следы скольжения должны были остаться (имхо)..
искать свидетелей надо, что его выкинуло в твой ряд

fender, как он бросился и откуда, если ты сам сказал что он из крайнего правого поворачивал? Габариты у легковых не безразмерные, а ряды у нас широкие, такчто если б в повороте его хвост и подзанесло то он находился в своем ряду, а ты в него приехал. Это ж не автобус, который при заносе полдороги перегораживает...

: Black-83
я за тем и шифровался, чтоб не узнали по предыдущей темке.
Спорить ни с кем не буду, мне бы только мнение узнать. То что я (№2) прав 100%, это даже не подлежит обсуждению, я вообще ни при чем!

Созерцатель, "поворачивал" это слова наемного драйвера сказанные гаишникам. А он буквально бросился мне под колеса, или его бросило, не знаю, да и не важно. Важно, что я понял - без свидетеля мне ничего не светит.

дак его "по дороге начало колбасить" или он "направо поворачивал"???

свидетели и только свидетели

"по дороге начало колбасить"
но всем говорит, что "направо поворачивал"
одно жругому ж не мешает
хотел повернуть да не вышло
то что я говорю - истинная правда!

если в правом цепанул - неправ ты

если во втором или третьем - неправ он

Я надеялся, что в ходе "следственного эксперимента" "подопытные клубовцы" ;-) решат, что наиболее вероятно такое расположение машин при условии что №2 ехала по левой прямо (потому и стояла прямо), а №1 ехала как-то не так, поэтому вместо поворота ее и развернуло. У меня вообще в голове не укладывается, как при первоначальной постанове Нива (№1) могла проехать свой поворот и улететь прямо, развернувшись на 180? Во первых, у меня что танк, Нивы разворачивать? а во вторых, если танк, то как так я сразу остановился-то? да еще и перешел сразу с правой части дороги на левую, не потеряв ориентации (в пространстве) ?!

[Сообщение изменено пользователем 23.01.2003 18:07]

Либо следы на дороге, либо свидетели.

IgorIVS , следов нема, тока свидетели.