"...Непризнание Русаковым Г.Е. своей вины суд расценивает как желание уйти от отвественности..." (встречка)

ЯВНОЙ нехватке ширины

Но теперь - разметка под снегом - и колчество полос - определяется на глаз

Большое спасибо коллегам Маверику, МаксАйсу, Васил... наверх

Автор: Wilych [гость]
Дата: 15 Авг 2002 19:23

Уважаемые коллеги!

После вступления в силу нового КоАП наша ГИБДД открыла для себя настоящую кормушку со ст.12.15-3. Один случай меня взбесил окончательно.

На Т-образном перекрестке установлен светофор. Основное движение идет по верхней перекладине. Ширина дороги 10,5 м. Естественно перед светофором автомобили выстраиваются в 2 ряда и... за светофором попадают в чуткие лапы ИДПС: обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения. Тезис железный: дорога уже 12 метров имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Если встали в 2 ряда, то выехали на встречку. А то, что по 2 ряда с обеих сторон и спокойно разъезжаются - никого не волнует. Казалось бы сделай разметку и следи - был выезд на встречку или по своей полосе двигался. Ан нет. Тогда кормушка пропадет.

Наверное, Вы уже догадались, что речь идет об ул.Проезжей. Мы с МаксАйсом уже писали о данном способе собирания денег с законопослушных водителей.

Т.к. этот перекресток находился по пути моего следования на дачу, то я регулярно (2-3 раза в неделю) стал проезжать его по второму ряду, хотя обычно такого не делал (старый я, торопиться некуда). Таким образом ездил недели три и уже начинал сердиться на ГИБДД, что не хотят дежурить в то время, когда я еду, но вчера, наконец, счатсье привалило. Еду с супругой на дачу, подъезжаю к заветному перекрестку, объезжаю слева длинный ряд стоящих справа машин, встаю слева от маршрутного автобуса ЛиАЗ и (О счастье!), наконец-то лицезрею за перекрестком сотрудников правоохранительных органов. На зеленый трогаюсь, естественно, раньше автобуса, усиленно моргаю инспектору дальним. Он в раздумье смотрит на меня и в самый последний момент дает отмашку.

ИДПС. Бр-бр-бр. Ваши документы.

Я. Что я нарушил, товарищ генерал.

ИДПС. Обгон на перекрестке

Я. На перекрестке не запрещено обгонять

ИДПС. На регулируемом запрещено.

Я. Показывайте пункт ПДД

ИДПС. (листает ПДД) Вот видите, запрещено с выездом на полосу встречного движения.

Я. А где Вы видели выезд? Не было никакого выезда, как не было никакого обгона.

ИДПС. Документы, пожалуйста.

Я. Товарищь генерал, я Вам сразу говорю, что с моей помощью пополнить бюджет города Вам не удастся. Будем судиться до умопомрачения. Тем более Вы отлично знаете, что неправы. Или что? Будем план по штрафам выполнять?

ИДПС. План по штрафам с нас, к сожалению, продолжают требовать. Так что, документы, пожалуйста.

Я. Ну, я Вас предупредил.(передаю документы) Составляйте протокол

ИДПС. (Читая ВУ и меняясь в лице) Георгий Вилыч!!!! Лицо известное ГИБДД всего города и даже области. Наслышан, теперь вот довелось лично встретиться.

Я. Ну что? Расстаемся по-хорошему?

ИДПС. Будем протокол составлять.

Таким образом я обменял свое ВУ на протокол. А сегодня уже состоялся разбор в ГИБДД. На разбор я пришел с группой поддержки из Е-бургского автоклуба. Двоим коллегам (Маверику и МксАйсу) я оформил доверенности на представительство. А Василь и Кирилл_21103 должны были попроситься поприсутствовать на рассмотрении (миссия пока не разглашается). Выигрывать дело на этом этапе мы были не намерены, но, если б предложили вернуть ВУ в отет на мои доводы, то, естественно, мазохизмом заниматься бы не стал. Однако, все случилось до тошноты скучно.

После почти часового ожидания наконец из-за приотрытой двери была выкрикнута моя фамилия. Дружной толпой мы начали заваливать в комнату, где происходило рассмотрение. Возмущению светловолосого юноши (возможно начальника административной практики) не было предела. Тут я начал объяснять, что со мной 2 адвоката и два просто слушатели. Видя такую картину, начальник сидящий на сцене (а рассмотрение происходило в актовом зале) подобрал отвисшую было челюсть и сказал скороговоркой: "Не нужно Вам, Георгий Вилыч, ни адвокатов, ни слушателей, дело Ваше мы рассматривать не будем, а сразу передаем его в суд. Вы с нарушением не согласны, у Вас там и другие нарушения были. Так что сейчас получите повестку в суд и до свидания".

Результат был ожидаем. Однако я попросил предоставить мне и моим адвокатам дело на ознакомление. Блондинистый юноша опять зашелся в возмущении - В суде будете с делом знакомиться, а здесь нечего свои порядки устанвливать! - но начальник барственным жестом предложил ему умолкнуть, а затем предложил нам почитать все, что мы хотим.

В деле оказался знакомый мне протокол и распечатка моих нарушений, коих оказалось аж 4 штуки (в т.ч. одно предупреждение) за все время фиксации нарушений (10 лет что ли?).

Таким образом ни адвокаты, ни слушатели не понадобились. Не стала ГИБДД рассматривать это део. В ближайшем будущем предстоит судебная разборка у, похоже, с потрохами купленного судьи (уж очень начальник ухмылялся).

Намеченную стратегию и тактику разборки пока не оглашаю (пардон), т.к. уже имел возможность убедиться в том, что форумы и конфы очень тщательно изучаются и на судебные заседания ГИБДД приходит серъезно подготовившись. Но очень надеюсь, что данную кормушку ГИБДД сможем закрыть. По исполнению - доложу.

С уважением,
Георгий

Дело закрыто! наверх

Автор: Wilych [гость]
Дата: 18 Сен 2002 16:11

Уважаемые коллеги!

Получил сегодня в суде Постановление, а в ГИБДД водительское удостоверение. Так что одна часть дела успешно закрыта.

Полный отчет с приложением всех документов отправлю Александру099 для размещения на сайте, а пока немного подробностей.

Перед получением Постановления созвонился с судьей, поблагодарил ее за объективное рассмотрение дела и сказал, что я был уверен, что дело носит заказной характер и восторжествует телефонное право. В итоге мило побеседовали о проблемах судей несколько минут. Среди заявленных нами с Максимом требований было ходатайство о возмещении судебных издержек на 3,5 тыс.руб. Спросил я и об этом. Мне было обещано, что раз я из принципа настаиваю на этом, то в ближайшее время судья посмотрит, что можно сделать.

Теперь о Постановлении. Не буду утомлять всех длинной описательной частью (полный текст будет на сайте, а кому нужна ксерокопия, могут связаться со мной wilych@narod.ru ), привожу самое интересное.

"Исследовав представленные материалы, суд считает, что объективного подтверждения нарушения Вилычем п.11.5.1. правил дорожного движения не усматривается.
Согласно п.9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых ТС определяется разметкой или знаками , а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними.
Судом установлено, что ширина дороги, по которой двигался Вилыч составляет 10,5 м, о чем свидетельствует акт замера дороги и это не оспаривал инспектор ДПС Нартя М.С. Разметки и знаков на данном участке дороги не имеется, поэтому с учетом ширины дороги и габаритов ТС не исключается возможность ля определения четырех полос движения (по две в каждом направлении). Доказательства факта выезда Вилыча на полосу встречного движения судом не представлено, а поэтому факт нарушения им правил ПДД судом не установлен.
Согласно ст.24.5 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по отсутствию события административного правонарушения.
С учетом изложенного, а также на основании ст.24.5 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении Вилыча в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.3 КоАП РФ производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток в Свердловский областной суд."

Получив постановление я начал собираться в ГИБДД за ВУ. Предвидя возможные проволчки я наделал копий с постановления и заготовил заявление следующего содержания

"В ОГИБДД Кировского РУВД
г.Екатеринбурга
620 137 г.Екатеринбург, ул.Раевского, д.9

от гражданина Вилыча
проживающего по адресу:
_________________________

О возврате водительского удостоверения

ЗАЯВЛЕНИЕ.

14-го августа 2002 года инспектором ДПС ОР ОГИБДД РУВД Кировского района г.Екатеринбурга прапорщиком Нартей М.С. в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15-3 и изъято водительское удостоверение, о чем свидетельствует запись в протоколе.

12-го сентября 2002 года судья Кировского районного суда г.Екатеринбурга Репич Н.М. вынесла постановление о прекращении административного дела в отношении меня в совершении правонарушения по упомянутой статье (копия прилагается).

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.27.10-3 КоАП РФ

прошу:

вернуть мне водительское удостоверение изъятое ИДПС ОР ГИБДД РУВД Кировского района г.Екатеринбурга прапорщиком Нартей 14-го августа 2002 года.

Приложения:
1) Вышеупомянутое на 1 л. в 1 экз.

18 сентября 2002 года.
___________________ Вилыч

Выписка из КоАП РФ

Статья 27.10. Изъятие вещей и документов
……………………………………………………..
3. При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. "

Еще я попросил коллегу по работе съездить со мной о поприсутствовать в качестве свидетеля (дополнительно к диктофону) в случае возникновения каких-либо разборок.

Прибыв в ГИБДД мы обнаружили совсем небольшую очередь у административного окна. В очереди стояли водители предъявляющие квитки о штрафах, а сидящий за окошком молоденький симпатичный белобрысенький мл.лейтенант (тот же, что был на разборе) делал какие-то отметки в компьютере.

Подаю в окно протокол, говорю, что хотел бы получить взад свое ВУ. С меня просят ВР. Отвечаю, что не снабдили меня таким документом. Тогда - паспорт. Это пожалуйста. Уже приготовлен и сразу отдаю в окошко. Белокурый лейтенант долго крутил протокол, читал его с начала до конца, затем с конца до начала, затем начал щелкать клавишами компьютера. Все это длилось несколько минут, затем он решил выяснить, что я все-таки хочу.
- Так права взад вернуть. (Это уже я отвечаю)
- А на каком основании
- Дык суд меня счел невиновным и полностью оправдал
- Тогда мне нужно решение суда.
- Дык у вас должно быть, но пожалуйста, - подаю уже заранее заготовленную копию постановления. В руке остался один документ - заявление. Коллега по работе придвигается поближе, чтоб не пропустить не единого слова. Диктофон мерно записывает малейшие звуки.
Мл. лейтенант очень долго читает постановление. Такое впечатление, что он каждое предложение перечитывает по несколько раз. Заием встает и... берет с соседнего стола, видимо, заранее приготовленное мое дело. Еще раз поинтересовавшись, где мое ВР и попросив меня расписаться инспектор вручил мне мое ВУ взад.

Первая серия данного действия закончилась успешно.

Всех еще раз благодарю за поодержку.

С уважением,
Георгий.

Часть третья Истории о встречке на ул.Проезжей или... [новое] наверх

Автор: Wilych [гость]
Дата: 07 Окт 2002 18:44

Уважаемые коллеги!

Как-то задумался над следующим.

К примеру, ИДПС необоснованно привлек меня к административной ответственности. При рассмотрении дела я доказал, что привлечение было неправомерным и протокол был составлен необоснованно. Постановлением я был полностью оправдан и сохранил свое честное имя. И что? Что до этого тому ИДПС который неправомерно составил на меня протокол? Разве он не должен понести взыскание за свои неправомерные действия? Иначе он и дальше будет творить свое черное дело.

Такие вот мысли привели к тому, что я, посидев вечерок, накропал жалобу на ретивого ИДПС (копию в прокуратуру) и отправил ее по указанным адресам. Жду развития событий. Лицам, неправомерно привлеченным к ответственности рекомендую поступить аналогичным образом.

Надеюсь, что не все еще забыли суть дела. ИДПС составил на меня протокол за якобы обгон на перекрестке с якобы выездом на сторону встречного движения. Дело передали в суд, который меня полностью оправдал.

С уважением,
Георгий,
Е-бург
==================

Начальнику ОГИБДД
Кировского РУВД г.Екатеринбурга
620 137 г.Екатеринбург, ул.Раевского, д.9

Копия: Прокурору Кировского района г.Екатеринбурга
620 137 г.Екатеринбург, ул.Гагарина, 5а

от

гражданина Вилыча
проживающего по адресу:
_________________________


ЗАЯВЛЕНИЕ

14-го августа, я управляя автомобилем ВАЗ-21013 госрегзнак _____ (по доверенности) двигался по ул.Проезжей в направлении г.Березовского. На перекрестке с улицей Искровцев у светофора образовалась автомобильная пробка длиной не менее 100 м. Т.к. ширина дороги в этом районе превышает 10 м, а ширина легковых ТС 1,5-2 м, автобусов и грузовых автомобилей обычно около 2,5 м и разметки на данном участке дороги нет, я в соответствии с п.9.1 ПДД разделил дорогу пополам "на глаз", не выезжая на сторону встречного движения объехал колонну стоящих ТС и остановился на перекрестке перед красным сигналом светофора. Справа от меня стоял рейсовый автобус. Встречные ТС располагались в 2 ряда. В левом от меня ряду (ближе к тротуару) впереди стоял ВАЗ-2109, за ним еще несколько автомобилей. Во втором встречном ряду (ближе к центру дороги) стоял автомобиль Джип, точную модель которого не помню. При загорании зеленого сигнала светофора я тронулся ранее автобуса и проехал перекресток свободно разъехавшись со встречным автотранспортом двигавшимся в 2 ряда. Примерно через 100 м после проезда перекрестка (в районе церкви) я был остановлен инспектором ДПС ОР ОГИБДД Кировского РУВД г.Екатеринбурга прапорщиком Нартей М.С., который обвинил меня в нарушении п.11.5.1 ПДД (обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения), ответственность за которое предусмотрена ст.12.15-3 КоАП РФ и составил протокол об административном правонарушении 66 ЕС N 767857 (Приложение 1). В качестве свидетеля правонарушения инспектор Нартя М.С. зафиксировал в протоколе инспектора ДПС ОР ОГИБДД Кировского РУВД г.Екатеринбурга Галина М.А., который в момент моей остановки сидел в припаркованном тут же автомобиле ВАЗ-2109 госрегзнак с852вм 66, приписанной к гаражу В-Исетского РУВД г.Екатеринбурга.
Считаю протокол, составленный в отношении меня инспектором ДПС Нартей М.С. необоснованным и незаконным в связи со следующим.

1) Согласно п.1.2 ПДД обгоном называется "опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы". Я же тронулся ранее автобуса и опередил стоящее транспортное средство, к тому же не совершал на перекрестке выезд из занимаемой полосы, поэтому мой маневр ни коим образом не подходит под определение обгона данное ПДД.
2) Ширина дороги в районе перекрестка составляет 10,5 м. Ширина автобуса - 2,5 м, ширина моего автомобиля 1,5 м. Следовательно суммарная ширина моего автомобиля и автобуса была равна 4 м и мы имели еще более метра на установление безопасных боковых интервалов. Таким образом, я имел техническую возможность проехать по второму ряду полосы попутного движения и у меня не было необходимости выезжать на встречку.
3) Выехать на полосу встречного движения я не мог чисто физически, потому что навстречу мне через перекресток двигались в 2 ряда встречные транспортные средства.
4) Инспектор ДПС Нартя М.С. со своего места не мог видеть ситуацию на перекрестке, т.к. двигающиеся в сторону Екатеринбурга транспортные средства полностью скрывают от него перекресток. Единственное, что мог увидеть инспектор, это то, что после включения зеленого сигнала светофора я выехал с перекрестка по второму ряду.
5) Тем более ничего не мог видеть инспектор ДПС Галин М.А., т.к. сидя в автомобиле находился ниже и дальше от обочины, чем инспектор Нартя М.С. Согласившись с занесением его в протокол в качестве свидетеля инспектор Галин М.А. фактически допустил лжесвидетельствование, т.к. не мог видеть обстоятельств моего проезда упомянутого перекрестка и тем более не мог ничего пояснить для уточнения обстоятельств по данному дела.
Из вышеизложенного следует, что у инспектора Нарти М.С. не имелось ни малейших оснований для привлечения меня к административной ответственности, а значит составленный им протокол является незаконным.

Таким образом инспектор ДПС Нартя М.С. с помощью инспектора ДПС Галина М.А. необоснованно и незаконно привлек меня к административной ответственности по надуманному нарушению. Этот факт подтверждается постановлением Кировского районного суда от 12 сентября 2002 г. (Приложение 2), который прекратил производство по возбужденному инспектором Нартей М.С. административному делу на основании отсутствия события правонарушения.

Думается, что подобным образом инспектор Нартя М.С. и инспектор Галин М.А. могли поступать не единожды. Во время составления на меня протокола инспектор Галин М.А. у меня на глазах остановил автомобиль выехавший с перекрестка по второму ряду и начал оформлять на водителя протокол. Не исключено, что свои противоправные действия, выразившееся в необоснованном и незаконном привлечении водителей к административной ответственности по надуманному нарушению, инспектора ДПС Нартя М.С. и Галин М.А. совершали потому, что согласно п.3.2 решения Екатеринбургской городской Думы от 26 марта 2002 года N 18/5 часть сумм от штрафов, наложенных на граждан сотрудниками ГИБДД направляются на премирование этих сотрудников. Я не могу исключить, что подобной противоправной деятельностью с целью повышения своего материального благосостояния занимались и другие сотрудники Отдельной роты ОГИБДД Кировского РУВД г.Екатеринбурга.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.2.5 КоАП РФ

прошу:

1) Привлечь к дисциплинарной ответственности инспекторов ДПС ОР ОГИБДД Кировского РУВД г.Екатеринбурга Нартю М.С. и Галина М.А. за неправомерные действия выразившиеся в необоснованном и незаконном привлечении меня к административной ответственности за надуманное правонарушение.
2) Провести служебное расследование для выяснения факта сколь неоднократно совершали инспектора ДПС ОР ОГИБДД Кировского РУВД г.Екатеринбурга Нартя М.С. и Галин М.А. неправомерные действия выражающиеся в необоснованном и незаконном привлечении водителей к административной ответственности по надуманному нарушению за проезд перекрестка улиц Проезжая-Искровцев.
3) Провести служебное расследование для выяснения факта совершения другими инспекторами ДПС ОР ОГИБДД Кировского РУВД г.Екатеринбурга неправомерных действий выражающихся в необоснованном и незаконном привлечении водителей к административной ответственности по надуманному нарушению за проезд перекрестка улиц Проезжая_Искровцев.

Приложения:
1) Копия протокола об административном правонарушении 66 ЕС N 767857 на 1 л. в 1.экз.
2) Копия постановления Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2002 г. на 1 л. в 1 экз.

01 октября 2002 г.

__________________ Вилыч

Поэтому ширина дороги при определении рядности движения не может быть какой-то догмой, застывшим параметром.

И если убрать все припаркованные машины, то движение в четыре полосы будет возможно, тем более, что скорости там обычно очень, особенно перед перекрестком с пр.Ленина.