"...Непризнание Русаковым Г.Е. своей вины суд расценивает как желание уйти от отвественности..." (встречка)

Согласен, он мог бы и молчать. Но уж если он брякнул что выехал, то винить кроме самого себя ему некого. Как говорится "все, что вы скажете, может быть использованно против вас" или по-простому "иногда лучше жевать, чем говорить".
Тем более, что указанная статья дает право не сывидетельствовать ПРОТИВ себя, но ничто не запрещает приводить доказательства В СВОЮ пользу. Сделал это автор темы? Мне почему-то кажется, что нет. А пенять на суд, что он такой и сякой - пустое занятие.
Я ни в чем никого не обвиняю и не оправдываю: ни автора темы, ни судью. Хотя бы потому, что полного текста решения мы не знаем и на что опирался суд, вынося решения, тоже не знаем.

Кстати, может быть, было бы полезнее выложить сюда решение полностью, чтобы грамотные люди смогли указать на изъяны. Думается это весьма бы помогло при составлении жалобы.

Еще раз все перечитал.Опять много думал. То что в ЭТОМ форуме менты козлы а суды продажны это аксиома. Почему автора топика никто не осуждает?? В той же Европе нормально по 30 -40 минут искать парковку.Но никому в голову не приходит против шерсти встать или упаси бог на место для инвалидов заехать? Чеж у нас то все не по людски? Сорри за ПЯ просто бесит подобные темы читать. С уважением Мак

Похоже Вы не в теме.
Правила ПДД в РОССИИ разрешают в городе парковаться на встречной стороне по ходу движения. если знаками или разметкой, не запрещен выезд на встречную.

Будьте внимательны пожалуйста читаz тему.

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2006 20:05]

Итак, улица Толмачева. По обе стороны дороги припаркованы автомобили. Это вам первые два ряда.

... в каждую сторону. Это вам еще два ряда.
Итого имеем четыре ряда в двух направлениях. Выезд на полосу встречного движения на дорогах, имеющих два и более рядов в одном направлении, запрещен.
В чем неправа судья? Факт нарушения налицо.
Теперь о тяжести наказания давайте подумаем немножко.

1. Выехал.
2. Еще и некоторое время искал, то есть занимал (стоял или следовал по встречной полосе). И я верю автору.
Имхо, поверила и судья. Вот и все. Автор не пытался доказывать обратное тому, что сказал в этом топике. Так чего же вы хотите при таком исчерпывающем описании вины? Имхо.

гыы -)) я буду справедливым судьей -)

я не был на толмачева
в теме автора это не указано.

но если и стоят это надо еще доказать что стоят они на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ а не на выделенном кармане для парковки -)))

Как я понимаю обвинителей не было. кто это судье доказал. непонятно.

Автор пожалуйста скажите, стояли ли как утверждает репро 1 РЯД АВТОМОБИЛЕЙ на проезжей части попутной и 1 ряд автомобилей на проезжей части встречной
и именно на ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ а не полностью в "кармане" или частично за пределами проезжей части.

хотя даже если и стояли, то где достоверная информация что между ними свободно могут проехать еще два ряда.

откуда это судья понял. не понятно.

где фото и замеры -))))

репро вам в судьи нельзя -)))

-))) пишите!

[Сообщение изменено пользователем 18.01.2006 23:08]

Увы, указано. Не было места на попутной стороне. Автор поехал на противоположную, где тоже искал, потому что все заставлено. Эх...

апелляция рулит

ну а кто сказал что на обычных двух полосках такое не возможно "искать место для парковки"

еще как возможно...
вообщем был снег был...
дорога "уже" могла быть визуально могла
знаки "2 полосы в одну сторону" были? не было.


Где доказательства обратного?? (я имею чем судья руководствовалась при принятии решения)

(может и они были конечно в деле, какой нибудь акт замера ширины проезжей части)
раз этого в теме нет.. то по исходной информации

НЕВИНОВЕН.

кто виноват? ГАИ (не вешают знаки) муниципалитет (не чистит дороги)

Честно говоря, я считал что еду по 2-х полосной дороге (о чем и сказал в машине Гайцу), а где стояли машины было не понятно, не заглядывать же им под колеса или теперь везде с рулеткой бегать? Кроме того Толмачева от Первомайской до Ленина перманентная стоянка, где с раширениями, а где и нет.

Вообще мое представление ситуации тут: www.analitica.ru/gai/2.gif

Судья ориентировалась на ширину указанную гайцами 12.6 метра - автомагистраль какая то блин :-) Причем гайцы еще и написали что отказался схему подписывать, а я ее вообще впервые в суде увидел :-)

и "ИХ" схема чем отличается?

Попробуй доказать это на апеляции.
Wilych - выше привел алгоритм.

Ну допустим в сухую и ясную летнюю погоду может там и есть 12.6 метра.

речь идет о конкретном снежном дне.
фото желательно и замеры в схеме альтернативные (не гайцевские)

Кстати вот данные из архива погоды в тот день и тот час:

07.12.2005 17:00 / 12:00 -7.4°C 777 (1036) 750 (1000) 68% -11.8°C З (290°) - 4 (...) 4.0 км 8 балл. 800 м (...) (85) Небольшой ливневый снег

Автора уже суд осудил. Наше мнение на судей не влияет. А если брать в сравнение Европу, тогда следует применять абсолютно такую же систему организации движения. Там она несколько иная. Я, честно говоря, не до конца понял, как Вы заработали тикет под щетку. Если шерсть снял автомат, то он Вам должен был прийти по почте. Или коп дождался когда Вы отлучитесь от машины и незаметно его подсунул чтоб не получить по морде что ли? В США такой фокус точно бы не прошел. Коп выписывает тикет из двух частей состоящий: красный (несогласный) и зеленый (акцептированный). Красный отправляют в суд и там коп в полной мере вынужден будет доказывать Вашу шерсть. По парковке: плотность автомобильного парка Европы несоизмеримо выше плотности парка России. При этом за 30-40 минут можно найти эту самую парковку. А вот в Екб во многих случаях она ВООБЩЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА. И все делается на свой страх и риск, в том числе и ее поиск

Поверьте уж на слово: мы бы тоже верили. Если б считали гайцев специалистами в свой работе. Пока это не так. И не понял, как Ваш европейско-австралийский опыт соотносится к ул.Толмачева? Он (Толмачев) абориген Австралии что ли?

А иногда и чревато последствиями


У меня в аналогичном случае в постановлении фигурировала такая фраза: "В связи с тем, что жена ответчика заинтересована в уклонии от адм. отвентственности последнего, ее показания судом не учитываются". А обвинение строилось на ширине дороги в метрах, взятое по телефону гайцами в ДРСУ из тех. документации на дорогу. Разметки, знаков, да и асфальта полностью в том месте почему-то не было.

п.9.1 ПДД 9.1. "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)."
Вот автор и определил, что их две. А может, и три :-) На самом деле, ответчик стал заложником того балагана, который творится на дорогах в связи с отсутствием должной организации движения и информативности, а гайцы этим воспользовались. Судья применил практически максимальное наказание, хотя ни гайцев, ни видеосъемки, ни свидетелей на суде не было. Разве можно считать это судом по европейским стандартам, к которым уповает )VFR( ? Эти суды очень похожи на адм. практику ГАИ. Когда гаец на дороге является Прокурором, а тетя-офицер адм. практики - Высшим судом. Прикольная система. Просто тетю-офицера заменила тетя-мировой судья. Кстати, а судьи кто? Я заметил такую особенность в Каменске: судьями тут работают следующие субъекты:
2 федеральных судьи в прошлом опера ОБЭП. Одна мировая судья по фамилии и возрасту совпадает с зам. начальника ОБЭП. Одна мировая судья в прошлом зам. начальника каменской налоговой инспекции. По остальным нет инфы. Но думаю, не девочки после юридического ВУЗа. Налицо проникновение исполнительной власти в судебную. Вот и имеем таких "слуг". Вернее, они нас имеют. 2 )VFR( В Европе-Австралии так же?

Вы только что процитировали правила, и тут же забыли про цитату, указав на возможное нечетное количество полос (добавив смайлик, типа со смайлом сканает).
Нечетного количества полос не бывает при отсутствии разметки.
Давайте определимся, что мы пытаемся разобрать почему автору присудили суровое наказание, а не шутим. Человеку ведь не до смеха...


Лозунги о судах я пропущу. Это вам в политическое ток-шоу, а не в разбор полетов.

Теперь еще раз про количество полос.
Автор в суде САМОСТОЯТЕЛЬНО признал (ГАИ и свидетели НЕ НУЖНЫ), что справа и слева припаркованы автомобили.
У судьи нет оснований считать, что ВСЕ эти автомобили были припаркованы с нарушением правил, то есть, что все они
- стояли под углом или поперек проезжей части;
- или стояли на тротуаре.
В суде о нарушении всеми водителями всех припаркованных автомобилей правил парковки никто не сказал ни единого слова. Следовательно все автомобили припаркованы
- на проезжей части по ПДД;
- параллельно краю проезжей части.

Тем самым мы получаем те самые два ряда в попутном и встречном направлении, которые самостоятельно в соответствии с ПДД не смог определить автор.

Остальные авто двигались еще в два ряда в обоих направлениях. И автор это так же сам указал на суде.
После такого исчерпывающего описания собственной вины трудно ожидать другого решения, имхо.

Мало того, автор еще и сам указал, что он некоторое время находился на встречной полосе. То есть он не указал, что быстро-быстро пересек ее для поворота во двор или парковки, а сказал, что начал, находясь на встречке, еще и искать место для парковки!!!

Этим он еще раз САМОСТОЯТЕЛЬНО усугубил свою вину. После этого он еще вину и не признал!
Судья вполне адекватно отреагировала на факт отрицания очевидной вины, вписав фразу, которая так расстроила автора:


Сам себя потопил на суде. А потом еще и отрицал очевидную вину. Какие там сомнения? Причем тут отсутствие свидетелей? Нафига нужны ГИБДД на суде при такой "самозащите"? Почему не заявлялось ходатайство об исключении схемы без подписи привлекаемого из числа доказательств? Почему не предоставлялись фотографии места с описанием, что все машины припаркованы на тротуарах? На что надеялся на суде?

[Сообщение удалено пользователем 18.05.2006 21:29]

А это окуда, падон? Вэлкам ин Каменск. Продемонстрирую


Прикольно. Дадите рекомендацию для "Часа суда"?

Скажите мне, каким образом увязываются правильно-неправильно припаркованные автомобили с определением кол-ва полос? В отсутствии разметки и знаков водитель их определил как две. ДВЕ! Понимаете? О чем и заявил судье как я понимаю.

Поэтому, если их самостоятельно определили гайцы или судья не выходя из своего кабинета, то пусть нарисуют разметку, и не только 1.3 или посторят разделительный газон. Попутно распланируют дорогу так, чтобы стоящие всегда здесь автомобили не являлись участниками движения, а находились в зонах парковки. Исходя из схемы автора, я не нашел, что автомобили стояли согласно ПДД. Хотя к количеству определяемых полос это никакого отношения не имеет. А вот дорожные условия (снег, грязь, пробки, открытые колодцы, ремонтные работы) - имеют

Откуда Вы все это знаете? Вы судья, принявший то решение по автору топика?

Он же сказал, что первый раз в суде по этому поводу. Он, вероятно, расчитывал на соблюдение своих законных прав. А именно, что вина должна быть доказана, все сомнения в пользу обвиняемого, и что он невиновен, пока не докажут обратного. Вот, я тоже был когда-то наивным. Не знал, что гайцы подкладывают искаженные схемы, умалчивают о несоблюдении дорожного ГОСТа, свидетельствуют о том, чего не было. Не знал, что еще до суда судья принимает решение, используя сторону обвинения. И изменить это ее решение чаще всего никому не удается. Ибо вся эта судебная система носит не более, чем формальный характер. Решение-то и без него могли принять и без гайцев. Как раньше - в адм. практике. Если Вы считаете это судом, то я склонен видеть в этом не более чем инструмент узаконенных репрессий. Массовых репрессий. Такой суд по встречке - стандартен. И не только по встречке. Сушествуют еще налоговые, таможенные, финансовые правонарушения. Судятся по такой же схеме: должн. лицо выдвигает обвинение, это обвинение судом акцептируется по умолчанию, а суть суда сводится к доказательству ответчика, в том, что он не унитаз.

3 полосы - возможно только с разметкой.
На глаз 3 полосы без разметки - не определяются.
только четное число ... 2,4 ...

Из ПДД ...

Процитируйте, плз, ПДД
Таким образом, если три на глаз не определяется, то определяется гайцами как четыре что ли? И поэтому лишение?

Не коп а муниципалный служащий. Такая тетенька в круглой шапочке.( в Австралии их кстати зовут зелеными привиденьями. Никто их не видит а они есть:-)

Шутку понял смешно! Тока я обо что гутарю. У меня авто в длинну больше 6 метров и парковать его иногда бывает очень затруднительно. Но! Мне и в голову не приходит парковаться против шерсти или просто бросить на дороге как придется. Так то ПЯ и я за это уже извинился. С уважением Мак

9.1. Количество полос ... определяется разметкой и (или) знаками .... а если их нет, то самими водителями ... При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части.

9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой ...

Статья 12.15. Нарушение правил расположения

3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено

Логика простая ...
1. если есть разметка -все просто.
2. если нет разметки - то считаем полосы на глаз ... если полос как нам кажется - ТРИ (и ЧЕТЫРЕ быть не может, нет ширины в 12 метров и пр.пр.пр...) - то получается- что полос - ДВЕ, но широких. (т.к четыре - никак не может быть, а ТРИ - только с разметкой ...)
3. если полосы "две, но широкие" то обгоняя - мы попадаем на "сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения" (половиной машины ...).
т.к. ПОлос - ДВЕ, и разметки - НЕТ, то Встречки - тоже нет.

если ДОКАЖУТ что 4-ре - то встречка.
если не смогут доказать что 4-ре, и РАЗМЕТКИ - НЕТ- то полос - ДВЕ, и встречки - нет.

В Лондоне их кажется парковщиками называют. Тикеты они только за неоплаченную парковку пишут. Все остальное - прерогатива полиции
2 Basilio: а где в приведенных Вами цитатах ПДД есть

ведь п.9.3 ПДД запрещает выезд на крайнюю левую, где размечено, но разве запрещает он водителю определить нечетное кол-во полос? Действительно, при отсутствии разметки половину дороги считают встречной, но почему тогда эту половину посчитали многополосной? И где, она, эта половина? То есть как с точностью до сантиметра ее определить? Ведь речь стоит об обвинении человека в грубом правонарушении! И если определять на глаз, или по СНИПу или по гайскому мнению, то всех надо лишить по 12.15.3! Тем более, что доказывать вину и приводить тех. замеры по этой статье, оказывается, не надо.

то получается, что полос две, но широких. Оччень широких. Почему, Вы считаете, этим не руководствовалась судья?

Исчо раз повторюсь!С уважением Мак

гхм ... мы говорим об одном и том-же ...
Еще раз резюмирую ...

На ровном (без подъемов) прямом (без поворотов) участке без ограниченной видимости при отсутстви разметки и ЯВНОЙ нехватке ширины на ЧЕТЫРЕ полосы - наказать за 12.15.3 - НЕЛЬЗЯ.

как видите можно... а тут еще кто то обсуждает может ли гаец останавливать машину и за что... :-) смешно... вот такая у нас демократия и судебная система...



на толмачева действительно нету 4 полос, типа 12,6 метра, где в правилах сказно, что я должен мерить рулеткой дорогу, я определяю на глаз!!! и на глаз проезд толмачева - типичная 2 полоска, по одной в каждую сторону!!!!!!!!!!!!! на такой дороге можно парковаться по направлению движения п.п. 12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

судья и гаишники - в помойку!!!

Осенью на Толмачева было дейтсвительно 4 размеченных полосы.
В центре - 1.3 (двойная сплошная)
и 2 шт 1.5 (прерывистые) ... полный набор.

Но теперь - разметка под снегом - и колчество полос - определяется на глаз.