второй участник ДТП при оценке повреждений

Утро доброе, вопрос возник.
Было ДТП, виновным признали второго участника, тетеньку. У нее машина застрахована по КАСКО, и вот она вдруг объявилась и говорит, что для экспертизы повреждений ее авто нужно мое присутствие. Меня интересует вопрос зачем? Ведь если бы я была виновна, и выплата проходила из моей стаховой по ОСАГО - тут все понятно. А если ее страховая, ее вина - я то тут при чем?
К тому же для этого необходимо тратить рабочее время, ехать пешком на другой конец города. Сильно сомневаюсь я, что она любезно согласится меня туда доставить.

А ничего случайно не изменилось?

надеюсь что нет, я не в курсе
хотя она конечно была против своей вины - но тут только суд тогда, я должна была бы знать наверно

Дык, ты этта... спроси вобщем. А то обидно будет, если перед фактом поставят... :-(

обязательно

присутствовать на осмотре поврежденного ТС ваше право, а не оязанность. Посоветуйте второму участнику вызвать вас на оценку телеграммой следующего содержания: Вы приглашаетесь на осмотр ТС МАРКА ГОСРЕГЗНАК поврежденного в результате ДТП ТАКОГО+ТО ЧИСЛА. Адрес осмотра АДРЕС ОСМОТРА, время: 10:00. В случае неявки осмотр будет произведен в ваше отсутствие.

Телеграмма отрпавляется за три рабочих дня до даты проведения осмотра.

При наличии такой телеграммы вы считаетесь надлежащим образом извещенной и ваша неявка не препятствует проведению осмотра ТС.

С уважением, М. Едрышов

Не думаю, что что-то изменилось. Просто для получения страхового возмещения по КАСКО нередко ТС должно пройти оценку стоимости восстановительного ремонта. А нормативные материалы по оценки (так называемый РД-97) требует присутствие заинтересованных лиц при осмотре ТС. ИМХО формальность, не более того.

спасибо

+1

2 _Сью_:



Если тебе это надо!



Ты таким являешься?

меня ее машина абсолютно не интересует
если я не смогу приехать на оценку, чем и кому это грозит?

Тебе вроде точно ничем...

Думать НЕ НАДО!!! Надо точно знать.

даром ясновидения не обладаю. Автор топика не обмолвился ни словом о механизме ДТП.

да, является. Второй участник ДТП может не согласиться с перечнем повреждений автомобиля. (скажем были случаи, когда удар приходился в переднюю часть автомобиля, а в акте осмотра ТС фигурировала задняя дверь).

Есть официальное постановление ГИБДД о не виновности _Сью_.



Я думаю так: что если она не виновата и возмещает ущерб не она и не её страховая компания, то её присутствие вообще не обязательно. Тем более что ещё есть справка из ГИБДД о повреждениях машины.

[Сообщение изменено пользователем 18.10.2005 11:12]

Да вы чё? Сговорились?
Звонишь туда, где у неё КАСКА и спрашиваешь: "В каком качестве я приглашаюсь на экспертизу?". Тебе ведь безразлично, что ей там насчитают. Платят они...

это уже проблемы владельца поврежденного авто и его страховой компании, я так понимаю. ведь она будет получать компенсацию по каске. свою заинтересованность вижу только в случае моей же вины, которой никто не доказал.

... второй участник после проведения экспертизы - возьмет - и обжалует постановление о невиновности...

ответ: в качестве второго участника ДТП.

еще раз повторюсь. В данном случае это формальность

тогда... в таком случае (в том что это ей сделать удастся я конечно сильно сомневаюсь, помеху справа на равнозначных дорогах еще никто не отменял - я была помехой для нее, она в меня въехала) ее страховая может применить регресс в сторону виновного лица?

имеет свою цену(половина рабочего дня). Странная формальность, напряжная какая - то...

именно. и так уже столько раз приходилось отпрашиваться с работы - то в страховую, то в гаи за справками, то оценка своих повреждений. а при условии что моя машина уже в ремонте, ехать пешком на рти (где и будет проходить осмотр) совсем невесело

Еслиб могла то давно бы это уже сделала!

В соответствии с упоминавшимся здесь РД 37.009.015-98 (и другими методиками тоже) осмотр поврежденного авто производится в присутствии заказчика и других заинтересованных лиц. Оценщика не должно интересовать кто прав, кто виноват, для него все - участники ДТП. Необходимость вызова на осмотр всех заинтересованных лиц - не простая формальность. Второй участник (кроме владельца - заказчика) имеет право присутствовать на осмотре и письменно в акте осмотра выразить свое отношение к перечисленным в акте осмотра повреждениям - они могли возникнуть в результате эксплуатации или других ДТП. Эсли эти повреждения внесены в акт осмотра, стоимость их устранения в дальнейшем может быть предъявлена второму участнику (в случае признания его виновности). Так что участие в осмотре - прямой интерес всех участников ДТП.

Кто признал? Вы, она сама, страховая компания, ГАИ, суд?
Не исключено, что она с эти не согласна и попытается обжаловать это решение. Соответственно, платить по ее предположениям будет Ваша СК (по ОСАГО). При этом Ваша СК выплатит среднюю стоимость ремонта, а разницу между фактическими затратами и средней стоимостью можно предъявить Вам в судебном порядке, да еще утрату товарной стоимости добавить.
Неприятная картина, но такой сценарий не исключен. Так что в Ваших интересах поприсутствовать на осмотре и проследить, чтобы в акт осмотра не внесли ничего лишнего, а так же указали наличие на авто старых повреждений и следов старых ремонтов (если они есть) - может повлиять на УТС в случае его расчета. Если ничего не понимаете, может быть найдете кого-то понимающего в этом, чтобы поддержал Вас на осмотре.

Попробуйте договориться - Вы не осложняете ей жизнь и не затягиваете проведение осмотра требованием вызова телеграммой, а она доставляет Вас к месту осмотра и обратно.

Если вызова телеграммой не было, может не состояться осмотр. А может и состояться, СК все выплатит и все закончится хорошо. Но это для сучая, если она действительно виновата.
Если она сама так не считает - читайте сверху еще раз. Иначе можете навредить себе.