В наезде на пешеходов обвинили пешеходов.

В наезде на пешеходов обвинили пешеходов.

В конце августа этого года я с женой и друзьями (супружеской парой) поехали отдохнуть из г. Саратова на море (не далеко от п. Джубги туапсинский район Краснодарского края).
Примерно в 20 часов 30 минут мы возвращались с моря на базу отдыха. Подойдя к дороге, обратя внимание, что с лева от нас (направление движения по дороге со стороны п. Джубга) автомашин не было, а с права до нас (направление движения со стороны п. Новомихаловский) автомашина была на расстоянии 500 – 700 м. Мы начали движение через дорогу в установленном месте знаков «Пешеходный переход».
Впереди от нас переходили дорогу на расстоянии 2,5 – 3,0 метров вторая супружеская пара, следом держась за руку, быстрым шагом двигались я и моя жена. Когда мы прошли более половины дороги и подходили к краю дороги я обратил внимание, что автомашина со стороны п. Новомихайловский приближается с очень большой скоростью. Далее мы с женой сделали рывок, чтобы быстрее добежать до обочины и в этот момент были сбиты автомашиной ВАЗ 2110. Следует отметить, что видимость была хорошая, т.е. более 300 метров, начинало темнеть, но совсем темно не было.
Придя в сознание, я лежал позади сбившей автомашины. Я поднял голову и приподнялся в сидячее положение. Осмотрев себя, увидев на себе кровь, пошевелив конечностями, пришёл к выводу, что я живой. Попытавшись подняться на ноги, в них я почувствовал резкую боль. Далее я увидел лежащую жену на обочине позади от сбившей машины и подполз к ней. Пульса в области шеи не оказалось.
Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь, мед. работник, проверив пульс у моей жены сказала, что она мертва. Меня отвезли в ЦРБ. После медицинского обследования и оказания мне помощи сотрудниками ЦРБ (закрытые переломы обеих конечностей), вызвав такси, я приехал обратно на место аварии. Долго просил, чтобы ко мне подошёл следователь, спустя несколько минут он подошёл. На мою просьбу показать мне схему ДТП, следователь ответил, что показывать не обязан. На вопрос, почему мне её не показывают, он ответил, что у него на это нет полномочий. Я начал просить, чтобы сотрудники ДПС показали мне схему ДТП. На что они ответили: «Схема ДТП у следователя, спрашивайте у него». Я снова стал обращаться к следователю, чтобы он показал мне схему ДТП, также наши друзья просили показать схему. Ответ следователя был отрицательный.
Далее следователь достал бланк (листок формата А 4 жёлтого цвета) с заголовком объяснение и начал заполнять собственной рукой. Заполнив с моих слов моё Ф.И.О., год рождения, образование, должность, место работы и проживание потребовал, чтобы я на нём расписался. Я сказал: «Раз листок имеет заголовок объяснение, я напишу его собственной рукой и после того, как будет заполнен основной текст, поставлю свою роспись». В ответ от следователя я услышал: «Или ты расписываешься, или это будет считаться отказом от дачи показаний». Я ответил: « Я от объяснений и от дачи показаний не отказываюсь, дайте только мне его написать своей рукой. Или Вы напишите с моих слов, а я потом на чистом бланке перепишу своей рукой при Вас и отдам его вам». В ответ я услышал: «Кто ты такой чтобы диктовать мне как себя вести, вот будет следствие и тебе всё расскажут». Далее у меня зазвонил телефон, я только успел понять, что мне звонят родственники, которым я уже сообщил о происшедшем, следователь потребовал громким голосом отдать телефон, прокомментировав, что телефонные звонки мешают ему работать. Далее следователь сказал, что ему некогда и он уезжает. Я ещё раз попросил показать мне схему ДТП, следователь опять отказался её показывать. Я попросил у следователя извинения за мою настойчивость, сказал, что приеду утром 29.08.2005 г. к нему в отдел для написания объяснения. После этого следователь, дежурная машина ДПС, водитель сбившей машины, а также попутная автомашина, на которой в морг увезли жену уехали. Я сидел на обочине, а мои попутчики с несколькими отдыхающими подошли ближе к стоявшей от нас в нескольких метрах сбившей меня и мою жену машине. У автомашины ВАЗ 2110 серебристого цвета были повреждены обе передние фары, помят капот, крыша, багажник. Также были вмятины на лобовом стекле и стекле заднего вида. Эти повреждения автомашине были нанесены моим телом и телом моей жены.
Потом мы поехали в отделение милиции п. Джубга туапсинского района. С другом мы поднялись к следователю. Он вновь достал бланк объяснение. Я снова сказал, что буду писать объяснение сам или сначала будет написан общий текст, только после этого я поставлю свою подпись. С моих слов следователь своей рукой написал объяснение и после этого я расписался. Далее я спросил у следователя: «Мне, наверное, нужно написать заявление на имя руководителя отделения милиции п. Джубги, чтобы завели уголовное дело и с полной серьёзностью отнеслись к произошедшему?» Следователь ответил: «Ничего не нужно писать, уголовное дело по факту наезда будет заведено автоматически, как только я передам дело другому следователю г. Туапсе, потом его передадут по месту вашего жительства в г. Саратов, там вы будете в курсе всех событий». Я спросил: «Может Вы сразу пока мы тут, возьмёте показания свидетелей?» Следователь ответил: «Потом, когда будет собираться материал, там и возьмут показания».
В результате произведённого обследования патологоанатомом морга, было установлено, что смерть моей жены наступила мгновенно от полученных травм: сочетанная тупая травма головы, шеи, конечностей, сопровождавшейся переломомвывихом первого шейного позвонка с разрывом спинного мозга, закрытыми переломами костей первой голени, правого бедра, осложнившеёся оттёком головного мозга и лёгких.
В начале сентября я с большим трудом дозвонился до нового следователя в процессе разговора, с которым выяснилось, что водитель был трезвый. А на вопрос следователю, почему водитель не попытался даже затормозить до наезда. Следователь ответил: «Вы мне тут задаёте такие вопросы, почему не тормозил. Это и я Вам могу такие вопросы задать, например, почему Вы тут переходили дорогу, а не в другом месте? Звоните в понедельник».
Я нанял адвоката.
Через две недели после ДТП следователь вынес постановление отказе от возбуждения уголовного дела. Постановление вынесено на основании:
• протокола осмотра места происшествия. Ширина проезжей части автодороги «Джубга-Сочи» 14,9 метра, линии горизонтальной дорожной разметки отсутствуют. Предполагаемое место наезда, на расстоянии 50 сантиметров от которого находится туфля. На расстоянии 26,1 метра от предполагаемого места наезда справа по ходу движения находился ВАЗ 2110, расстояние от правого края проезжей части до левых переднего и заднего колёс составляет 1,0 метр. На расстоянии 19,0 метров от левого края проезжей части при движении в сторону п. Джубга и на расстоянии 5 метров от клумбы находился труп женщины.
• Протокола осмотра транспортного средства. Зафиксировано: деформированы крыша, передний бампер, капот, разбиты лобовое и заднее стёкла, переднее блок-фары.
• В справке автоэксперта указана скорость 55,8 км/ч.
На основании как себя вели следователи (не показали схему ДТП, в постановлении ни слово о пешеходном переходе и о предупредительном знаке пешеходного перехода), минимум в два раза занижена скорость водителя и какой исход событий (закрытие дела). Вывод только один – всё подкуплено.
У меня ко всем Вам огромная просьба дайте пожалуйста, ответ на мои вопросы исходя из сведений которые здесь указаны.
1. Какова была скорость этого водителя ВАЗ 2110 (в его машине находилось вместе с ним четыре человека, т. е. два парня весом 70-80 кг. и две девушки 50-60 кг. Асфальт дороги имел зернистую поверхность, диаметр зерна примерно 5-8 миллиметров. Дождей не было, температура воздуха 25-30 градусов)?
2. Почему мне следователь не показал схему ДТП, можно ли его привлечь к ответственности?
Можете ответить на мой email: natasha72005@yandex.ru

Не важно, ПДД п.4.5. "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."

Т.е. обязанности пешеходов от скорости автомобиля не зависят. Неисполнение пешеходами своих обязанностей не налогает на водителей каких-либо обязанностей.

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&t=177745...


Можно.
http://gai-net.kzpa.ru/main.htm#A02

При обнаружении опасности принять меры к остановке? - это не пешеходы, это ПДД обязывают..


пешики машину видели, но неправильно оценили скорость её движения.
1) Водила видел пешиков?
2) и чо? (помешало ему...)

Вина водилы 100% ГАИ шники его отмазали, по какой причине дело десятое. Если водила видит, что по пешеходному переходу переходят дорогу люди - он обязан их пропустить. За такое ДТП надо лет пятнадцать давать и без права УДО и прав лишать пожизненно.
А дело в таком случае надо бы возбуждать за "Умышленное убийство". Он видел пешеходов, переходящих в положенном месте, но сознательно совершил наезд, прекрасно зная какие последствия могут наступить.

[Сообщение изменено пользователем 14.10.2005 14:19]

По словам водителя он видел четырёх переходивших дорогу людей в свете фар встречного авто (но его небыло)и якобы начал тормозить ( но скрипа тормозов я никто не слышал). По словам его пасажира - "видели 4 человек переходивших дорогу, двое прошли, а остальные замешкались на дороге. Разбилось лобовое стекло и мы остановились".

В свете фар встречного авто, даже если он ОЧЕНЬ далеко, действительно ничего не видно. Хоть это водителя и НЕ оправдывает...

Задрали уже. Пешеходы суются куда попало, как попало, когда попало, НО виноват водитель... Милые мои, съездите в Германию и попробуйте там покачать права после пешего похода через бан, или останетесь без денег или будете в психушке жить. Безответственность пешехода не должна компенсироваться страданиями водителя. Если пешеход оказался в неположеное время на неположеном месте проезжей части - он ВИНОВАТ. Как виноват всегда водитель, наехавший на пешехода на тротуаре. Как средство для размышлений - НИ ОДИН драйвер паровоза не наказан за наезд на пешехода, как думаете, почему?

такое впечатление что первый пост не читал

Читал, четыре человека бросились под колеса, но попали только двое... какая жалость, что ВАЗ выпускает такие узкие машины.
Видимо, Вам ВТОРОЙ пост прочитать не сподобилось.
PS: Потерпевшему нужна профессиональная помощь психиатра, а не толкание в форумах. Это не цинизм, это реализм. Психически нормальный человек процесс убийства любимой жены на 2 страницы текста растягивать не будет, он или напьется, или напишет нечто, размерами с Войну и мир, это я вам старый циник говорю.

Из поста 2 следует, что по правилам пересекать проезжую часть в ПРЕДНАЗНАЧЕНЫХ для этого местах можно чуть ли не только тогда, когда на дороге нет авто.

У меня о тебе ILPetr сложилось всего мнение что ты глупый. Разводить с тобой диалог уж больно не хочется.Извини обидеть не хотел. Не тот способ ты выбрал для привлечения к себе внимания отнудь не самый удачный. Что касается толкучке на форуме мне нужен был ответ на мои вопросы. Спасибо всем кто имеет не такую точку зрения как это создание.

уйди из темы...
Был пешеходный переход, не тебе судить о правдвости/реальности/циничности повествования....
Пешеходные переходы у нас нарисованы для невидимок, из 10 только один драйвер останавлиается, получая сзади оглушительное бибиканье...

Главное возможное нарушение в данном случае со стороны водителя это ПДД:
"пункт 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу."

отсутствие горизонтальной разметки 1.14.1 - 1.14.2
допускается и ширина перехода определяется расстоянием между знаками 5.16.2 и 5.16.1


Прочитав Ваши объяснения:


и текст отказа в возбуждении уголовного дела:


Я не смог сделать Вывод и понять причины отказа.

Поясните где в отказе от возбуждения уголовного дела сказано что наезд совершен за пределами НЕРЕГУЛИРУЕМОГО ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА

тут САМОЕ ГЛАВНОЕ ПОКАЗАНИЕ СВИДЕТЕЛЕЙ и ЗАФИКСИРОВАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОГИБШЕГО ПЕШЕХОДА. относительно ЗНАКА туфлю можно перекинуть, а тело вот вряд ли перетащили хотя и это возможно.

Итак если я правильно Вас понял Вы переходили дорогу между знаками 5.16.2 и 5.16.1?
посмотреть на них можно здесь
http://gai.ru/articles/?art=36&sub=5

Соответственно если тело погибшего пешеход находится в зоне этих знаков или же за знаками на расстоянии не превышающим расчетный отброс тела на максимально возможной данным автомобилем скорости (для 2110 это 160-185 км в час) я к сожалению не знаю этой цифры но я думаю она достаточно приличная.
То вина водителя может быть установлена.

Не хватает информации БЫЛИ ЛИ СВИДЕТЕЛИ.
Какой тормозной путь и где он начинается и заканчивается. Где лежало тело (метры от знаков 5.16.2 и 5.16.1) после удара по Вашей информации и указанной у следователя в отказе.

Поведение следователя об отказе предоставить схему дтп на МЕСТЕ ДТП на самом деле вызывает подозрение. Какие отличия в схеме ДТП предоставленной ВАМ позже от реально произошедших?

Пишите.

[Сообщение изменено пользователем 15.10.2005 15:57]

Ответственность водителя в случае что будет доказано что Вы переходили в зоне действия знака Пешеходный переход предусмотрена УК РФ Статья 264 часть 2
(срок до 5 лет, лишения на 3 года)

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
(в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

:cen: с большой буквы.
По теме, это юг и этим все сказано. тем более колхозный юг. Там все родственники. Судя по первому посту, следователь намеренно и сразу со знанием дела пытался отмазать водителя 10-ки. Надо обжаловать решение следователя в прокуратуру.

[Сообщение изменено модератором 16.10.2005 14:42]

Будешь смеяться - но именно так. Либо машин нет, либо дистанция такова, что водитель сможет остановиться, не применяя экстренное торможение. Для совкомобилей это примерно полтора тормозных пути с 60кмч: 1,5*40м=60м. В данном случае, судя по описанию ситуации дистанция была достаточной, возможно водитель 2110 думал что люди остановятся и пропустят его (есть такие), либо по каким-то причинам (ослепление встречными) не видел пешеходов. Имхо - раз дело было на пешеходном переходе, любой суд признает водителя виновным. Надо обращаться в надзорный орган (прокуратуру, усб), сговор-подкуп-баблоотмажетзло виден невооруженным глазом.

Это актуально, когда пешики прут в неположенном месте.
В данном же случае, люди переходили дорогу в положенном для этого месте. То, что они не убедились в безопасности перехода другой вопрос.
Но водитель в данном случае на 100% неправ. По справедливости должен посидеть

Хотелось бы уточнить, как коррелируют между собой вот эти 2 пункта ПДД:


?

P.S. не совсем по теме - знаю только один переход, где водилы тормозят почти 100% - на Московской перед кольцом Большаковским.

SDTux:
Подожди, какой переход на Московской? Там же светофоры натыканы! И движение так организовано...

Потерпевший: Сочувствую 8(
Надо бороться!

ILPetr: :bs: вам нужна профессиональная помощь от пешеходо-мизантропии. Вам с вашими высказываниями не по делу не место в этой теме!

Да очень просто коррелируют. Если перевсти на язык здравого смысла, то это означает, что там, где пути машин и пешеходов пересекаются дорога вдвойне опасна. И потому осторожны должны быть и те и другие. А поскольку пешеход в случае наезда всегда страдает больше, то уступить должен водитель.

[Сообщение изменено пользователем 15.10.2005 17:01]

Поясните где в отказе от возбуждения уголовного дела сказано что наезд совершен за пределами НЕРЕГУЛИРУЕМОГО ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА

В том то и дело, про пешеход в постановление об отказе вообще ничего не сказано. Даже в моих обьявнения в этом постановлении слова пешеходный переход убрали. -Эстествено всё для того чтобы закрыть дело.


Не хватает информации БЫЛИ ЛИ СВИДЕТЕЛИ.
Свидетели - супружеская пара которая с нами была.

Какой тормозной путь и где он начинается и заканчивается.

Конкретно тормозной путь пока неизвестен, известно только расстояние машины от возможного места ДТП - 26,1 м.

Где лежало тело (метры от знаков 5.16.2 и 5.16.1) после удара по Вашей информации и указанной у следователя в отказе.

Тело указано не относительно пешеходного перехода, а относительно клумбы по пять метров и с той и с другой стороны.
Схему ДТП пока я не видел.
В середине сентября был там мой адвокат он как раз и зацепился , что знак не указали особенно в постановлении.

Дело возбудили заново.
Теперь в первую очередь учитывается информация указаная в схеме, а у меня нет сомнений, что её уже несколько раз переделали в пользу водилы.

Опять же, автоэксперт несомненно был подкуплен т.е. схему возможно опять переделывали. и тормозной путь тоже

В ближайшее время я буду в туапсе.

Слушай, ты, чудила, похоже вот такие как ты и сносят пешиков на переходе на Росселбаме , там где ограничение 60км/ч. У тебя у самого надо забрать навечно права, т.к. ты потенциальны убийца. Если для тебе нет правил, то нах ты вылазишь на дорошу вобще. Жаль будет, если под естественный отбор попадет ктонить не виноватый в этом, а не ты.

[Сообщение изменено пользователем 16.10.2005 14:07]

Если честно, то я уже боюсь останавливаться на пешеходном переходе, чтобы не подвергать опасности. Неделю назад остановился, девки пошли , а это время крутой волгарь на тонированной волге решил обойти меня слева, и обошел, хорошо, что я девкам бибинул, они отскочить успели. А тот мудак как летел, так даже и скорость не снизил.


[Сообщение изменено пользователем 16.10.2005 14:19]