Кто прав???

офф конечно, но прочитав всё вышенаписанное сложилось впечатление что согласно:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Водитель вообще не должен начинать движение, т.к. в этот момент в него кто-нить влетит со встречки и он (тот, кто стартует) будет неправ.
Что-то где-то логическая ошибка

Мне кажется, я хорошо помню. Хорошо бы, конечно, ссылку найти. Вроде там даже была какая-то любовная история, типа, так пацан познакомился с будущей женой - т.е. это она по неопытности ехала против течения. А вообще это были ответы на вопросы-письма читателей какого-то большого гаишника. Но я это в твёрдой копии читал.

2 ZTM

Нашёл ссылку. Да, надо признать, в этом примере Вы действительно правы. Признаю ошибку. Юрист "За рулём" присудил победу пацану. Но чувак-то, закадрил девушку, потому что все думали - он ремонтирует за свои деньги машинку виновницы! ;-)

На Толмачева от Первомайской до перекрестка, если не ошибаюсь идет сплошная разделительная полоса и прерывается она только на пешеходном переходе...

ее недавно нарисовали ... на момент аварии - ее могло и не быть ...

впрочем - что меняет 2-ная сплошная?
BUKA - смысел камента - не понятен :-)
поясни ...

слава богу)))
а то стал замечать ухудшение памяти, думал еще одно подтверждение)))
А по теме - спорить можем долго, вряд ли кто кого переспорит... Хотя, в свое время был длинный спор по поводу поворота налево и прилета попутного в левый бок (со встречки). Меня тогда убедили сторонники виновности маневрирующего. С тех пор приобрел привычку смотреть в левое зеркало перед поворотом налево. Может, и Вас убедят...

Если ты поворачиваешь налево (разворачиваешься) с левого ряда, то обгонять тебя должны справа (читай ПДД). При повороте налево с левого ряда в попутном направлении ты пропускаешь только трамвай!!!!!!!! (читай ПДД). На Толмачева 4 ряда (>12 метров). Следовательно 2112 должна была объехать шестерку СПРАВА!!!!!!!!!!!!! а не по ВСТРЕЧНОЙ ПОЛОСЕ!!!!!!!!!!! (п.9.2 яуже писал). Так-что виновата 2112. Если удар был не на встречке, то виновата 2106!!!!!!!!!!!!!!

2


Большое спасибо, что всё разъяснили, Андрей! :-)

прочитал ПДД:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

... нислова про трамвай ...

06 - поворачивала? да.
12 - другой участник движения? да. ехал долго и успешно по встречке. ПРИЧЕМ ТУТ ОБГОН? ОН НИКОГО НЕ ОБГОНЯЛ. ПОЛОСЫ - НЕ МЕНЯЛ.
просто долго ехал по встречке.

Почему 06 не обеспечила безопасность маневра , создала помеху 12 и нарушила 8.1?

[Сообщение изменено пользователем 01.09.2005 11:41]

ПДД - не Констуитуция, чтобы воспринимать их так буквально. Очевидно, что п. 8.1 сформулирован неудачно. После слов "другим участникам движения" там не хватает уточнения ", имеющим преимущество перед поворачивающим траспортным средством".

Иначе 8.1 входит в противоречие, например, с правилами проезда перекрёстков - в частности, с п. 13.12.
Кроме того, получается, что если я остановился, и в меня въехали сзади, то виноват я, поскольку своей остановкой создал помеху участнику движения.



[Сообщение изменено пользователем 01.09.2005 13:33]

[Сообщение изменено пользователем 01.09.2005 13:33]

опа ... а какие еще законы разрешено понимать не буквально?

напиши проект поправки, прими, тогда и будем выполнять ... а то мало-ли тебе еще что покажется, что не так думали, когда писали?тогда будет сколько людей, столько и ПДД!

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

никакого противоречия ... тут же не написано "ТОЛЬКО тем, кто "
"прямо или направо" - обязан уступить по 13.12
"другим участникам движения" - - обязан уступить по 8.1

известны случаи, когда тот, кто сзади - НЕ ВИНОВАТ.

Basilio, а зачем тогда нужен 13.12? Следуя Вашей логике, 8.1 говорит про всех вообще "других" участников, в том числе и движущихся на перекрестке со встречного направления прямо или направо.

Все верно говорит!
Около года назад,коллега с работы на ваз 06 ехал по добролюбова (двигался в сторону малышева) поворачивал из пробки в карман у военкомата на лево. его (не сильно) стукнула 9ка катящаяся по встречке,в левую задню дверь. итог: виновник дтп - ваз 06. 9ку по суду лишили прав за встречку

[Сообщение изменено пользователем 01.09.2005 15:21]

Повторение - мать заикания (с)
если пойти далее, то зачем тогда:
__________________________________
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
__________________________________
раз есть 8.1 ...?
и пр.пр...

Что в этом такого, что требования - несколько раз ПОВТОРЯЮТСЯ, В РАЗНЫХ КОНТЕКСТАХ, АБСОЛЮТНО не противореча друг другу?

Шоб Вы знали.... ПДД - это не закон. Вероятно, это как раз то, что принято называть подзаконным актом. А толковать не буквально даже законы в судебной практитке приходится, так как часто они противоречат как друг другу, так и самим себе. И буква закона не должна противоречить его духу.

Кроме того, ПДД не определяет какое нарушение принимать во внимание при разборе ДТП, а какое - нет. Поэтому Ваши рассуждения



(в том случае, конечно, если долгое движение по встречке всё-таки считать нарушением, а не толковать буквально ПДД , которые вроде формально его иногда разрешают) не основаны на ПДД, а представляют собой просто Ваше видение ситуации.



Надеюсь, ты всё-таки сам видишь неувязочки :-). Как раз тот случай, когда буква входит в противоречие с духом.
Ну хорошо. Формально с 13.12 противоречия нет, а с 13.9 есть?
п.13.9 На перекрёстке неравнозначных дорог водитель ТС, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу ТС, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Т.е. по 8.1 поворачивающий с главной водитель будет не создавать помехи едущему по второстепенной (поскольку он едет по ней "долго и успешно" :-) ), а едущий по второстепенной будет уступать поворачивающему с главной по 13.9.




Известны, известны... Но ты зубы-то не заговаривай. Я еду по правой, показываю правый поворот, принимаю слегка вправо к тротуару и останавливаюсь. И тут мне в корму кто-то влетает. Он ехал сзади, и я своей остановкой создал ему помеху. Разве я не виновник аварии, если буквально следовать п. 8.1?

... уже который круг проходим ...
СУД решит, что там было на самом деле ...

несколько не понял твою мысль ... поясни ...

ИМХО, с 13.9 -противоречий нет.

если движение по главной - есть приемущество (а оно есть)
то в 8.1 четко написано: " не создавать помех "
в свою очередь:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

по 8.1 - если ты на ГЛАВНОЙ - то ты НЕ СОЗДАЕШЬ помех тому, кто на второстепенной... автоматически ...
просто еще одно



ПДД тупо состоит только из одного пункта 8.1? чтоб ТОЛЬКО 8.1 буквально следовать?
... обозначил маневр, включил поворот, посмотрел в зеркало, УБЕДИЛСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ МАНЕВРА, остановился.
Если другой участник:
- смотрел по сторонам, не смотрел на тебя, на твои сигналы поворота и стоп-сигналы
- шел не соблюдая дистанции
- пр.пр.
он и будет виноват ...

:-) Ты как хочешь, а я записываю себе в актив маленькую победу. Ведь это примерно та мысль, которую я и пытался всё это время в тебя заронить. Ну и в других, естественно, тоже. Ещё хорошо бы, конечно, добавить в твой замечательный список
- нагло ехал по встречке (долго и успешно :-) ) ;
- не соблюдал скоростного режима;
Но, как говорится, и на том спасибо.

да ради бога :-d
обращайся, если что :-d

ненадо в меня ничего ронять ... ;-)
все уже украдено ... до вас (с)

НЕТ алгоритма:
"Ехал по встречке - виноват.
не соблюдал скорость - виноват."
Судебное право у нас - не прецендентное...
Каждый случай - индивидуальный.
От сюда, из за компьютера, абсолютно не видно

ЧТО было на самом деле ...

Ты - добился, как ты считаешь, победы ... рады за тебя.
так что - вижу дискуссию оконченной.

Ты кроме пункта 8.1 ничего больше не знаешь?

[Сообщение изменено пользователем 02.09.2005 17:42]

алфавит знаю ...

а еще - что разворот там был запрещен...

На Добролюбова 2 полосы движения!!!!!!! Там вина того, кто поворачивает, и работает п.8.1!!!!! На Толмачева 4 полосы!!! Там на встречку выезжать запрещено п.9.2, не зависимо от того, если там сплошная линия или нет. Обгон в этом случае совершется справа!!! Еще раз повторяю, если удар пришелся на встречке, то виновата 2112, если на нет, то 2106, так как не пропустил попутный транспорт!!! Тоже самое я доказывал 2 года назад дознавателю в ГАИ, который ПДД вообще не знает.

Если там запрещен разворот, тогда вина обоюдная.
Не обижайтесь Basilio, но что вы так привязались к этому 8.1. Кроме него есть еще другие пункты. :-)

Хотя вдолбить это дознавателю будет очень трудно.

... кто обижается? :-d
Мы - дискутируем ...
Никто из тех, кто отметился в этом форуме на месте авари (кроме автора) не был ...
так что все теоритизируем ...

откуда такое смелое утверждение?

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет...

с одной стороны - на дороге БЕЛОЙ КРАСКОЙ нарисовано ВСЕГО 2 ПОЛОСЫ (мы говорим об участке у храма), ЗНАЧИТ, ЕСЛИ НАРИСОВАНО 2 - то их 2, потомучто 9.1 (о, блин, опять х.1 ;-) ) (разметки 1.5 там НЕТ!)

с другой стороны - там нанесена разметка
1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;

Так сколько полос? ;-)

Если там 2 полосы, то тогда согласен, что виновата 2106. Но по-моему все-таки 4. Завтра съезжу посмотрю.
:-)