ДТП. Виновник не вписан в полис. Должна ли СК платить за него?

Соб-сно САБЖ, в зад 12-ке влетела Вольво -240... Начали рулиться, СК сделала экспертизу... после приходит письмо что тот кто сидел за рулем Вольво не вписан в полис и СК не будет платить. Все правильно? Т.е. нужно подавать в суд на того кто был за рулем самим?

Вольво 240.
Если, конечно, у Вас нет автокаско, т.к. в этом случае право обращения в суд остается у страховой. Если конечно она произвела выплаты в полном объеме.

Подавать в суд можно и на того, кто управлял и на владельца Вольво (ИМХО)

в ст.14 закона об ОСАГО есть строка, что страховая компания может предъявить регрессивное требование лицу, не включеному в полис.
значит требования можно предъявлять страховщику.

выплата производится. (Правила ОСАГО и Закон в интернете имеются).

потом



или к страхователю.

+1

Остальным рекомендуется ознакомиться с мат.частью, прежде чем что-то советовать

НЕт, не правильно. У Страховой компании нет оснований отказывать в выплате.

С уважением, ГЕоргий (Вилыч)

Читаем мат часть. Гражданский кодекс РФ ст.931
1. По договору страхования риска отвественности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности САМОГО СТРАХОВАТЕЛЯ или ИНОГО ЛИЦА, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, ДОЛЖНО быть названо в договоре страхования.
Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
п. 2 ст. 3 ГК РФ, абзац второй
"Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу"

Закон об ОСАГО

Статья 14. Право регрессного требования страховщика
Страховщик ИМЕЕТ ПРАВО предьявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, СК имеет право предъявить регрессные требования, но абсолютно не обязана это делать, так же как и выплачивать страховое возмещение лицу, чья ответственность не застрахована.

Согласен



Не согласен. Выплатить обязана, предъявить потом регресс имеет право

Кстати возмещение выплачивается не застрахованному лицу ;-)

Пожалуйста. Основания то хоть приведи, чтоб я знал.

Ну разумеется, лицу которому причинен вред, которое не вписано в договор по ОСАГО.

Вообщем покопался на авто ру в разделе "страхование".
Итог: Страховая может выплатить, и предъявить регресс, но не обязана. Страховая в письме ссылается на это:

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

А кроме этого на авто ру нарыл это:
"По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев."

Кроме этого из случаев которые описаны на авто ру, следует что страховая отбивается от таких исков... Видимо придется бодаться с автором ДТП. :-(

+10000
Молодец, не зря в ВУЗе учился (или учишся).

Причем тут ВУЗ? Нужно всего лишь уметь пользоваться поиском ;-)

Страховая ОБЯЗАНА заплатить и потом МОЖЕТ предьявить регрес тому, кто не вписан в полис ...
почуствуйте разницу (с)

каменты не рулят, капайся в исходниках ... ФЗ об ОСАГО и правилах ОСАГО.
www.autoins.ru

а если авто в угоне?

В данном случае авто в угоне?
Если нет, то зачем флуд разводить?
Если да, то ответственность на том кто был за рулем + статья УК за угон.

Ну попробуй, подай в суд на страховую, ни кто же не запрещает.
Будешь потом судиться с виновником заново, только вот оплатишь расходы по предыдущему суду. Только и всего то.

+1000
Только вот где ты тут каменты то увидел.
А слабо ему в исходниках ответ показать?

Ну и где ты это вычитал? Домыслы в суде не рулят.

"владелец транспортного средства" - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.).

5. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

т.е. если у водителя была ДОВЕРЕННОСТЬ га управление ТС - то он является "владельцем транспортного средства", значит ответственность - его - застрахована. (см. п.5)

А если он не вписан, то
76. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
...
д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;


(с) ПРАВИЛА
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Здесь дается понятие "объекта", не факт что будет "страховой случай" в котором страховая обязана выплатить.




Интересный пункт, в основном из которого и думается, что страховая должна платить, но... Насколько я понял страховая может и не выплачивая предъявить регресс. Т.е. допустим произошло ДТП, выезжал комиссар, сделали эксперную оценку, а потом выяснилось, что человек не вписан. Тогда страховая предъявляет регресс за оказанные услуги.

Касаемо комментов... ну не нашел я ни одного положительного что суд выйграли. Есть такие что выйграли потом страховая опротестовала.

Уважаемые коллеги!

В соответствии с Законом об ОСАГО у страховщика имеется весго одна-единственная возможность отказать в выпалте страховки, которая изложена в п.6 ст.12 Закона. Если рассматривать еще и ГК, то необходимо наличие вины причинителя вреда. Во всех остальных случаях оснований для отказа в выплате страховки потерпешему у страховой компании нет.

С уважением, Георгий (Вилыч)

+1000


Во-первых, что значит если рассматривать? ГК, что для кого-то не обязателен? Во-вторых, определение вины причинителя вреда всегда обязательно.

Интересная мысль. См...

Если я правильно понял автора темы, то виновник ДТП не является ни страхователем, ни лицом "названным в договоре страхования". Что значит, что в данном случае гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2005 13:32]

На самом деле, интересен не этот пункт, а совокупность норм закона - ст.ст.14 и 15 Закона об ОСАГО. Аргумент про ст.931 ГК РФ - это, конечно, козырная карта страховщиков, отказывающих при "невписанности" водителя. Настолько козырная, что есть судебные решения в пользу страховых компаний...
Тем не менее, норма статьи 15 Закона об ОСАГО не противоречит ст.931 ГК РФ, в которой не сказано, что "лицо, риск ответственности которого застрахован," должно быть названо поименно. При этом, в ст.15 содержится перечень лиц, ответственность которых застрахована по договору ОСАГО - это сам страхователь, иной названный в договоре владелец, а также другие, использующие ТС на законном основании владельцы. Кроме того, в ч.1 ст.15 сказано, что в договоре обязательного страхования указывается транспортное средство, гражданская ответственность владельцев которого застрахована.
В связи с тем, что в Законе об ОСАГО названы лица, ответственность которых застрахована по договору(ВСЕХ законных владельцев ТС - определение владельца также дано в Законе), то и противоречия с ГК РФ нет никакого.
Кстати, есть и решения судов, принятые в пользу потерпевших, которые обязывают СК платить, если владелец не был вписан в полис. Тем более, ответственность за нарушение договора предусмотрена - это право регрессного требования страховщика.

P.S. Мне, кстати, неизвестны случаи подачи страховыми организациями заявлений о несоответствии статьи 15 Закона об ОСАГО Гражданскому кодексу РФ. А пока ст.15 Закона не отменена - эта норма, равная по юридической силе ст.931 ГК РФ, но более поздняя по дате вступления в действие...

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2005 18:19]

И еще.

Вы предлагаете применять положения ст.931 ГК РФ выборочно, т.е. при страховании неограниченного числа водителей - НЕ применять данную норму, а при страховании с ограниченным списком - применять? Насколько я понимаю, при страховке "без ограничений" лица, чья ответственность застрахована, не названы поименно в договоре страхования... Как Вы предлагаете решать эту коллизию?

Так Вы же сами сказали

Другое дело, что

Все ведь зависит от того, какие аргументы стороны приведут в суде. Собственно, в этом ведь и заключается юридическое искусство, насколько я понимаю. Ваши аргументы, для меня вполне убедительны. Поэтому, будь я судьей я бы принял решение в Вашу пользу.

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2005 10:34]