Как в Полевском пытаются заметать следы

Не надо флудить. Я показал статистику, которую мне официально прислала ЦГБ. Резкий рост смертности в кардиологии, к прошлому году - факт.

С причинами разбираться, естественно, будут. пока - как раз благодаря нашим публикациям - ситуация признана потенциально опасной и приняты временные меры.

А, когда мы сможем прояснить ситуацию в полном объеме - станет понятно, какими должны быть меры постоянные.

Это кстати, и есть задача СМИ: озвучивать проблемы, имеющие общественное значение, заставляя ответственных лиц вникать в причины проблем и принимать меры по их решению.

Я предельно объективен. За основу взяты аргументы самой заведующей кардиологией, которые она предоставила Губернатору. ОК, хотела поговорить об этом - вот, говорим.

7 месяцев этого года к 7 месяцам прошлого года дают вот такой результат.


Если же Вы полагаете, что ей не следовало этого делать (брать данные за год) и она тем самым показывает свою некомпетентность - что ж, и с этим надо разбираться.

У меня вот тоже есть ряд сомнений в том, не подтасованы ли ею цифры отчетности - особенно, глядя на то, как свободно вносил правки в документы ее супруг. Но это надо проверять. Занимаемся.

Да не резкий он, успокойтесь уже. Колебания туда-сюда - обычное дело. В данном случае на меньше пяти процентов. Другое дело, если это не случайность, а тенденция, но для этого нужен гораздо более глубокий анализ смертности, а не такой, как у Вас (только по факту).

Какая смертность была по годам за последние 5, а лучше 10 лет? Есть у Вас такая информация, а не только за первые 7 месяцев 2016 года?





А как Вы это собираетесь делать? Вам же никто не предоставит доступ к первичной медицинской документации, да еще и за несколько лет.

Вам даже историю болезни умершей пациентки не покажут.

Читайте - увидите.

Пока что, скажу одно: Вы имеете мало представления о работе журналистов и еще меньше - о процессуальных правах участников уголовного процесса.

А еще хочется Вам объяснить по поводу "врачишек, отстаивающих честь и пытающихся оправдать врачейубийц".

В данном случае вызывает раздражение не предмет спора, а его подача Вами и манера изложения. Попытки манипулирования, громкая риторика наподобие "за этими процентами стоят жизни людей", игры статистикой и процентами, журналистские передергивания и разговоры об убийстве по неосторожности.

Поймите, что на этом форуме Вас не ждет большая ЦА, которая прочитает Ваши статьи и пойдет демонстрацией на Полевской. Максимум - посочувствуют семье умершей пациентки и ей самой.

Здесь есть и врачи, которые знают систему досконально изнутри и видят, где Вы серъёзны и объективны, а где сползаете на манипуляцию, передергивания, аггравацию и так далее. Всё понятно, это такие приемы, чтобы статьи получились поострее, чтобы резонанс был побольше. Но врачам эти приемы в персональной беседе втюхивать не надо. Врачи это намного лучше Вас знают.

А Вы участник уголовного процесса? В каком качестве?

[Сообщение удалено пользователем 13.08.2017 18:21]

Ваше мнение я принял к сведению. С ним не согласен. Не успокоюсь и не дам успокоиться Минздраву, главврачу и кардиологии.

Погибла больная, причина ее гибели - вопиющие нарушения и правил работы, и медицинской этики, заодно с деонтолгией.

И, как оказалось, это вовсе не случайность, а результат сложившейся системы.

Поэтому, скажу еще раз в целом: ситуация будет выяснена досконально и вся. Полностью.

Включая истинные причины действий участников, их цели и механизмы достижения этих целей.

Включая взаимоотношения между фигурантами и митингующими, процесс сбора подписей, реальность претензий сторон друг к другу и так далее.

А вот, когда ситуация прояснится вся целиком - тогда и станет всем понятно, кого награждать надо, а кого наказывать.

[Сообщение изменено пользователем 13.08.2017 18:21]

Это не единственные врачи в Свердловской области.
Более того, в этой истории даже тот, кто отказался осматривать пациентку - тоже "врач".

Еще более того: в этой истории у ряда присутствующих есть явно выраженное желание "отмазывать" тех, кто откровенно и внаглую пренебрегает врачебным долгом, защищая свое желание вести себя на работе так, как нравится и исключительно в своих интересах.

Достаточно посмотреть комментарии, чтобы увидеть, что лично Вы , к примеру, давно уже интересами пациентов не мыслите, на мой взгляд.

Но это Ваше дело. Можете называть мои действия какими угодно словами, но это ничего не изменит: я действую в интересах 70-тысячного населения Полевского округа и проясню ситуацию в ЦГБ Полевского полностью.

А результаты - опубликую.

А по моему мнению в данном случае всё проще: вы примеряете на себя эту историю со стороны врача и Вам страшно, что Вы можете оказаться под уголовкой и Вас так же будут обсуждать.

Если это так, сообщаю: думайте не о себе, а о больных - и будет Вам счастье. А если будете мыслить исключительно своими интересами и не осматривать неотложных больных - будете подследственным с высокой степенью вероятности.

И манера изложения будет у следователя такой, что Вам тоже не понравится.

Господи, Вы настолько упиваетесь своей миссией, что даже не слишком вникаете в то, что Вам пишут собеседники.

Давайте так, если Вы процитируете мои сообщения, где я защищаю или оправдываю отказ осматривать поступившую в неотложном порядке пациентку - я прямо здесь публично извининюсь перед Вами и перестану участвовать в дискуссии.

Если Вы не сможете процитировать такие сообщения, то Вы - не больше чем балаболка

Ну, вот, уже и угрозы в ход пошли....

Вы не поверите, но мне безразлично, будете Вы участвовать в том, что называете дискуссией или нет/

После того, как Вы совершенно спокойно отнеслись к факту неоказания медицинской помощи неотложной больной, у меня вообще нет никаких иллюзий на Ваш счет, равно как и ни капли уважения к Вам.

Вот - эта реакция Вас характеризует, на мой взгляд, полностью в данной истории:



Так что, Ваши извинения мне не нужны. Лучше просто выполняйте инструкции, если с больными работаете - толку болье будет.

Угрозы кому и чем?

Вы полагаете, что, если доктор будет отказываться осматривать больных на работе он не рискует стать подследственным?

Или что манера изложения следователя такому доктору понравится?

Я спокойно делаю свое дело журналиста. И подробно объясняю Вам, почему я его делаю, раз Вам это стало интересно.

Только и всего.

А Ваши попытки "отмазывать" нерадивых докторов - Ваше личное дело. Влияния на мои действия они не оказывают, даже если Вы думаете иначе.
Это я Вам объяснил уже раз на сто.

Моё личное мнение: очень хорошо, что тут подтянулись доктора. И просто замечательно, что им не хочется оказаться в шкуре Степана Кислякова.

Если хотя бы половина из них, общаясь с пациентами, будет помнить, что приоритет своих корыстных интересов перед интересами больных может окончиться уголовным делом - не абстрактно, а очень конкретно - уже большой плюс.

А их и не будет. Меня не удивляет факт наличия таких случаев. Они бывают и их не мало не только в нашей стране. Так что равнодушие, если Вам угодна такая формулировка - это не попытка оправдать или отмазать.

Так что, будут цитаты с доказательствами моих попыток "оправдать и отмазать" отказ от осмотра поступившей пациентки или только отползания и отговорки по поводу капель уважения и поучения, как мне жить и работать?

Равнодушие к смерти конкретной пациентки - именно так, да.

И попытки отмазывать врача, который этот "рядовой случай" допустил.

Вот, в этом мы с Вами кардинально расходимся.

Но не проблема: мне Ваша душа не нужна. Мне надо, чтобы, врач хотя бы исполнял то, что должен исполнять. Пусть и равнодушно, раз уж иначе не может или не хочет.

А не отказывался осмотреть больную. Не отказывался быть подконтрольным главврачу, развивающему больницу, не устраивал митинги с зависимыми от него пенсионерками, чтобы защитить себя от контроля.

Заодно разберемся, что же они так тщательно прячут от контроля и почему. Сейчас уже по-тихому ни у кого не получится, так что наверняка выясним и это.

Закажите лингвистическую экспертизу с вопросом к эксперту: "Следует ли из контекста высказываний пользователя copyboom_tm, что он пытается защищать чету Кисляковых из Полевского. обсуждению действий которой посвящен комментируемый им материал".

Чувствую, узнаете много нового и интересного.

Но простите, я не бесплатный психотерапевт и Вашими фобиями заниматься не буду.

Не вижу смысла переливать из пустого в порожнее.

Вы мнение высказали - я его услышал. Не согласился с ним и спокойно продолжу делать свое дело - общественно значимое, в отличие от Ваших заявлений.

Балаболка.

Вызывайте санитаров.

///Если сведения о столь значительном ухудшении показателей работы кардиологов верны – какие меры планирует принять Администрация ЦГБ для исправления этой ситуации?»////

...

///Вот, кстати, план мероприятий, который нам в своем ответе прислала Администрация ЦГБ Полевского:

«Для снижения летальности от острого инфаркта миокарда разработан план мероприятий, включающий в себя:

— санитарно-просветительную работу среди населения;

— изменение кадровой ситуации;

— улучшение работы первичного звена;

— улучшение оказания медицинской помощи на догоспитальном этапе;

— оснащение стационара в полном объёме медикаментами, включая тромболитики;

— выполнение приказов по маршрутизации, разработанных Министерством Здравоохранения Свердловской области (госпитализация пациентов с острым инфарктом миокарда в РСЦ СОКБ №1)».

План хороший, спору нет. И понятно, что “санитарно-просветительная работа среди населения” вряд ли породит какие-то конфликты.

Но вот, пункт “Изменение кадровой ситуации” – как раз тот самый камень преткновения, о который спотыкается вся ситуация в Полевской больнице, когда Южный стационар, по сути, вопреки правовым нормам, объявляет об административной самостоятельности.

Да и улучшение работы первичного звена – это вовсе не “оставить в кардиологии всё как есть”.

Кстати, по последнему пункту: «выполнение приказов по маршрутизации, разработанных Министерством Здравоохранения Свердловской области (госпитализация пациентов с острым инфарктом миокарда в РСЦ СОКБ №1)» нам пояснили следующее.

До сего дня Любовь Кислякова как зав. отделением решала – кого ей отправить в Екатеринбург, в Областную больницу, а кого лечить самостоятельно в кардиологическом отделении.

Однако, благодаря поднятой нами публично проблеме, получилась, по сути, внеплановая проверка статистики Кисляковой – не дожидаясь конца года, когда, как она уверена, показатели улучшатся.

Столкнувшись с тем, что наблюдается резкий рост смертности у отделения Кисляковой, главврач Алферов принял решение с сегодняшнего дня направлять всех больных острым инфарктом миокарда в Областную больницу, минуя Кислякову – по согласованию с Областной больницей. Этим согласованием должна заниматься напрямую «Скорая помощь».

На наш взгляд, даже если такое решение спасет хотя бы одну жизнь – мы уже не напрасно занялись этой сложнейшей проблемой. И, пожалуй, как временная мера, решение верное.

Правда очевидно, что Областная больница сможет принять далеко не всех и не всегда. Кроме того, непонятно – зачем тогда нужно отдельное кардиологическое отделение, во главе с Кисляковой…

Вероятно, все же изменения в «кардиологии» объективно назрели, и даже попытки натравливать зависимых от Кисляковой пенсионерок на главврача не смогут это замаскировать. Жизни полевчан и состояние здравоохранения Полевского все же важнее амбиций или благосостояния семьи Кисляковых.///

Такие дела.

Мы полицию вызвали. И она "приехала":

///Комментарий отдела МВД России по г. Полевской:

«В полицию Полевского поступило обращение местной жительницы о привлечении к ответственности врача местной больницы, в результате бездействия которого, по мнению заявительницы, скончалась ее 74-летняя мать. По данному обращению проведена проверка, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 124 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неоказание помощи больному». В настоящее время проводится комплекс мероприятий, направленный на установление всех обстоятельств произошедшего, а также степень ответственности медика, отказавшегося в марте 2017 года осматривать и госпитализировать женщину, поступившую в приёмный покой и впоследствии скончавшуюся после повторного доставления бригадой скорой помощи».///

Потому что, Минздрав уже установил само событие, и оценил с медицинской точки зрения:



Осталось дать ему УГОЛОВНО-правовую оценку.

[Сообщение изменено пользователем 13.08.2017 19:15]

Примечательно, что в заключении Константина Валентиновича ни слова об "убийстве" пациентки, как пытается повернуть оратор-активист-профессор (откуда такая экзальтация?). Такое впечатление, что на этой "волне" разведчик преследует какие то свои (вполне материальные/пиар) цели.

В неоказании помощи и нужно разбираться, спокойно и без лозунгов и истерик (я дежурного врача ни в чем не оправдываю, виноват - наказать)