разрешения на вмешательство

только что было в новостях. постеителей больниц с детьми заставляют подписывать "добровольные согласия" на медицинское вмешательство. один из пунктов говорит о том, что пациент предупрежден о риске заражения гепатитами и ВИЧ.

таким документом мед. учреждение и работающие в нем врачи снимают с себя всю ответственность за заражение. автор документа - гениальный человек, конечно. но такой юридический гений лучше бы использовать в мирных целях, вам не кажется?

...а что делается у нас НЕ на "добровольных" началах?
Практика такая порочная исторически сложилась в "нашем королевстве "... там , где чиновникам надо уйти от решения проблем, там и возникают "добровольно-принудительные согласия", к сожалению...

Заявили вроде, что врачи все равно нести ответственность будут. Никуда не денуться, однако мне кажется, что если что-то не так пойдет, то могут заявить: "Сами виноваты - наши предписания не выполняли и т.д.".
Чета какое-то сомнение у меня

Это всего лишь, как я понимаю, письменное заверение того, что родитель ребёнка передаёт врачам. Раньше оно было как бы устным (оферты всякие, закон об обязательном медицинском страховании и т.п.). Ответственность сейчас, КАК И РАНЬШЕ, несут всё равно врачи, в случае косяков каких-нить...

Никто ж не говорит, что щас подписывайте, мамы-папы, и за всё, что МЫ сделаем с вашим ребёнком, будете виноваты ВЫ :-)

Такие согласия означают только, что пациента проинформировали о всех возможных рисках и осложнениях, связанных с проведением вмешательства. Иными словами, пациент имеет право знать и должен знать, на что он идёт и для чего это вмешательство предлагается. Ответственность за косяки с врача этой бумагой не снимается.
В теории, такие согласия должны подписываться на любое мед. действие, начиная от внутримышечного введения препарата, да хоть анальгина. Там тоже знаете ли и в седалищный нерв воткнуться можно, и абсцесс может случиться, а реакция индивидуальной непереносимости. Насколько полно эта информация доносится до пациента, впрочем, как всегда зависит от врача. Кто то может час - полтора потратить на объяснения, а другой скажет типа "да всё нармально будет, подпишите тока и дальше побежал..." а то и вообще студенту перепоручит "бумажку взять". Это уж на совести и степени воспитания человека, доктора всяктие бывают, сами знаете...
Если кому интересно, я могу наше согласие в форум выложить, поизучайте лично, тока в конце рабочего дня, счаз к сожалению некогда
Впрочем, несколько знакомых юристов вообще популярно объяснили мне, что никакой юридической силы этот документ не имеет... Вот так вот

если


то нафига он тогда фообще нужен? тока чтоб

??? дак это можно вывесить стенд в самой поликлинике и большими буквами все это написать, чем изводить тонны бумаги и вносить смуту в население.
не так все просто я думаю.

[Сообщение изменено пользователем 24.05.2005 10:54]

Кто с себя ответственность снимает??? Вы думайте сначала, а потом говорите...
А потом в том сюжете ещё речь шла о том, что ВСЯ кровь, которая переливается детям, проходит карантинизацию. Вы это-то слышали, господа? И слышали ли Вы хоть раз, чтобы ребенка в детской больнице Екатеринбурга хоть раз инфицировали гепатитом или ВИЧ?
И НЕТ в городских больницах таких документов, где написано, что врачим с себя ответственность снимают за то-то и то-то. Это я вам совершенно квалифицированно могу сказать. Если что-то случится, то врач все равно будет отвечать.
И за что Вы так врачей не любите? Если бы автослесарь получал столько же, сколько заведующий отделением, он бы свой ... не оторвал от дивана... А тут надо же - ой, боже мой, мамаша ребеночка с ларингоспазмом на скорой везла в больничку, там ей бамажку дали подписать, она ребенка забрала и домой уехала. Умная очень была, зато на ТВ тут же сообщила. А естли что с лялей случится? Отвечать, конеч, будет злой доктор, который бамагу сувал :-).

спасибо, я уже подредактировал свой пост.

А в ссылках медклуба есть Основы законодательства РФ "Об охране здоровья граждан", а в них - статья, в которой написано о согласие пациента на вмешательство (добровольное и информированное). А бумажка свидетельствует лишь о том, что пациент о возможных рисках предупреждён и такое согласие даёт.

А стенд прокурору в дело не пришпилишь.

не в Екатеринбурге случаи заражения ВИЧ инфекцией были, по телеку года 2 назал трубили что 6 детей заразили и доказать пытались тогда матери что именно в больнице это произошло, так что не надо делить на города , здоровье то оно одно.

+1000
это законодательство РФ
в других, в том числе и более развитых странах, согласие на операцию не одна бумажка, а десять - серьёзный юридический документ, который защищает в том числе и врача от неадекватных пациентов. Поверьте, такие бывают.

Здоровье, конечно, одно. Но получается так - если бамажку подписал, то твои шансы на здоровье уменьшаются... Может, не стоит тогда вообще в больницу ходить???

Вы не допонимаете, это нормальная международная практика, осложнения должны быть оговорены до процедуры. Вы, можете отказаться от лечения в связи с тем, что оно несёт в себе риск осложнений. Это гораздо лучше, чем узнать о своём осложнении когда оно уже произошло.

Да я-то это хорошо понимаю. Это другие не понимают...

в чём тогда суть постера?

ага понял
тормоз я, сорри

это совершенно другое... :-)
приведу доступный пример
у тебя переломаны ноги, перед операцией тебя извещают о том что после курса лечения, возможно ты будешь хромать всю оставшуюсь жизнь... Конечно не факт что ты будешь калекой, но такой вариант не исключается.

Valera, а что тогда будет без лечения? (хромать не будешь, будешь колеса крутить...)

Лучше знать правду, я полагаю
и принимать взрослое, взвешенное решение об необходимости какого- либо варианта лечения

[Сообщение изменено пользователем 24.05.2005 14:35]

и я вообще говорил об операции, а про неё должен хирург (оперирующий) лично всё пациенту рассказать

Дык так всегда и было :-) Просто раньше устно всё обходилось, а сейчас - заверяется письменно пациентом. И правильно тут говорят, практически во всём мире давным-давно так делают :-)

Допустим вы заразились во время операции гепатитом и СПИДом. У того самого врача. Как вы это докажете? Если антитела сформируются через 2-8 месяцев? Врач может посочувствует вам, в самом лучшем случае, и уйдет безнаказанным.

Тока наше согласие абстрактное, вся конкретика - устно. Я потому и упомянул о недобросовестных информаторах, которые про 2 - 3 возможных осложнения скажут, а ещё о десятке - другом забудут... Потом докажи, о чём сказали, а о чём нет

Главное, чтоб врач не ушел. Надо его тоже заразить чем-нибудь.