Приглашаю поговорить серьезно

"Как я предсказываю будущее? - смотрю в прошлое." Это объясняется терией о спиралевидной форме течения истории (все возвращается на круги своя).

Только свободное подсознание во время сна может сублимировать наши знания о произошедшем в "вещий сон" (см. таблицу Менделеева).

Да я и не спорю, по той простой причине, что прежде чем кто-то что-то докажет, уйдет много лет. А сейчас это практически бессмысленно, все процессы имеют огромную скорость развития. И то что смогут доказать уже не будет соответствовать действительности. А ссылку я вам сделал, чтобы вы высказали мнение по сути, а не по доказательности. Просто из всего форума вижу, что выделяетесь вы с Шарлем Латеном. Вот и хотел Ваше мнение услышать, а не рекомендовать кому-то что-то использовать. К сведению могу только добавить, что некоторые мои знакомые врачи сначала тоже не верили, но потом жизнь заставила попробовать и очень одобрили. Но хочу подчеркнуть, что я прекрасно понимаю, что это не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. Причем плацебо здесь исключается, т.к. врачи то же это понимали.

Именно ваше мнение меня и интересовало в первую очередь, но я вижу, что не дождешься конструктивности. Кроме таблеток вы ничего не видите. Интересно, а когда новые таблетки появляются, где вы берете к ним аннотацию, в упаковке?

Полностью с вами согласен.

Если эти таблетки касаются моей специальности, то один лишь листок-вкладыш я читаю редко. там информации мало. Предпочитаю статьи в рецензируемых журналах.

А как это? А почему еще? Не тольтко эффект Плацебо не исключён, но и эффект Гортона! А суммарно они могут достигать 50% ложноположительного результата...
И потом, почему доказывать бессмысленно? Тока на доказательной базе и работаем. Всё прочее - надо либо доказывать, либо - выкидывать. А спешка полезна ведь только при ловле блох. Ведь с живыми людьми работаем! Не с машинами. Оттого и недоверие (оно же - целомудрие разума).

Так может и не спешить выкидывать? Может, отложить до поры "пока не доказанные" или "пока не осознанные" знания или умения, да подождать пока их опишут, исследуют и докажут, если не мы, так кто-то чуть после нас Выбросить проще всего.:-)

Так вот и Георгич говорит, что с людьми работает...:-)

Звучит очень непонятно:
недоверие есть сомнение, а что есть целомудрие разума? Это "чистый рузум" не тронутый... чем? верой в сверхзнание, в сверх возможности, в "феноменальность явлений"? Или, наоборот, до отказа заполненный мудростью? Или ...?:-)

"Недоверие - целомудрие разума" .
Р. Желязны.
А у некоторых разум как бл@дь на пенсии гуляет! Стыдно потом не будет? Сегодня лоббируем одно, завтра - другое. Хто больше забашлит?
И никто ничего не выбросил. Держим в уме! :-)

Ну чего прикидываться? С какими людьми? Пускй ко мне завтра на дежурство приходит - я ему покажу реально болеющих сограждан! И в операционную свожу, и по своей реанимации проведу... Пущай клеит всю свою технику... Посмотрим.

а не заколбасит техникой своей то? по недомыслию

Дак заколбасит... А бедный старый анестезиолог по всей строгсти закона ответит! У нас ведь полная личная юридическая ответственность, в отличие от интересующихся! :-(

[Сообщение изменено пользователем 16.04.2005 00:03]

Может этот Р. Желязны и авторитет в области определённых знаний, но фраза "Недоверие - целомудрие разума" -- красиво, но бессмысленно.:-) Не могу самостоятельно расшифровать...
На Георгича у Вас "зуб" имеется? Может, Вы сним знакомы, а я нет. Про его технику не знаю, он здесь про неё не "раскрывается". Может, она и действительно ни о чём.
Все мои рассуждения касались возможностей человека, может, "не в тему"... тогда, что ж , прошу прощения:-)

А напрягитесь, попробуйте вдуматься!

Ничего личного

Об том и речь

Ну ведь это лишь умозрительные рассуждения... бездоказательные... на уровне ощущений! Вы верите. Я - нет. Мой разум чист. Я больному не наврежу. Полезного сделаю только доказанными методами. А всякие волшебники пускай попробуют лучше меня сработать - тогда и будем общаться на уровне 2-й сигнальной системы!

...если мне стало легче от таблетки или укола, то мне не надо доказывать, что они "лечебноспособны". Я в них верю, но эта же таблетка в очередной раз может и не помочь, но я продолжаю в неё верить, надеясь, что поможет в следующий...:-)

Это пока на себе не испытали.:-)

Про свой разум не знаю НИЧЕГО. Я тоже не наврежу, разве только не помогу, т.е. смогу помочь не каждому, но это как и в случае с таблеткой.:-)

Как-нибудь при встрече, если доверитесь...:-p
"Я -- не волшебник"... и, даже, не учусь этому, к сожалению. Некогда пока. Но при необходимости кое-что и могу. Правда -- Ваша, совсем бездоказательно. И не знаю, как ЭТО получается. Но спасибо говорят. :-)

Хотел бы с вами пообщаться. Дайте какие-нибудь координаты.

В этом не сомневаюсь. Но иногда бывает невозможно помочь никакими традиционными средствами и это грустно, вот тогда и начинаешь задумываться о новом. А по поводу матриц меня убедить было гораздо труднее чем вас, пока не изучил всю физику процессов. И напрямую я ими не занимаюсь. Я подключил ваш адрес в аське, если не возражаете, как-нибудь пообщаемся.

Стентон Гланц, "Биологическая статистика", 1999, McGRAW-HILL:
"...Сложившийся подход означает не просто выбрасывание денег на ветер. Больные постоянно подвергаются серьёзному вмешательству без достаточного на то основания, но с риском осложнений*. Когда поток несвязанных с конкретными задачами средств умерит свой рост, медработникам придётся взглянуть на используемые ими средства с точки зрения их реальной отдачи. Потребуются строгие доказательства эффективности методов диагностики и лечения. Мало того, придётся уяснить - какому проценту больных это лечение помогает, и в какой степени. Естественная биологическая изменчивость, психотерапевтический эффект**, субъективность оценок - все эти факторы делают прямое суждение об эффективности лечения ненадёжными....
По мере ужесточения требований к использованию ресурсов, следует научиться проверять обоснованность претензий на эффективность и с большим пониманием учавствовать в распределении средств. И основой для этого служит статистика"
*A.L.Cocrane. Effectiveness & Efficiency: Random Reflection on Health Services. Nuffield Provintial Hospital Trust< London? 1972.
**Эффект самого лечения, не связанный с его физиологическим действием. Включает эффект плацебо и эффект Гортона. В некоторых случаях, например при болях, "помогает" каждому второму больному.

Георгич, пообщаемся, конечно... Но можно - не сегодня? По личным мотивам... :-) Сёння у меня День Гнева

Хорошо

В тему, в тему. Именно о возможностях я и хотел поговорить, просто обсуждение плавно перетекло из другой темы в эту. Хотя именно о феноменах я и хотел пообщаться. Особенно хотелось узнать мнение специалистов и "волшебников".:-)

Да, давйте просто поговорим, только сразу попрааашу прощения , меня всё время на шуточки пробивает, даже когда серьёзно разговариваю. Вы уж не обижайтесь. :-)
О серьёзном, но со здоровым чувством юмора, иначе страшноватенько ... ;-)
Если Вас такое общение устроит, то "поговорим, поговорим....", может, что-нибудь тайное и нам и откроется.:-)

"Люди Западной цивилизации хотят доказательств, ещё и ещё, и при этом всегда доказывают, что эти доказательства ошибочны. Таким образом, у нас возникает конфликт между физическим телом и астралом -- это вызывает необходимость рационального объяснения. Для так называемых снов объяснение построено на основании имеющегося опыта и иногда результат оказывается совершенно невообразимым!" ;-)
"... астральное тело приносит истины, испытанные, увиденные истины, но физическое тело не верит в это, т.к. всё учение западных людей учит не верить тому, что нельзя взять в руки и разобрать по частям, чтобы посмотреть, как оно работает!":-)

Утром по радио рекламировали аппарат по преобразованию водопроводной воды в серебряную под названием "Георгий". Это случайно не Ваше детище?:-)

[Сообщение изменено пользователем 19.04.2005 21:30]

Нет, не мое. Считаю что самый совершенный прибор - мозг человека. На нем все и строится. Хотя когда-то достаточно давно занимался и приборами.

Да, но только пока он не выйдет из строя. Да и вообще этот прибор бывает коварным иногда. Но вот, когда он слушается, да ещё и "питает" тебя разными интересными (не знаю чем), вот тогда -- здорово! :-)
Как Вы считаете, наш мозг связан с тонкими мирами или всё-таки сам по себе трудится и производит? Мне вот почему-то кажется, что не всё моё -- моё. :-)

Я больше сторонник голографической парадигмы, там практически всё находит свое объяснение. Например, эффект сотой обезьяны и проведенные на его основе эксперименты с передачей мыслей. И из неё получается, что в голове у нас абсолютно вся информация об окружающем мире и опыт всех людей (причем даже информация о будущих событиях). Поэтому и бывают феномены дежавю, когда человек начинает вдруг разговаривать на другом языке, а свой забывает. Этим могут объясняться и опыты Станислава Гроффа, в которых он делает выводы о прошлых жизнях. На сегодня известны эксперименты, когда человек мог подключаться к информации ранее живших людей и озвучивать события, о которых он не мог иметь никакого представления. В Америке проводились также эксперименты по получению информации (из головы) о космических объектах, в частности о планете Меркурий, в то же время когда эту информацию фиксировал спутник и она совпала (на последнее ссылки приводятся у Тихоплавов). Давайте пообщаемся в аське, а не на форуме, чтобы не раздражать людей.:-)

[Сообщение изменено пользователем 22.04.2005 10:52]

Сегодня аську установить не удалось, что-то непонятное случилось... "Доживём до понедельника"...
Может -- это знак? Или случайность?
Я бы подумала: Знак!
Bugengagen: Эффект случайности!

Получать информацию из вне по средствам мыслеформ и "видео" -- это ещё ничего. Мы всегда можем себе сказать: "ничего себе, как я придумал!" или "ну и сон странный какой-то!" И это -- наша ЗАЩИТА. Дальше мы можем НИ во ЧТО не верить. Но, когда узнаёшь чуть больше, вот тут-то и приходит Прозрение. И начинаешь "и чувствовать и мыслить по-иному". А это уже, действительно, серьёзно...

Так мы же о хорошем...:-) Да и каждый читает свои темки...