Дискуссия на тему "Эвтаназия" (Сегодня!)

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2011 12:06]

как? вдохнуть ее? :-)

когда я училась в школе у нас девочка из соседнего дома из-за двойки не помню уже по какому предмету выпила пузырек её самой.. умерла на руках у матери
вот в это время года примерно это было.. хоронили всей школой, яблони цвели.. уже лет 25 наверное прошло, а я до сих пор помню :-(

страшилки на выходные?

гы... ссылка про ношпу :-)

http://www.consmed.ru/lekarstvennye-sredstva/view/...

а вообще лучше клофелином, но его продовать перестали...



[Сообщение изменено пользователем 07.05.2011 14:30]

сотру лучше от греха подальше

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2011 14:33]

вот последнее сообщение из этой ссылки:
"Каждый месяц во время месячных выпиваю по 10 табл ношпы за раз. Легкое онемение языка, иногда проваливаюсь в беспробудный сон часа на 3, причем все вокруг слышу но встать не могу. А ваще прикольно! " :-D


Вот поэтому врачей и не пригласили для участия в дискуссии.
Врачи бы в прямом эфире рассказали о наиболее простых домашних способах :ultra:

да ладно, сейчас в интернете много что найти можно и институты не заканчивать :-D

Доктор, Вы видимо представляете, что Вам поручат задушить подушкой или зарезать ножиком, глядя в глаза, пациента с совершенно сохранным интеллектом. Эвтаназия людям с сохранным интеллектом проводится, насколько я знаю, только по решению суда и как правило она заключается в прекращении активной поддерживающей терапии, кроме инфузии опиоидов.
Сфера ответственности врачей - это пациенты с хронической комой без перспективы восстановления когнитивной функции. В этом случае, также прекращаются активные вмешательства ИВЛ, инфузия вазопренсоров и другие поддерживающие жизнь вмешательства. Другая сфера ответственности врачей - статус "Do Not Resuscitate" (не реанимировать в случае остановки сердца) для пациентов с неизлечимым смертельным заболеванием. Реанимировать пациента с системными метастазами опухоли, например, представляется совершенно бессмысленным, т.к. это означало бы продлять его страдания.

я четко представляю о чем и о ком идет речь, и к сожалению наша (моя во всяком случае) практика не ограничивается




пост был адресован не вам, а "гражданским", с излишне категоричными суждниями.

Мне кажется, основная причина негативного отношения к эвтаназии в обществе, это недостаточное понимание сути вопроса (я не говорю о религиозных фанатиках, которым просто религия не позволяет мыслить иначе). Эвтаназия им представляется чем-то вроде умерщвления нацистами душевнобольных, умственно отсталых и наследственно больных и очень хорошо согласуется с распропагандированным в СМИ образом "убийцы в белом халате". Также, как видно из настоящей дискуссии, многие видят в этом потенциальный источник для многочисленных злоупотреблений. В результате у людей, недостаточно разобравшихся в вопросе, сформировалось негативное отношение к слову "эвтаназия", независимо от форм и ситуаций.

На самом деле, ИМХО, проблема заключается в том, что все свалено в кучу: активная эвтаназия у относительно стабильных больных, которым в данную минуту ничего не угрожает, пассивная эвтаназия - прекращение активного поддержания жизни у неизлечимого смертельно-больного больного, статус "не реанимировать", прекращение поддерживающих жизнь мероприятий у больных с хронической комой и др. Если активная эвтаназия - это действительно очень спорный вопрос, который должен решаться судом, а не врачами (лично я бы тоже не хотел бы в подобном участвовать), то пассивная эвтаназия у неизлечимо смертельно-больных пациентов - это просто здравый смысл и экономия бездумного расходования ограниченных средств медицинского бюджета.